А Мирон Маркевич ему ответил тем, что нужно было удалять половину команды «Днепра», и что подопечные Рамоса не только не играли сами, но и «Металлисту» играть не давали. Следует понимать, своей грубостью на поле.

Однако действительно ли столько ошибок допустил Александр Дердо, как считает Рамос? И настолько грубо действовали днепряне, как утверждает Маркевич? Автор этих строк решил дважды пересмотреть всю игру, как говорится, от корки до корки, обращая внимание на любой момент, который можно трактовать двояко, и попытался выяснить, как все было на самом деле.

Но, прежде всего, хочу сказать, что не собираюсь выступать истиной в последней инстанции. Далеко не факт, что мое видение того или иного эпизода или единоборства является абсолютно правильным. Тем более не буду утверждать, что если, на мой взгляд, арбитр принял неверное решение, то это именно его ошибка, а не моя. Хотелось в некоторых случая прибегнуть к помощи профессионалов, других арбитров, работающих на матчах первой лиги и премьер-лиги, однако практически любое общение с судьями в нашем чемпионате – абсолютное табу. Даже при условии полной конфиденциальности, не зная, о каком поединке идет речь, они наотрез отказываются что-либо комментировать. Получается, футбол у нас не для болельщиков, а для функционеров, поскольку когда возникает спорный эпизод, то только они могут знать, правильно ли он трактован. Остальным вникать в этот вопрос, судя по всему, совсем не обязательно.

Поэтому, к сожалению, в основном пришлось полагаться на свое мнение, сформированное благодаря длительной работе по вопросам, связанным именно с арбитражем. И вот что из этого получилось.

Первые тридцать минут игры прошли как по маслу. На 13-й минуте Коноплянка заслуженно получил желтую карточку за явную симуляцию. Эдмар в подкате до мяча не достал, но и ногу соперника не зацепил, а падение было очень уж картинное. Следом «горчичник» отхватил Торсильери, сорвавший опасный проход того же Коноплянки. Правда, если присмотреться, то можно увидеть, что игрок «Днепра» шел на этот фол: пробросив мяч мимо соперника, он подпрыгнул, приготовившись к столкновению, и уже после этого произошел контакт между ним и рукой Торсильери. Если бы аргентинец убрал руку, то желтую карточку, вполне возможно, получил бы не он, а Коноплянка, за еще одну симуляцию.

Затем были два проигнорированных падения Боатенга и Романчука. Ганиец, с боями прорываясь по флангу, напоролся на Романчука, который чисто отобрал у него мяча, после чего левый защитник «Металлиста» убежал в контратаку, попытался войти в штрафную, но, уткнувшись в Инкума, так картинно упал, вскинув руки к небу, что мог стать вторым футболистам, наказанным за симуляцию.

Эпизод, в котором можно действительно усмотреть ошибку, случился лишь по истечении получаса игры. Эдмар головой отдавал передачу на находившегося в небольшом офсайде Кристальдо, но в этот момент против него высоко поднятой ногой сыграл Мандзюк. Но Дердо среагировал не на это действие, а на отмашку ассистента, назначив свободный удар в сторону ворот «Металлиста».

А вот следующий момент уже трактовался арбитром в пользу «Металлиста». Для аргументации этого воспользуюсь словами Пьерлуиджи Коллины, который на минувшем собрании пресс-клуба сказал, что если два игрока идут в грубый подкат друг против друга, то обоим можно показать по желтой карточке. То есть, если одновременно правила нарушают два игрока, то наказывать можно обоих. Итак, возвращаемся к нашему матчу. Лаштувка выбивает мяч в поле, находящийся в офсайде Калинич подбегает к месту, куда должен приземлиться мяч, и вступает в верховое единоборство с Торсильери. В этот момент на протяжении одной секунды, происходят следующие действия: лайнсмен поднимает флажок, сигнализируя об офсайде, практически одновременно с этим Торсильери, выпрыгивая в воздух, правым локтем бьет в висок Калинича, а следом звучит свисток арбитра. Исходя из слов Коллины, Дердо должен был принять два решения – зафиксировать офсайд и наградить игрока «Металлиста» желтой карточкой, которая превратилась бы в красную, но он, как и в предыдущем эпизоде, назначил свободный удар в пользу защищающейся команды. Таким образом, за несколько минут судья принял два неверных решения, одно из которых повлияло на ход игры.

В оставшееся до конца первого тайма времени игроки «Днепра» достаточно жестко, но без грубости, встречали соперников, но в большинстве случаев свисток рефери молчал, поскольку мяч оставался у харьковчан. Единственное исключение – удар Эдмара сзади по ногам в исполнении Боатенга. Желтая карточка – не больше и не меньше.

Второй тайм начался с немного театрального падения Матеуса, но подножка со стороны Соса все же была, поэтому Дердо фол зафиксировал. Затем был удар в штангу от Калинича, причем во время полета мяч задел Вильягру, но судья этого не заметил и угловой не назначил. Вскоре мог получить желтую карточку Кулаков, явно прихвативший Тайсона за футболку, но арбитр его пожалел.

Ну а затем произошло удаление Мандзюка, по которому к Дердо все же есть небольшие претензии. С первым нарушением все понятно – Виталий сорвал опасный проход Тайсона, и даже не спорил с рефери по поводу желтой карточки. А вот за фол против Эдмара защитнику «Днепра» можно было сразу давать красную карточку. В конкретном поединке это не играло особой роли – гости и так и так оставались в меньшинстве. А вот за прямое удаление с поля Мандзюку могли бы дать до трех матчей дисквалификации. Правда, «награда» все же может найти героя, в том случае, если все, что говорил Мандзюк (это можно легко прочитать по его губам), было адресовано Дердо, а сам арбитр указал об этом в своем рапорте.

Наконец, переходим ближе к завершению встречи, когда судьей было принято ряд спорных решений. Падение Эдмара на 74-й минуте в игровом моменте вынесем за скобки – фол можно было давать, а можно и не давать. Дердо принял первое решение. Затем ассистент арбитра ошибочно назначил угловой в пользу «Металлиста», тогда как мяч покинул поле, срезавшись с ноги Вильягры. Есть небольшой вариант, что он все же коснулся ноги Денисова, но разглядеть это касание можно было, наверное, разве что с биноклем. Ну а сам Виталий за излишнюю эмоциональность получил желтую карточку.

Рассуждать относительно того, по правилам ли был забит единственный мяч, считаю, особого смысла нет. Тайсон находился не то что за линией мяча, а даже за линией отдававшего передачу Девича. Именно это является определяющим фактором при фиксировании офсайда, а не то, куда отдавалась передача – вперед или назад.

В финальном штурме «Днепра» были еще две ситуации, которые можно трактовать двояко. Для начала после подачи углового Папа Гуйе выбивал мяч головой в падении, а Джулиану пытался попасть по этому мячу ногой. На мой взгляд, опасной игры со стороны бразильца не было, очень высоко ногу он не поднимал, тем более она была не прямой  – просто защитник «Металлиста» пригнулся очень низко. В любом случае, мяч после этого оказался в ногах у игрока в желтой форме.

Ну а последняя атака гостей была прервана Дердо, посчитавшего, что Стринич в борьбе на скорости локтем оттолкнул Вильягру. Ситуация из разряда «мог свистеть, а мог и нет». Вот, пожалуй, и все. Красная карточка Денисову была показана после финального свистка, и арбитр имел на это полное право. Ну а подвести итог, уважаемые читатели, предлагаю вам самим. Действительно ли Дердо засудил «Днепр», как это считает Рамос? Стоило ли удалять с поля еще нескольких игроков «Днепра», как говорил Маркевич? Думаю, каждый решит это для себя сам.