Чем более она высокая и чем чаще тот или иной «продукт» находится на виду, тем лучше.

Поединки украинского внутреннего первенства, слава Богу, с каждым годом вызывают все больший интерес в Европе, чему способствовали последние успехи наших клубов в континентальных кубковых турнирах. Но вот парадокс – далеко не каждый болельщик в Украине, включив в выходные телевизор, имеет возможность посмотреть матч любимой команды.

«Благодарить» за это следет руководство Премьер-лиги, которое с оперативностью, достойной лучшего применения, организовало тендер на приобретение медиа-прав чемпионата Украины сезона-2009/2010. Победу в конкурсе благополучно одержала телерадиокомпания «Украина», в умении которой подать футбол в красивой яркой обертке никто не сомневается. Впрочем, львиная доля всех трансляций организовывается на родственном ей канале «Футбол», охват аудитории которого непомерно низок…

Хотя дело даже не в зрительском рейтинге показа матчей, пусть значение этого фактора и сложно переоценить. Вопрос в другом: почему руководство Премьер-лиги, которое до сих пор не получило поддержки как минимум у пятерых участников чемпионата, одним росчерком пера способно ликвидировать целые графы в доходной части бюджета того или иного клуба?

Обратимся к заявлению киевского «Арсенала», который, отдадим ему должное, наиболее упорно отстаивает свои законные права: «…Организация, под эгидой которой проводится национальное первенство, по итогам прошлого чемпионата и близко не обеспечила уровень дохода, который обещала, при этом еще и не предоставила отчетности о реализации телевизионных прав. Все это вынудило ряд клубов Украины отказаться от сотрудничества с Премьер-лигой…. Мы утверждали и продолжаем утверждать: за весь прошлый год ФК «Арсенал» не получил от продажи телетрансляций НИ ОДНОЙ КОПЕЙКИ. Ни одной!..»

Приводятся в заявлении «канониров» и совсем уж шокирующие факты: «ФК «Арсенал» (Киев) информирует общественность, что 4 августа 2009 года одному из сотрудников нашего клуба сначала в устной форме, а затем и в письменном виде сотрудником Премьер-лиги было предложено сделать прямой подлог – в частности, подписать ряд договоров, обозначенных датой 12 ноября 2008 года (прилагаем копии). Естественно, наш сотрудник отказался это сделать, поскольку, в отличие от чиновников Премьер-лиги, хорошо понимает, что это является преступлением, которое квалифицируется Криминальным кодексом Украины как «мошенничество» и «подлог документов». Кстати, по этому поводу ФК «Арсенал» уже обратился в Федерацию футбола Украины. Сейчас решается, кто именно должен провести расследование по данной проблеме – федерация или же правоохранительные органы».

Выходит, нет ничего удивительного, что «Арсенал» отныне не хочет иметь с Премьер-лигой никаких деловых отношений. Хотя та не унимается: вместо того, чтобы рассчитаться с командой по старым долгам за телетрансляции, руководство ПЛ требует от «канониров»… немедленно передать ей ТВ-права и на нынешний сезон, причем, как выразились в окружении Вадима Рабиновича, «по смехотворным ценам».

Выглядит вполне логичным, что столичная команда охотно присоединилась к альтернативному ТВ-пулу, в который вошли, помимо днепропетровцев и киевлян, харьковский «Металлист» и криворожский «Кривбасс». Все эти клубы передали права на трансляции своих домашних матчей телеканалу ТЕТ и подписали соответствующие контракты. Интересно, что сумма в соглашениях для каждого из упомянутых клубов составила один миллион долларов, что более чем в пять раз больше суммы, предлагаемой Премьер-лигой… Для чего, спрашивается, клубы год назад основывали ПЛ? Чтобы теперь она же обдирала их до нитки?..

О непрофессионализме сотрудников этой организации и распространенной в ее стенах тактике двойных стандартов свидетельствует и скандальный эпизод с переносом поединка «Металлист» – «Шахтер». Проявив удивительную чуткость и заботу по отношению к донетчанам, создав «Шахтеру» комфортные условия подготовки к очередным матчам, чиновники Премьер-лиги, видимо, просто забыли сделать звонок в Харьков. Вероятно, запамятовали, что «Металлист» нынче такой же участник Лиги Европы, как и клуб из столицы Донбасса. Впрочем, даже если бы на месте Харькова было условное «Закарпатье», разве это означало бы, что его мнением о переносе следует пренебречь?

Та к что, если собрать все факты злоупотреблений воедино, картина выйдет еще та… Нет-нет, да и напрашиваются сомнения по поводу законности (или, как минимум – целесообразности) существования организации, действия чиновников которой вызы¬вают такое количество вопросов в футбольном мире…