А напрасно. Там решались очень важные вопросы. Сконцентрируемся лишь на двух из них.

Само заседание открылось несколько оригинально. Видимо, для некоторых руководителей ЦС ПФЛ и президентов футбольных клубов, играющих в первой и второй лигах, появление Пьерлуиджи Коллины и его ассистента Лучано Лучи было столь неожиданным, что они не преминули с ухмылкой заявить, мол, раньше уважаемый гость в ПФЛ не появлялся, а пришел только тогда, когда должен решаться вопрос о создании экспертно-консультативной комиссии лиги по вопросам арбитража. Итальянец, как известно, не робкого десятка и на неприкрытую колкость в свой адрес среагировал вежливо, но жестко: он-де воспитан и просто так с улицы не заходит, куда ему захочется. А прибыл он в ПФЛ исключительно по приглашению ее президента. Еще более жесткой была его реакция на саму идею создания комиссии. Что она должна решать? Точнее, каким образом ее решения могут повлиять на деятельность Комитета арбитров ФФУ – на его (комитета) оценку работы судей, на их назначения на матчи? Ведь создание подобных структур противоречит требованиям и рекомендациям ФИФА и УЕФА, в частности, Конвенции УЕФА по обучению арбитров и организации арбитража в национальных ассоциациях. А ведь украинская федерация задекларировала, что присоединяется к этой Конвенции. Казалось бы, все ясно. Однако голосование – быть или не быть такой комиссии – показало полный паритет позиций. Шесть голосов – за, шесть – против. Пришлось президенту ПФЛ воспользоваться своим правом двух голосов, чтобы напомнить горячим головам – коль скоро мы вошли в мировую футбольную семью, то надо бы соблюдать ее правила, а не придумывать свои. Так комиссия умерла, не родившись.

Но тут уже возникают вопросы у нас. Неужели господам руководителям клубов первой и второй лиг (не всем, повторюсь, а некоторым) нужно разъяснение именно Коллины? А самим заглянуть в нормативные документы ФИФА и УЕФА, где все это расписано черным по белому? Или поручить проработать подобные вопросы клубным юристам? И тут президент ПФЛ Милетий Бальчос сообщил любопытную подробность: когда Лига проводила семинар для руководителей и юристов клубов именно по правовым вопросам, «революционеры», уверенные, что такой «мелочевкой» заниматься – не их уровень, прислали на семинар... секретаря своей приемной(!). А если повести диалог совсем уж по гамбургскому счету, то кто виноват в «ошибках» арбитров? Не в случайных ошибках, которые встречаются у всех людей, а именно в тех самых, что пишутся в кавычках? Кто, если не сами руководители некоторых клубов, пытающиеся таким образом решать свои турнирные проблемы? И президенты сами друг другу это честно сказали. Но после ухода из зала Пьерлуиджи Коллины. Только для кого это тайна за семью печатями?

Главный вопрос, их занимавший: в какие суммы обойдется такая игрушка?..

Не менее важный вопрос – трансляции матчей первой лиги. Нельзя сказать, что раньше их не было на общенациональном канале. Но те, прежние, показы абсолютно точно можно считать не пропагандой украинского футбола в глубинке, а антипропагандой. Работало не более трех камер, что сегодня уже анахронизм. Мало стадионов приспособлено к трансляциям.

Давайте подумаем, кому эти трансляции нужны? Кто будет смотреть такие игры? Прежде всего болельщики данного региона. И не только болельщики, но и люди, спокойно относящиеся к футболу, но патриоты своего края. Они будут гордиться уже тем, что их город или даже поселок показывают на всю Украину. Вторая потенциальная часть такой телеаудитории – болельщики команды гостей. У них появится возможность видеть выездные игры своих любимцев. И третья – футбольные профессионалы, которым важно найти новые таланты в командах первой лиги. Это уже достаточные основания для трансляции данных матчей. ПФЛ и телеканал «Футбол» сейчас делают первые шаги в столь нужном деле. Не скажу, чтобы руководители клубов сразу восприняли эту информацию представителей ПФЛ и телеканала на ура. Главный вопрос, который их занимал: в какие суммы обойдется такая игрушка? Им терпеливо объясняли, что никто не собирается наживаться на клубах. В мире давно выработана система спонсорско-рекламной поддержки самих клубов посредством трансляции. Для этого нужно лишь передать свои телеправа в единый пул. Чего пока не удается сделать в Премьер-лиге. Но там «пул» и «антипул» нашли свои пути финансовых вливаний в клубы. В первой же лиге, кажется, нет объективных препятствий созданию пула. От клубов требуются разовые капиталовложения на приведение стадионов в пригодное для трансляций состояние. Это вовсе не запредельные суммы. Некоторых представителей клубов заинтересовали вопросы, а как будут распределяться деньги от телетрансляций? И здесь им объяснили, что никто не собирается изобретать велосипед, в мире давно существует такая схема. Другое дело, что не стоит ждать мгновенной финансовой отдачи. Даже богатейшая английская Премьер-лига, при несопоставимых с нашими ценами на рекламное время, выстраивала свою систему почти 20 лет. Но тут один из представителей клубов смело предложил повременить соглашаться на предложение канала «Футбол», а объявить тендер между телекомпаниями. Ребята, вы откуда прилетели? Где вы заметили телеканалы, толкающиеся в очереди за право транслировать матчи первой лиги?

Однако и у нас есть несколько вопросов к авторам этой идеи. Телеканал «Футбол» представил проект Технического регламента трансляций матчей первой лиги для последующего его утверждения Центральным советом ПФЛ. Конечно, без такого документа нельзя проводить качественные показы поединков. Только, как получается: у Премьер-лиги есть свой регламент, у ПФЛ будет свой. А как же домашние трансляции национальной и молодежной сборных Украины, финала Кубка страны? Так и будут бесхозными, без регламента, поскольку находятся в зоне ответственности не Премьер-лиги и не ПФЛ, а ФФУ? Общепринято, чтобы это был один документ. Значит, и принять такой регламент должен исполком федерации, чтобы не было отличий в требованиях к трансляциям. Да проведение трансляции каждой игры входит в зону ответственности делегата матча. Вспомним, как серьезно к этому относится УЕФА, командирующий на каждый поединок Лиги чемпионов и Лиги Европы не одного, а нескольких высокопрофессиональных офицеров, следящих за четким выполнением только этой процедуры. А ведь Комитет делегатов – подразделение ФФУ, а не ПЛ и ПФЛ.

Дальше. Канал «Футбол» в своем проекте Регламента составил серьезный райдер (перечень требований) для клубов ПФЛ. Это правильно. Но мы знаем, что и ТВ должно основательно готовиться к проведению трансляций. Это к тому, что и ПФЛ необходимо разработать не менее серьезный райдер своим телевизионным партнерам. Еще один вопрос. Телетрансляции футбольных матчей в мире все больше и больше перемещаются с ТВ в Интернет. Здесь самый активный зритель – молодежь. Поэтому актуальной становится проблема реализации своих прав заинтересованным в трансляциях сайтам, а не только телекомпаниям. Такое в других странах тоже не в диковинку.

Конечно, ПФЛ с ее будущими телевизионными, спонсорско-рекламными партнерами предстоит решать много проблем относительно трансляций, но это очень важное и перспективное дело.