Достаточно сказать, что даже техническому директору ФФУ Константину Вихрову, который решил прийти на заседание, как и многим журналистам, не хватило места за столом. Оценив такой интерес к теме арбитража, Коллина более трех часов отвечал на вопросы представителей отечественных СМИ, а, надо сказать, далеко не все из них были дружелюбно настроены.

Понятно, что вместить трехчасовой разговор в одну газетную страницу – вещь нереальная. Но попробуем систематизировать то, что происходило во время заседания «Пресс-клуба» в Доме футбола.

ОЦЕНИТ ТОЛЬКО ТОТ, КТО РАЗБИРАЕТСЯ
Так как это была первая встреча с Коллиной после решения Исполкома ФФУ о продлении с ним контракта, который истекает 30 июня 2012 года, итальянец начал разговор именно с этой темы: «Признаться, я был очень польщен предложением о продолжении сотрудничества. Особенно порадовало меня то обстоятельство, что это был едва ли не единственный вопрос, за который все присутствующие проголосовали единогласно. За время моей работы в Украине была проделана большая работа, хотя нам еще очень многое предстоит сделать. Когда полтора года назад я приехал в Украину, средний возраст арбитров, работающих в элитном дивизионе, составлял около 40 лет. Это нормально, если думать только о настоящем, но нужно ведь думать и о будущем. Поэтому мы омолодили судейский корпус, сейчас средний возраст рефери – около 35-ти лет. Ведь арбитру, чтобы дорасти до топ-уровня, нужен опыт. Также, как, к примеру, нужен опыт молодому футболисту. Уверен, для тех, кто разбирается в футболе, это очевидные вещи».

При этом куратор украинских арбитров вы разил сожаление, что в Украине до сих пор любой судейский промах воспринимают как элемент коррупции. «Почему-то в Англии и Италии, в случае ошибки арбитра говорят, мол, рефери сегодня не очень хорош. Я могу сказать так: если мы будем считать, что арбитр ошибается только по причине коррумпированности, то, пожалуй, нет смысла работать. Если у вас есть доказательства коррупции, дайте мне их, и, поверьте, я нанесу в ответ жесткий удар. А простые слова – это не доказательства, доказательства – факты. И я жду их от тех, кто обвиняет рефери в коррупции. Кроме того, я сейчас повторю слова, сказанные на исполкоме: «Если есть человек, которого коррумпировали, то есть и люди, которые это сделали. Надеюсь, рано или поздно в отношении украинских рефери будут говорить, хорошо или не очень они отработали на матче, и при этом вовсе перестанут упоминать коррупцию».

Кстати, по словам Коллины, во время тренировочных сборов украинских арбитров он с каждым имел продолжительную беседу: «Я не полицейский и не налоговый инспектор. Но я спрашивал у ребят о том, какие у них квартиры, машины, чем занимаются близкие. Я считаю, важно знать людей, которыми управляешь, с тем, чтобы лучше их использовать».

Также Коллина акцентировал внимание присутствующих на том, что на недавней Конференции Совета Европы для министров спорта президент УЕФА Мишель Платини выступил с резонансной речью, призвав всех объединиться для достаточно жесткой борьбы с коррупцией в футболе, иначе она может привести к концу этой игры – кому интересен спорт, в котором результат известен заранее.

РАБОТУ АБДУЛЫ ВЫСОКО ОЦЕНИЛИ В УЕФА
Начав обсуждать конкретные моменты в весенних поединках чемпионата Украины, журналисты поинтересовались мнением Коллины о словах владельца «Днепра» Игоря Коломойского. Напомню, что после матча «Динамо» – «Днепр» Игорь Валерьевич, недовольный арбитражом прошедшего поединка, резко высказался в адрес отечественных рефери.

«Моя работа не заключается в том, чтобы давать оценку подобным высказываниям – для этого существуют соответствующие дисциплинарные органы и вы, журналисты, – подчеркнул Коллина. – Моя же задача состоит в подготовке арбитров. И я не знаю, откуда представитель «Днепра» взял, что мы объявили ему войну. Ведь арбитр лишь предоставляет свои услуги – он выходит и проводит матч. Он выходит на поле, дабы гарантировать, что поединок будет проведен в соответствии с Правилами. В силу своих возможностей арбитры стараются провести его хорошо, порой ошибаются. Но когда в своих проблемах представители клубов пытаются обвинить рефери... Признаться, мне импонирует позиция наставника «Черноморца» Романа Григорчука, который после проигранного «Шахтеру» поединка сказал: «Вопрос не в том, что нужно наказывать футболистов. Нужно разобраться, почему мы так плохо сыграли».

Теперь вернемся к работе Абдулы на матче «Динамо» – «Днепр». Так как с 2012 года этот рефери является арбитром ФИФА, за его действиями на внутренней арене следят представители судейского комитета УЕФА. Так вот – его арбитражу в этом поединке была дана самая положительная оценка. То же самое я сказал Абдуле сразу после матча. Кроме того, таким же образом сразу после игры отзывались об арбитраже и представители обоих клубов».

Когда же журналисты попросили проанализировать два самых спорных момента в матче – падение под занавес первого тайма в штрафной киевлян Стринича и атаку, закончившуюся голом Милевского, то Коллина привлек в помощь видео с трансляции этого поединка.

Вывод итальянского специалиста был однозначен: Стринич упал по собственной инициативе. Кроме визуального восприятия, это подтверждают и несколько наблюдений: футболист стал поджимать левую ногу до момента касания с защитником, при этом, падая, он выставил руки и тут же обернулся на арбитра. Да и реакция партнеров, находившихся рядом, говорит о том, что они, в общем-то, согласились с таким решением рефери. В любом случае, по словам Коллины, арбитр не должен назначать пенальти, если у него есть хоть малейшее сомнение по этому поводу. «После выхода программы, в которой выступил Коломойский, я позвонил Абдуле и подтвердил свои слова, сказанные сразу после матча, – он хорошо провел игру, – сказал итальянец. – И говорю я это не потому, что кто-то может подумать, мол, я всегда защищаю арбитров, оттого что мне за это платят. Рефери знают, я их буду защищать, но только тогда, когда они этого заслуживают. В ином случае они расплачиваются за ошибки и расплачиваются справедливо».

При этом Абдула не ошибся, не показав желтую карточку Стриничу за симуляцию. «Не всегда падение в штрафной – это или пенальти, или желтая за симуляцию, – сказал Коллина. – Хотя, к примеру, известный в Украине российский экс-арбитр Алексей Спирин считает, что Стринич в том эпизоде заслужил предупреждение именно за симуляцию».

Относительно подозрения на офсайд в голевой атаке, когда киевляне забивали второй мяч, Кол- лина признался, что, сидя на трибуне, он также подумал, что нужно было фиксировать положение вне игры у Ярмоленко. Но уже посмотрев видео, итальянский специалист согласился с бригадой арбитров и подтвердил свои слова видеоповтором, на котором отчетливо видно, что в момент паса Гусева Ярмоленко находился гораздо ближе к центру поля, чем защитник «Днепра».

Кстати, Коллина категорически опроверг слух о том, что в последнее время УЕФА изменил трактовку офсайда и теперь в спорных ситуациях преимущество отдается не атакующей, а обороняющейся стороне – данную версию, по крайней мере, тиражировали отдельные отечественные СМИ. «Мне такое не могло даже присниться!» – возмутился Коллина и в шутку добавил: «Похоже, нужно менять переводчика. А если серьезно, то в английском варианте соответствующих инструкций четко написано: есть сомнения – нет флага! Мы говорим ассистентам: если сомневаешься – дай играть, но если ты уверен, что офсайд был, – конечно же, должен поднимать флаг».

НЕДРУЖЕСТВЕННЫЙ ТОН БОЛЕЕ ПОНЯТЕН?
Кроме спорных моментов в поединке «Динамо» – «Днепр», журналисты обсудили с Коллиной и некоторые другие резонансные эпизоды.

Так, в матче «Динамо» – «Арсенал» сомнения вызвал случай, с отмененным голом Миколюнаса. После покадрового (!) просмотра стало ясно, что, действительно, в момент, когда партнер делал передачу на Миколюнаса, тот находился на одной линии с защитником «Динамо». Но уже спустя 0,02 секунды (!), когда мяч пролетел один метр, Миколюнас пребывал в метровом офсайде. Коллина дал понять присутствующим, что формально ассистент ошибся, но, учитывая динамику развития ситуации, то, что нападающий перекрывал ассистенту защитника, и то, что, в конце концов, свисток прозвучал до удара Миколюнаса, не стоит говорить о предвзятых действиях бригады арбитров. «Мы с вами не один раз просмотрели эпизод, и все равно сложно дать ему однозначную оценку. А ассистент должен одновременно следить и за игроком, отдающим передачу, и за нападающим. Попробуйте это сделать самостоятельно и учтите, что при малейшем повороте головы глазам нужно время, чтобы сфокусироваться», – рассказал Коллина.

Относительно эпизода в матче «Шахтер» – «Днепр», когда Срна на полном ходу врезался в Инкума и тот вынужден был покинуть поле, Коллина сказал: «Я разговаривал со Швецовым и совершенно недружественным тоном объяснил ему, что такие нарушения караются вынесением предупреждения. А нередко, если нарушение носит опасный характер, – и удалением. Но желтая должна быть в любом случае. Надеюсь, до арбитра мои слова дошли».

В Донецке, в матче «Шахтер» – «Черноморец» произошел еще один спорный эпизод. В компенсированное время, приняв свисток арбитра за финальный, Дуглас Коста снял футболку для обмена. Так как матч продолжался, арбитр Можаровский наградил бразильца предупреждением. Но до этого на одном из «Пресс- клубов», Коллина рассказывал, что в подобной ситуации предупреждение Инкуму из «Днепра» вынесено ошибочно – действия игрока не носили агрессивный характер, под футболкой у него не было каких-либо лозунгов и т.д. «Если бы меня сняли в тот момент, когда Можаровский показывал желтую карточку Косте, кто-то из журналистов мог бы сделать на этом карьеру. Я бы не хотел, чтобы те мои слова растиражировали СМИ. Конечно, решение Можаровского было ошибочным».

Но при этом итальянский специалист пояснил, что эта желтая карточка, в отличие от той, которую отменили Сергею Кравченко из «Днепра», не может быть аннулирована: «Дело в том, что Косту арбитр предупредил, трактовав его поведение как нерассудительные действия. И хотя сам рефери ошибся, сделал он это согласно всем методическим рекомендациям. А вот что касается Кравченко, то тут иная ситуация. После того как «Ворскла» завершила атаку, арбитр решил вернуться к столкновению, которое произошло в центре поля и, оценив характер повреждения, показал горчичник. Во-первых, если он решил, что наказание должно быть именно таким, то характерным жестом должен был дать понять, что игра не останавливается, чтобы не срывать атаку пострадавшей стороны. Во-вторых, не сделав этого, он вернулся к лежавшему игроку и, лишь увидев царапину (а где гарантия, что она была получена именно в столкновении Маркоски и Кравченко?), показал желтую карточку. «Днепр» обратился в КДК ФФУ, который, в свою очередь, попросил разъяснения комитета арбитров. Мы расписали, в чем не прав арбитр, и на основании этого КДК принял решение аннулировать желтую карточку».

Завершая разговор с журналистами, Коллина сказал: «После полутора лет работы в Украине мне приятно читать на страницах вашей прессы, что арбитры стали более уверенными в себе, что у них нет страха. Это обязательные характеристики для рефери. Надеюсь, никто не будет прилагать усилия для того, чтобы рефери снова перестали излучать уверенность.

Меня можно критиковать – я не боюсь этого, критика полезна, способствует совершенствованию. Но при этом нужно сохранять уважение. Оно должно быть по отношению к работе других. Наверное, мой футбольный опыт позволяет говорить не только об арбитрах. Я бы вполне мог критиковать работу тренеров, в том числе тех, кто критикует арбитров. Поверьте, мне бы это было не сложно. Но я не делаю этого из уважения! И ни в коем случае не хочу, чтобы эти мои слова кто-то воспринял как слабость – в моих личных качествах такой характеристики нет. Я родился не вчера, имею за спиной определенный опыт, и, думаю, найдется мало людей, которые смогут убедить меня, используя при этом лишь свой высокий статус».