Мониторинг

Аналитика

Обзор СМИ. Место на свалке

Тема сборной Украины по-прежнему доминировала на минувшей неделе. СМИ подвели итоги первого этапа работы Александра Петракова, а также окончательно определились с тем, кто виноват в скандальном уходе Андрея Шевченко с поста главного тренера сине-желтых.

Виктор ЖУРАВЛЕВ, «ПРЕССИНГ»

2021-09-14 10:25


ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СТАРТА ПЕТРАКОВА

Вслед за двумя официальными матчами в квалификации ЧМ-2022 – против Казахстана (2:2) и Франции (1:1) – сборная Украины провела и свой первый товарищеский поединок под руководством Александра Петракова.

Выездная игра против Чехии, завершившаяся вничью 1:1, рассматривалась как возможность поэкспериментировать с составом и еще больше наиграть новую схему 3-4-2-1, на которую Петраков перевел сборную. В итоге СМИ и эксперты после матча пришли к неоднозначным выводам.

«Очень сложно выделить момент, в котором мы были хороши. Вроде бы и перестраивались в обороне неплохо, но какая-то невнимательность. Моменты, которые создали чехи, могли привести еще к 1-2 пропущенным голам.

Игра нашей сборной с 15-ой минуты до перерыва мне понравилась. А во втором тайме мы играли в обороне и не знали, как сделать выход из обороны. Одни игроки пытались разыграть короткой передачей, другие – длинной. У нас практически ничего не получилось впереди. Второй тайм, что касается атаки, – катастрофа»
, – отметил бывший нападающий сборной Украины Алексей Белик (footballua.tv, 09.09.21).

«Все же видели матч сборной Украины против Чехии, правда? И как вам экскурс в недавнее прошлое? Многие годы такой футбол был визитной карточкой Украины на европейской арене. Помните времена Блохина, когда наших «лесорубами» итальянская пресса величала? Или, например, незабвенную каденцию Михайличенко с позорными играми против греков?

Да и Михаил Фоменко, чего греха таить, неоднократно заставлял страдать футболистов на поле и болельщиков у телевизоров. Это была наша визитная карточка – страдать. Пока другие команды выходили играть, наши страдали, бились, боролись, грызли газон, отдавали все силы. Улыбки? Для слабаков.

Потом, правда, были пять лет с Шевченко и итальянцами, когда Украина резко отошла от страданий и рукоприкладства, вспомнив о наличии мяча и ворот, но совсем недавно эта эпоха при невыясненных обстоятельствах завершилась. И что мы получили? Что подготовила для нас мудрая УАФ? Снова здравствуй, бей-беги!

В Праге, глобально говоря, состоялся не спарринг, а возрождение кошмаров нулевых – защиты много и вся дырявая; катастрофичное продвижение мяча; игра постоянно в нашей штрафной или возле нее; форвард, наглухо отрезанный от команды; вратарь, прыгающий из угла в угол, но в итоге пропускающий на последних секундах»
, – написал обозреватель Роман Синчук (ua-football.com, 09.09.21).

«Игра, мягко говоря, не впечатлила. Так, сине-желтые показали худшую точность передач в спаррингах, сыгранных за последние пять лет – 79%. В анализируемый период этот показатель ниже 84% не опускался.

Конечно, стиль игры нашей команды меняется, и теперь в ней меньше контроля мяча. Ставка делается на молниеносный выход в атаку. Но и тут вопросы остаются, ведь украинцы в Чехии только 23 раза добрались до третей зоны, а это тоже худший показатель в контрольных поединках за пять лет»
, – подчеркнул сайт «Команда1»(zbirna.com, 09.09.21).

Впрочем, были и положительные отзывы и другие аргументы. Преимущественно, они касались смелого решения Петракова выпустить на поле сразу пять дебютантов (трех в основе, двух на замену).

«Смелость, с которой он строит состав, иной раз поражает. Судите сами: против Чехии, пусть и в товарищеском матче, вышли – вратарь, который три года не играл за сборную, три дебютанта из пяти в нетрадиционной защите, да и в целом довольно неожиданный во всех линиях состав – включая Сикана, который за сборную больше выходит чуть ли не чаще, чем за клуб», – отметил журналист Сергей Горбаченко (football.ua, 09.09.21).

Смелость и готовность брать на себя ответственность – это то, что отмечали многие СМИ, анализируя стартовый отрезок Петракова у руля национальной сборной в целом, по итогам трех сентябрьских матчей.

«Даже то, как повел себя Петраков в обстоятельствах, при которых ему довелось взваливать на свои плечи ответственность за судьбу национальной команды, заслуживает уважения. Да, возможно, без рукотворного форс-уаф-мажора такой шанс 64-летнему тренеру никогда бы и не выпал, но, чтобы впрячься в столь скользкий хомут, одной веры в себя было явно недостаточно.

Мы помним, как складывалась первая для него игра – в Казахстане. Ничейный счет в концовке, явно не вписывавшийся в планы по набору очков. И вдруг и.о. главного тренера выпускает на поле Сикана. Ну, разве не авантюра?! Но дебютант, хорошо знакомый Петракову по баталиям молодежным, забивает! И тут же стать бы им обоим героями, если бы не…

На следующий матч с Францией, оставшись без дисквалифицированного Зинченко, сборная Украины выходит в старте еще и без считающегося железно основным Малиновского! Это уже проявление тренерской воли – хавбеку «Аталанты» он предпочел Шапаренко. Кстати, еще одного будущего автора гола.

Ну, не везение, не фарт?! И снова вряд ли, поскольку кроме полузащитника «Динамо» на поле «Олимпийского» с первых минут вышли еще четверо свежих футболистов! Так что это, если не плановая ротация, во многом и позволившая нашей команде держать нужные темп и интенсивность борьбы? И, как следствие, претендовать на результат»
, – подчеркнул авторитетный эксперт Игорь Линник, рассуждая о позитиве стартового этапа работы Петракова («Футбольный клуб», 10.09.21).

«Вижу большой плюс Петракова в том, что он смело вводит молодежь в состав. Предшественники – Блохин, и Шевченко – были консерваторами. Блохин все время жаловался, что не откуда брать игроков, потому что чемпионат у нас слабоват. А Петраков находит, ставит, экспериментирует», – написал известный тренер и эксперт Олег Федорчук (gazeta.ua, 09.09.21).

Если говорить о минусах, то большинство СМИ отмечают недостаточную тактическую гибкость Петракова, считая, что его схема 3-4-2-1, во-первых, не слишком подходит под кадровый ресурс сборной, а во-вторых, не всегда уместна против более слабых или равных по силе соперников.

«Игра с тремя центральными защитниками, которую с первого матча Петраков внедряет в сборной, пока не выглядит сцементированной. При такой схеме мы пропускали в каждом из матчей – что от казахов, от французов. Футболистам пока трудно приспособиться к нововведениям, ведь практически у каждого появились дополнительные обязанности», – отметил обозреватель Любомир Чотирбок (depo.ua, 09.09.21).

«Сборная – это не клуб. Здесь используются навычки и наработки игроков, которые надо адаптировать и сварить из имеющихся ингредиентов борщ. У Петракова нет и не будет затяжных сборов, наподобие тех, что у клубов есть в межсезонье. Поэтому логично отталкиваться от а) наработок предшественника, б) того, что игроки имеют в своих клубах.

А что у нас есть в таком случае? Динамо и Шахтер не играют в три центрбека. Зарубежные клубы, в которых играют наши легионеры оборонительного плана, тоже по большинстве используют более привычные формации. Так в чем логика упорно давать игрокам непривычную для них схему, тогда как сборная Украины уже восьмой (!) матч подряд не может обойтись без пропущенных мячей?!»
, – написал журналист Андрей Корниец (fanday.net, 09.09.21).

Игорь Линник не считает схему Петракова неудачной, но все же отмечает некоторую тактическую однообразность сборной под его руководством.

«Только будущее покажет, сохранит ли команда Петракова верность идеалам ее нового тренера, рискуя превратиться в предсказуемую, читаемую ближайшими оппонентами и прямыми конкурентами в борьбе за путевку на ЧМ-2022.

Либо же она попытается разнообразить свой тактический арсенал – во имя результата и с учетом того обстоятельства, что в ближайший месяц большинство сборников (игроки «Динамо» и «Шахтера») в своих клубах продолжат тренироваться и наигрываться под другие базовые расстановки (в четыре защитника с двумя центральными).

И потому вопрос – хватит ли затем штабу сборной времени на возвращение магических формул Петракова? – отнюдь не надуманный и не праздный»
, – подчеркнул Линник («Футбольный клуб», 10.09.21).

Впрочем, главный вывод из сентябрьского отрезка Петракова: сборная Украины осталась с реальными шансами на выход на чемпионат мира. Да, впереди у нее три очень сложных матча, в которых нужно брать не менее семи очков (а еще лучше девять), но теперь у тренерского штаба есть возможность перевести дыхание, проанализировать сделанное и подойти в оптимальном составе к этим встречам.

И при этом все – в первую очередь сам тренер – понимают, что от этих результатов будет зависеть не только перспектива выхода на чемпионат мира в Катаре, но и дальнейшая судьба самого Петракова.

РАЗОБЛАЧЕНИЕ ВЕРСИИ УАФ ОБ УХОДЕ ШЕВЧЕНКО

Между тем, сборная была у всех на слуху не только в связи с проведенными матчами. После резонансной пресс-конференции Андрея Шевченко о причинах ухода его тренерского штаба из национальной команды прошло больше недели, а эта тема до сих пор остается одной из самых горячих в нашем футболе.

По большому счету, второе дыхание публичному обсуждению шокирующего разрыва профессиональных отношений между УАФ и, по мнению многих, лучшим в истории национальной команды тренером придала плохо замаскированная информационная компания, явно заказанная президентом федерации Андреем Павелко с целью очернить Шевченко, который посмел открыть закулисную правду о своем уходе.

Стоит напомнить, что в ответ на выступление тренера УАФ сначала (что очень показательно) выступила в эфире своего «патронажного» телеканала «Футбол 1», а затем подкрепила свою позицию заявлением на официальном сайте.

Но на этом черные пиарщики Дома футбола не остановились и «вбросили» в информационное поле серию заказных материалов, изобличающих Шевченко. Основные посылы этой «джинсы» таковы: УАФ документально доказала свою правоту; Шевченко вообще-то работал плохо, но получал огромные деньги; Шевченко поддерживают одни «боты»; ну и классическое «разоблачение»от Павелко – во всем виноваты Суркисы...

Проследить динамику и заказной характер этой информационной атаки очень легко: достаточно лишь взглянуть на заголовки соответствующих статей и опубликовавшие их ресурсы, среди которых преимущественно СМИ, регулярно удовлетворяющие пиар-хотелки Павелко.

Судите сами:

«Скандальная информация Шевченко о его увольнении разбита в пух и прах: УАФ показала письмо» (dialog.ua, 06.09.21)

«Странная история: демарш Шевченко поддержали «боты», а в УАФ показали документы о продлении контракта» (kp.ua, my.ua, 06.09.21)

«До Евро говорил о работе в клубе, а после Евро клуба не оказалось»: как украинцы реагируют на заявление Шевченко» (comments.ua, 06.09.21)

«Главные ошибки тренерского штаба Шевченко, которые попытался исправить Петраков» (блог на ua.tribuna.com, profootball.ua, w-n.com.ua, 10.09.21)

«Шевченко заработал сумасшедшие деньги в сборной Украины: «Сумма сходится» (politeka.net, my.ua, 04.06.21)

«Шевченко мог заработать «заоблачную сумму»: раскрыты условия контракта, который проигнорировал экс-тренер» (dialog.ua, 04.09.21)

«Андрей Шевченко получал в УАФ зарплату на уровне топ-тренеров Европы» (komandaonline.com, 04.06.21)

«Сотни миллионов! В УАФ подтвердили космическую зарплату Шевченко в сборной» (segodnya.ua, 04.06.21)

«За 400 млн грн зарплаты УАФ хотела попросить Шевченко чаще бывать в Украине» (dsnews.ua, 04.06.21)

«Шевченко заявил о желании тренировать сборную после того, как уже согласился поработать на Сурскисов» (comments.ua, my.ua, 10.09.21)

«Договорился с Суркисом»: СМИ рассказали о причине демарша Шевченко в сборной» (apostrophe.ua, 10.09.21)

«Суркисы перекупили Шевченко и готовятся списать Луческу в ближайшее время» (vesti.ua, 09.09.21)

Вывод – самоочевиден. При этом, если всегда «вкусную» для СМИ тему о зарплате Шевченко кое-как удалось разогнать, то попытки приплести братьев Суркисов в треском провалились – кроме откровенных информационных помоек на этот скелет в шкафу никто внимания не обратил.

Что касается утверждений о том, что УАФ якобы хотела продолжить контракт с Шевченко и даже направила ему некое письмо с приглашением на переговоры, то построенная на этом версия событий была в пух и прах разбита СМИ.

Напомним, что федерация обнародовала письмо, отправленное, по ее заверениям, 30 июля на киевский адрес Шевченко с приглашением прибыть 2 августа с 10:00 до 18:00 в Дом футбола. Однако, мол, УАФ не дождалась ответа и была вынуждена искать нового тренера.

При этом генсек федерации Юрий Записоцкий заявил, что УАФ не рассматривала никакие другие варианты, и ситуация с Шевченко стала для нее полной неожиданностью.

«Як ви розумієте, у нас не було плану «Б». Вся наша робота була спрямована на те, що ми будемо продовжувати співпрацю з Андрієм Миколайовичем. Питання технічних деталей та особистого контракту – саме з цим була пов'язана пауза на два-три тижні з призначенням нового тренера», – в частности заявил он («Великий футбол», 05.09.21).

Однако это совершенно не вяжется с прошлыми заявлениями президента УАФ Андрея Павелко, который несколько раз подтверждал, что уход Шевченко не был неожиданным.

«Ця заява допомогла вкотре переконатись, чому слова представників УАФ на чолі з Андрієм Павелком варто по дефолту сприймати скептично. Вона прямо суперечить тому, що Павелко говорив після заяви Шевченка про закінчення контракту», – отмечает по этому поводу блоггер Николай Решнюк (ua.tribuna.com, 08.09.21).

Действительно, вот что Павелко говорил еще 6 августа:

«Мы постоянно общались с Шевченко, так что его решение – не сюрприз. Мы до ЕВРО слышали, что тренерский штаб Шевченко планирует работать в клубном футболе. Это плановое решение. Надеюсь, для них это будет правильное решение» (sport.ua, 06.08.21).

Выходит, в высшем руководстве УАФ сами пока не знают, это было плановое решение или неожиданность. Или же Павелко заранее знал о том, что Шевченко так или иначе покинет сборную (в том числе не по своей воле), однако не поставил в известность даже своих ближайших соратников по Дому футбола.

Но в это верится с трудом. Более вероятно то, что, увидев крайне негативную массовую реакцию со стороны футбольных болельщиков, УАФ сейчас судорожно пытается «заболтать» ситуацию.

Из той же оперы заявление УАФ о том, что Шевченко якобы предлагали продолжить сотрудничество на прежних условиях. Сам тренер действительно говорил, что после ЕВРО-2020 дал согласие на пролонгацию контракта, которая была согласована еще в 2020-м году.

Но в версии Записоцкого вдруг появились какие-то переговоры насчет нового контракта.

«Нагадаю, що позиція УАФ щодо контракту тренерського штабу Андрія Шевченка була однозначною – Виконкомом УАФ у червні 2020 року було прийнято рішення продовжити співпрацю до кінця 2022 року. 30 липня я мав особисту телефонну розмову з Андрієм Шевченком.

Серед іншого сказав Андрію Миколайовичу, що знаю від президента УАФ про заплановану зустріч між ними 2-го чи 3 серпня. Відповідно, одразу після цього ми зможемо укласти нові контракти на умовах, які будуть обговорені та погоджені. Андрій Миколайович погодився з такою пропозицією»
, – заявил он (uaf.ua, 06.09.21).

СМИ и эксперты находят очень странным, что сначала УАФ решением своего исполкома согласовала с Шевченко возможность пролонгации действующего контракта, а затем по какой-то причине дождалась его окончания и якобы захотела вести переговоры о новом?

«И кто вообще принимал решение о том, что с тренерским штабом нужно заключать новый контракт, а не продлевать прежний? Решение о пролонгации принимал исполком. О том, что этот «коллективный» орган УАФ изменил свое решение, нигде не сообщалось. Если федерация захотела все переиграть, то почему сделала это в режиме секретности (очевидно, даже от самого Шевченко)?», – небезосновательно интересуется обозреватель Влад Белый («Футбольный клуб», 09.09.21).

Обозреватель Сергей Горбаченко тоже акцентировал внимание на том, что УАФ вопреки задекларированному и утвержденному исполкомом намерению пролонгировать контракт с Шевченко решила изменить его условия.

«Наша версия произошедшего банальна – не договорились по деньгам! Записоцкий говорил складно и вполне ожидаемо сложно, чтобы из его слов было понятно не так много. Но если бы дело было не в деньгах, то Шевченко было бы сделано предложение еще до 30-го июля просто продлить контракт на прежних условиях. Если же его приглашают в Дом футбола после истечения действующего контракта, то это означает лишь одно – его зовут обсуждать контракт на новых условиях», – написал он (football.ua, 07.09.21).

Действительно многие СМИ удивлялись столь подозрительной «нерасторопности» УАФ в вопросе продолжения сотрудничества с Шевченко.

«Хіба не є дивним те, що асоціація починає рух в цьому напряму лише в останній день дії чинного контракту? Це контрастує на фоні попереднього продовження співпраці, яке сторони почали обговорювати ще за кілька місяців до закінчення чинної угоди – як це й заведено у світовому футболі.

Якщо розрахунок дійсно був на активацію обговореної на старті пролонгації контракту на ще півтора року, то чому згоду на це зі свого боку УАФ не висловила через рішення виконкому, як це робила попередні рази? Наприклад, у 2018 році саме таким чином сторони активували ідентичну опцію пролонгації в контракті за схемою 2+2»
, – отметил Николай Решнюк (ua.tribuna.com, 08.09.21).

Не меньше вопросов вызывает то самое письмо от УАФ, высланное 30 июля на киевский адрес Шевченко, с приглашением прибыть 2 августа с 10.00 до 18.00 на переговоры о новом контракте. Здесь нужно обратить внимание на несколько важных деталей.

Во-первых, Шевченко заявил, что после ЕВРО встречался с Павелко и сказал ему о своем согласии продолжить работу со сборной. Со стороны УАФ эта информация никак не была опровергнута, поэтому нет оснований не верить экс-тренеру сине-желтых.

Во-вторых, сам Записоцкий подтверждает, что Шевченко в личном разговоре подтвердил готовность продолжать работу со сборной.

«На це Андрій Шевченко погодився і сказав: «Роби все, що необхідно за законом та вважаєш за потрібне, 2-3 серпня зустрінемося і обговоримо умови нового пролонгованого контракту», – рассказал он («Великий футбол», 05.09.21).

По мнению Влада Белого, Записоцкий намеренно вкладывает в уста Шевченко странную с юридической точки зрения формулировку – «нового пролонгированного контракта». Так нового или пролонгированного? Сложно поверить, что такой опытный юрист, как Записоцкий, стал бы столь небрежно жонглировать словами. Видимо, это делается с целью окончательно запутать публику.

«К тому же, давайте рассуждать логично: если бы Шевченко не собирался продолжать со сборной, а планировал переключиться на «работу в клубном футболе» (как об этом рассказывал Павелко), разве он ТАК ответил бы Записоцкому? Нет, он наверняка бы сказал: ребята, какой новый контракт – вы же знаете, что я иду работать в клуб? О чем Записоцкий потом бы с радостью нам всем поведал», – приходит к выводу журналист («Футбольный клуб», 09.09.21).

Даже из слов Записоцкого становится понятно, что еще 30 июля Шевченко считал, что пролонгация контракта – юридическая формальность. И уж тем более непонятно, почему генсек УАФ – раз он лично говорил с Шевченко – просто не сообщил ему о том, что федерация приглашает его 2 августа на переговоры.

Но главное в этой связи: если УАФ (в соответствии с текстом упомянутого официального письма) ждала Шевченко на переговоры 2 августа с 10:00 до 18:00, то почему уже в 13:29 того же дня на сайте УАФ появилось официальное заявление, в котором Шевченко пожелали успехов в дальнейшей карьере и объявили, что 9 августа исполком утвердит новый тренерский штаб?

«Примерно в то же время Павелко на своей страничке в Facebook официально попрощался с Шевченко, выразив свое уважение решению этого тренерского штаба «развивать карьеру на клубном уровне» (опять же вопрос – с чего он это взял и стал «расписываться» за самого тренера?).

Да уж, отличный фон для конструктивных переговоров (которые, между прочим, планировались до 18:00!): как бы пригласить и сразу же объявить о завершении сотрудничества. Допустим, Шевченко получил бы то злосчастное письмо и поехал бы в Дом футбола, а в это время по всему интернету уже разошлось «прощание Павелко»
, – подчеркнул Влад Белый («Футбольный клуб», 09.09.21).

Также стоит обратить внимание, что глашатаи УАФ не пролили свет на то, почему же не состоялась предполагаемая встреча Шевченко и Павелко. По словам Записоцкого, она должна была состояться 2 или 3 августа, но, как он впоследствии сообщил: «Наскільки мені відомо, ні 2 серпня, ні 3 серпня зустріч не відбулася» («Великий футбол», 05.09.21).

СМИ сразу же насторожило, что столь информированный человек опять использовал максимально обтекаемую формулировку.

«Совершенно очевидно, если бы встреча сорвалась по вине тренера, то генсек УАФ так бы и сказал: должна была состояться встреча, но Шевченко на нее не пришел. Логично? Да. Но Записоцкий выражается подозрительно завуалировано – это называется: нагло врать не хочу (ведь Шевченко потом легко опровергнет), а правду сказать не могу…

Значит, встреча не состоялась по вине Павелко, что, к слову, полностью вписывается в версию событий, изложенную Шевченко на пресс-конференции. Я уже не говорю о таком «маленьком нюансе»: встреча планировалась на 2 или 3 августа, в письме Шевченко приглашали на переговоры 2 августа с 10:00 до 18:00, а в районе обеда 2 августа с тренером уже попрощались на официальных ресурсах УАФ»
, – окончательно развенчал версию УАФ Влад Белый («Футбольный клуб», 09.09.21).

«Те, що зараз УАФ апелює до відсутності з боку штабу Шевченка «офіційного листа чи повідомлення щодо пролонгації контракту», має дивний вигляд. Асоціація сама не висловила належну готовність продовжити цей контракт через виконком – лише дочекалась останнього дня чинного контракту, після чого почала пропонувати перемовини по уже новому контракту на нових умовах», – констатировал Николай Решнюк (ua.tribuna.com, 08.09.21).

Но главная неувязка в версии УАФ состоит в следующем. Если допустить, все было так, как это описывает федерация: 30 июля она отправила письмо Шевченко с приглашением на переговоры, а 1 августа тренер в соцсетях огласил о завершении своего контракта (просто констатировал факт, ничего больше).

Почему в таком случае УАФ, которая якобы хотела продолжить сотрудничество с Шевченко, сразу же не выступила с соответствующим заявлением? Почему не успокоила болельщиков и остальную футбольную общественность, сообщив о том, что планирует продолжить работу со штабом Шевченко и уже направила ему письмо с приглашением на переговоры?

Тогда бы не было никаких скандалов, недопониманий между Шевченко и УАФ, демаршей Маркевича, провала переговоров с Ребровым, аврального назначения Петракова. Однако все понимают, что все это было бы возможным лишь в том случае, если УАФ действительно хотела продолжить работу с тем тренерским штабом. И если бы Павелко действительно был заинтересован в том, чтобы Шевченко остался во главе национальной команды.

«Потому что не бывает такого, чтобы обе стороны хотели работать вместе, но разошлись из-за того, что кому-то не пришло какое-то письмо. На деле же Павелко, как говорят в народе, «отморозился» от Шевченко, а УАФ быстренько попрощалась с тренерским штабом. Чем, на мой взгляд, предельно ясно показали свои реальные намерения и желания», – резюмировал Влад Белый («Футбольный клуб», 09.09.21).

БИЛЕТ НА СВАЛКУ ИСТОРИИ

Судя по всему, Павелко сотоварищи поняли, что их оправдания не находят понимания у футбольной общественности, поэтому начали забрасывать в информационное пространство новые месседжи. К примеру, вице-президент УАФ Александр Герега представил следующую версию:

«Отвечу банально – закончился контракт, и так далее. Глава федерации имел все основания его не продолжать, но это как бы внутренние. Как раз президента федерации и главного тренера. Возможно, наверное, определенные моменты. Много вещей, которые решаются в чисто людских отношениях. Вот и все» (ua.tribuna.com, 10.09.21).

Между тем, куда более показательным стал ответ Гереги на вопрос о возможности для Шевченко сменить тренерскую деятельность на должность в УАФ.

Напомним, что не так давно Павелко, комментируя уход тренера, заявлял: «Стратегия и путь развития сборной, выбранные пять лет назад, подтвердили свою правильность замечательным историческим результатом. Считаю, что эту работу нужно продолжить, и рассчитываю на то, что и Андрей Шевченко, и представители его тренерского штаба останутся в структуре УАФ в качестве консультантов и в дальнейшем» (football.ua, 02.08.21).

Но свежие высказывания Гереги свидетельствуют о резкой смене политики Дома футбола:

«Я бы не хотел собирать сплетни. На сегодняшний день – это невозможно. Почему? Это серьезная профессиональная организация. Павелко выстраивал эту работу не один год. Он вложил массу усилий. На сегодняшний день руководство европейского футбола доверяет не только нашему руководителю, но и в целом к Украине есть позитивное отношение. Это заслуга нашего президента федерации» (ua.tribuna.com, 10.09.21).

Симптоматично, что один из топ-руководителей УАФ без повода вдруг заговорил о заслугах Павелко – с прозрачным намеком на то, что того нужно непременно оставить на своем посту.

Видимо, в Доме футбола чувствуют, что разговоры об очередном фиаско управленческой команды УАФ и ее предводителя уже, мягко говоря, приелись. Вероятно, там всерьез опасаются, что наиболее активная часть футбольного сообщества готова перейти к более решительным действиям в отношении нынешнего – тотально дискредитировавшего себя – руководства федерации.

Ведь от того, что СМИ и болельщики в сотый раз возмутятся тем, как Павелко цинично разрушает основы национальной футбольной системы, которые много лет возводились его предшественниками и другими неравнодушными людьми, нынешнему президенту УАФ, как говорится, ни холодно ни жарко. Нужны радикальные шаги.

Вся футбольная Украина знает, что на Павелко уже клейма негде ставить. И эта позорная ситуация со сборной – главной командой страны (!) – вполне может стать последней каплей в чаше терпения наших болельщиков, СМИ и других членов футбольной семьи.

«Павелко – это чистое недоразумение на посту президента Федерации футбола Украины. И судя по тем материалам, которые попадаются в прессе, еще и воришка. Я думаю, он поступил с Шевченко, гордостью нашего футбола, непозволительно безобразно. Конечно, хотелось бы услышать мнение самого Андрея Николаевича на этот счет и самого Павелко, которого давно пора снять [с должности] и выкинуть на свалку истории», – заявил в этой связи известный журналист Дмитрий Гордон в эфире телеканала «Украина 24» (gordonua.com, 08.09.21).

Возможно, именно СМИ – особенно наиболее влиятельные и популярные среди футбольных болельщиков – должны положить начало давно перезревшим изменениям в руководстве УАФ. Как минимум – дать старт дискуссии о том, кто может прийти на смену Павелко.

Футбольной семье нужно напомнить, что в ее рядах остались компетентные, профессиональные, честные люди, готовые и умеющие работать на украинский футбол и ради его развития, а не на собственный карман и ради удовлетворения личных болезненных амбиций.

pressing.net.ua