Мониторинг

Аналитика

Обзор СМИ. Плюс четыре или минус шесть?

После двух туров квалификации ЕВРО-2020 сборная Украины возглавила свою группу с четырьмя очками, но неожиданно над ней нависла угроза потерять все заработанное в тяжелейших матчах с Португалией и Люксембургом.

Виктор ЖУРАВЛЕВ, «ПРЕССИНГ»

2019-04-01 12:40

СБОРНАЯ УКРАИНЫ – ЛИДЕР ОТБОРОЧНОЙ ГРУППЫ ЕВРО-2020!

После положительного результата в выездном матче против действующего чемпиона Европы Португалии команда Андрея Шевченко должна была подтвердить свои амбиции в отборочной группе ЕВРО-2020 в гостях у крепкого Люксембурга.

С учетом прогресса сборной Люксембурга в последние годы никто не ждал, что украинцы легко добудут три очка. Но все же, наверное, мало кто ожидал, что игра будет складываться для нашей национальной команды настолько тяжело.

И дело не только в том, что Украина пропустила первой, а победу вырвала лишь в компенсированное время благодаря автоголу Жерсона Родригеса. Сама игра команды Шевченко оставила очень много вопросов.

«Варто визнати, що хорошої гри Україна не показала. Таке враження, що хлопці вийшли на поле із намаганням битися головою об стіну і безуспішно виконували цю дію майже до завершення гри.

Складалося таке враження, що дивишся безкінечний повтор на тему «пройшов по флангу – навісив – винесли». Минає хвилина, а після цього ми знову спостерігаємо за цим самим. Збірна України у цьому матчі, як робот невтомно виконувала ту саму дію»
, – отметил обозреватель Игорь Цвик (Sportanalytic.com, 26.03.19).

«К счастью, повезло. Откровенно повезло. А как по-другому назвать гол в свои ворота в компенсированное время форварда Люксембурга, который «возил» весь матч наших защитников? Шевченко со своим тренерским штабом откровенно недооценили Люксембург», – пришел к выводу журналист Иван Яшкин (Isport.ua, 26.03.19).

Главный редактор сайта «Футбольный клуб» Игорь Линник выразил мнение, что тренер сборной сильно рисковал, выставив достаточно экспериментальный состав на матч.

«Для игры на результат экспериментов все равно слишком много! Я бы даже сказал, неоправданный риск. Хорошо, что все так закончилось, но надо помнить, что и после гола России был такой же гол от Словении, но уже нам... А пока закон компенсации сработает, возрадуемся», – написал он в Facebook (Footclub.com.ua, 26.03.19).

Многие СМИ также отмечали, что не все кадровые и тактические решения Шевченко оказались верными.

«На наш взгляд, Андрей Шевченко и его помощники ошиблись, насытив в игре с Люксембургом среднюю линию игроками атакующего плана – тут вам и Руслан Малиновский, и Евгений Коноплянка, и Виктор Цыганков, и даже Жуниор Мораес с первых минут. И – неожиданно! – вернувшийся в сборную после длительного перерыва Роман Безус из бельгийского «Гента».

С одной стороны, вроде бы и логичный ход: как-то не пристало прижиматься к своим воротам в матче с более слабой командой, чем та же Португалия. Но что получилось на деле? Хозяева поля оказались очень даже готовыми к атакующей модели сборной Украины»
, – подчеркнул Андрей Танасюк (Focus.ua, 26.03.19).

«Думаю, теперь вряд ли наш тренерский штаб рискнет оставить в запасе на любой официальный матч такого исполнителя, как Степаненко. Без Тараса его партнеры по центру в лице Зинченко и Малиновского выглядели бледнее, а центральная зона провисала очень часто. Также полное доверие Мораесу выглядит пока преждевременно.

Сборная Украины отскочила и должна делать из этого выводы. Да, мы вышли в лидеры группы, сыграв два выездных матча подряд. Однако уже в следующем матче нам противостоять будут сложные и сильные сербы и при такой игре балканцы не дадут нам выйти сухими из воды»
, – написал обозреватель Анатолий Дерека (Profootball.ua, 26.03.19).

Впрочем, звучали и противоположные мнения.

«Мне не очень понравилось решение Шевченко сыграть без чистого опорника, без Степаненко, ведь очевидно, что преимущество будет у нашей сборной, Люксембург попытается сыграть на контратаках.

По такой игре действительно полезнее дополнительный атакующий игрок, хотя, по правде говоря, Безус выпадал из игры сборной. Мне кажется, что Шапаренко смотрелся бы более эффективно и органично вписался бы в такую игру команды.

Очень понравился Цыганков, переигравший своего оппонента, понравилось умение отдавать острые передачи Малиновского и Зинченко, хотя они редко его использовали. Но в целом комбинировали очень хорошо»
, – отметил Андрей Шахов (Fraza.ua, 26.03.19).

С другой стороны, хватало и резко критичных рецензий на игру сборной. По одним лишь заголовкам понятно, как некоторые сайты оценили действия сине-желтых: «Перемога, за яку соромно» (Footballhub.com.ua, 25.03.19), «В шаге от бездны» (Ua-football.com, 25.03.19).

Тем не менее, все сходятся в едином мнении – на данном этапе нет ничего важнее результата. А он такой – сборная Украины с четырьмя очками лидирует в своей отборочной группе и сохраняет прекрасные шансы на прямую путевку в финальную стадию ЕВРО-2020.

«ДЕЛО МОРАЕСА»: ЕСТЬ ЛИ ПОВОД ДЛЯ ТРЕВОГИ?

После столь яркой и драматичной развязки матча в Люксембурге в украинском сегменте соцсетей и в СМИ пошла просто-таки лавина шуток, мол, похоже, ФФУ натурализовала не только Мораеса, но и Родригеса – причем прямо по ходу игры.

Однако очень скоро шуточки сменились недоумением, а затем и серьезной тревогой. Причиной стали протесты, поданные национальными ассоциациями Португалии и Люксембурга в связи с участием в матчах Мораеса.

По мнению этих федераций, ФФУ натурализовала бразильца с нарушением регламента ФИФА, а значит выходить на поле он не имел права. Иными словами – сборной Украины нужно засчитать технические поражения в обеих встречах…

Первым о том, что натурализация Мораеса, возможно, не соответствовала необходимым критериям, написало португальское издание Mais Futebol. Претензия заключалась в том, что при натурализации ФФУ не был соблюден пункт о непрерывном проживании игрока на территории страны в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста.

Как известно, Мораес перешел в донецкий «Металлург» в феврале 2011 года, но в июле ушел в софийский ЦСКА.

В июле 2012 года бразилец вернулся в Украину, снова подписал контракт с донецким «Металлургом». С того времени он постоянно проживал в Украине до февраля 2017 года, пока не перешел из «Динамо» в аренду в «Тяньцзинь Цюаньцзянь» из Китая.

Вернувшись в июне того же года, он выступал только за украинские клубы – «Динамо» и «Шахтер». Суммарно на территории Украины Мораес провел 6 лет и 9 месяцев. Но если учесть период до аренды игрока в Китай, то время непрерывного пребывания в нашей стране составило только 4 года и 7 месяцев.

Именно за этот факт ухватились португальские журналисты, а впоследствии и национальные ассоциации Португалии и Люксембурга.

Поначалу в украинских СМИ восприняли эти новости не слишком серьезно.

«Якщо детально проаналізувати наше законодавство, тоді побачимо, що все знаходиться в його межах. Справа в тому, що закон передбачає для людини можливість відлучатися з країни на термін до 180 днів на рік і це все одно буде зараховано як безперервне перебування в Україні. Закон надає перелік ситуацій, коли можливе таке відлучення. Звісно, персонально про футбол там нічого немає, але нас найбільше цікавить «робоче відрядження».

Саме цей пункт і можна застосувати до ситуації Мораеса, адже контракт його належав «Динамо», а до Китаю він їздив «по роботі». Схоже, що саме тому Жуніору і видали український паспорт, бо не побачили там жодних зловживань.

Звісно, Португалія та Люксембург будуть до останнього тиснути на УЄФА, адже дуже вже хочеться заробити собі очки на рівному місці. Вони можуть подавати різноманітні скарги, але навряд чи наші закордонні друзі детально прочитали українське законодавство і зрозуміли пункт про «робоче відрядження». Тому із вірогідністю 99% можна стверджувати, що Україна залишиться зі своїми 4 очками перед літнім слотом матчів»
, – отметил Игорь Цвик (Sportanalytic.com, 26.03.19).

«Между переходом Мораеса в китайский «Тяньцзинь Цюаньцзянь» и возвращением в «Динамо» прошло около 120 дней. Разовый выезд по датам превысил допустимые 90 дней, однако нужно еще точно удостовериться, что Мораес за этот период не возвращался в Украину.

Но есть еще один пункт – о командировках. Аренда футболиста, вполне себе сойдет за эту самую командировку, а это значит, что по законодательству Украины Мораес проживает на территории нашей страны непрерывно с июля 2012 года – 6,5 лет.

К тому же, хочется верить, что в таком щепетильном вопросе ФФУ и футбольные органы не могли вот так легко допустить такой прокол. Из вышесказанного можно сделать вывод, что все эти жалобы – полная чушь»
, – успокоил сайт football.ua (27.03.19).

Некоторое время ФФУ никак не реагировала на резонанс вокруг Мораеса, но затем в комментарии порталу «Футбол 24» украинскую футбольную общественность попытался успокоить генеральный секретарь федерации Юрий Записоцкий.

«У нас есть абсолютно четкое убеждение, что процедура соблюдена и все сроки выдержаны. Согласно украинскому законодательству, он постоянно проживал на территории Украины в течение 5 лет.

Есть Закон о гражданстве, который требует 180 дней в году находиться на территории Украины, и Налоговый кодекс, который требует 183 дней для определения резидентства. Если мы берем даже больший срок, 183 дней, то норма соблюдена. Он в аренде был не более 4 месяцев. То есть все сроки соблюдены.

Позиция Федерации заключается в том, что у нас нет сомнений, что получение гражданства Украины Мораесом прошло в соответствии с действующим украинским законодательством, и нет сомнений в его постоянном 5-летнем проживании на территории Украины»
, – заявил он (Football24.ua, 26.03.19).

Украинские СМИ также активно брали комментарии по этому поводу у юристов, чьи точки зрения, правда, не всегда совпадали.

Так, Юрий Юрченко допустил, что повод для опасений все-таки есть.

«В регламенте ФИФА нет указаний о применении местного законодательства.  Возможность пересмотра этого решения зависит от тех аргументов, исходя из которых ФИФА посчитала, что требование о беспрерывном проживании 5 лет – соблюдены.

Вряд ли в такой ситуации ФИФА пересмотрит и отменит свое решение о смене футбольного гражданства Мораесом, но не исключаю такого как первый прецедент в такой категории дел»
, – отметил он (tsn.ua, 26.03.19).

А вот его коллега Илья Скоропашкин заявил, что все прошло согласно законодательным нормам:

«Есть достаточные основания утверждать, что временное пребывание игрока в течение 4 месяцев в зарубежном клубе на правах аренды не является прерыванием постоянного проживания в Украине.

То есть, согласно действующему законодательству Украины, гражданин Украины Чавес Рибейро Мораес Жуниор непрерывно прожил в течение не менее пяти лет на территории Украины и имел все основания играть за сборную Украины в международном матче»
(Ua.tribuna.com, 26.03.19).

Правда, чуть позже он же в интервью «Комсомольской правде в Украине» не стал прогнозировать, чем закончится данная ситуация.

«Ситуация с Мораесом дает повод для сомнений. Он действительно проживал в Украине более пяти лет, но с перерывами: выезжал на сборы, на родину погостить, на отдых, а также на правах аренды выступал за китайский клуб «Тяньцзинь Цюаньцзянь» – именно этот период португальцы вменяют как перерыв пятилетнего срока.

Устав ФИФА никак не трактует свой термин «беспрерывное проживание». Поэтому сложно предугадать, чем закончится вся эта ситуация»
, – отметил Скоропашкин (Kp.ua, 29.03.19).

В целом, поначалу реакция наших СМИ сводилась к тому, что соперники просто решили нас попугать, но шансов у них никаких.

Впрочем, их риторика немного поменялась после того, как стало известно, что УЕФА официально открыл дисциплинарное производство по участию Жуниора Мораеса в матчах за сборную Украины против Португалии (0:0) и Люксембурга (2:1).

«Производство было открыто после жалоб от Федерации футбола Люксембурга и Португалии. Это дело будет рассматриваться в соответствии со статьей 55 Дисциплинарного регламента УЕФА.

Протест был подан в контрольный, этический и дисциплинарный комитет УЕФА, который примет решение по нему на ближайшем заседании. Дата заседания пока не объявлена»
, – сообщила по этому поводу «Трибуна» (28.03.19).

«Все серьезно», – коротко и ясно прокомментировал новость этот портал (Ua.tribuna.com, 28.03.19).

И лишь после этого украинская федерация дала первый свой официальный комментарий.

«Відповідно до передбаченої процедури Комітет із дисциплінарних та етичних питань УЄФА відкрив два дисциплінарних провадження та надав ФФУ час для пояснень своєї правової позиції в цьому питанні. Рішення за результатами розгляду протестів будуть прийняті на наступному засіданні комітету, час проведення якого буде визначено пізніше.

Хочу наголосити, що під час розгляду питання про запрошення Жуніора Мораеса до збірної України для підготовки та участі в матчах із Португалією та Люксембургом ми проаналізували ситуацію з отриманням футболістом громадянства України. Також були проведені консультації з фахівцями з УЄФА та ФІФА, які підтвердили правомірність запрошення Мораеса до складу збірної України.

Тому ми просимо вболівальників зберігати спокій до винесення остаточного рішення УЄФА. Я впевнений, що Комітет із дисциплінарних та етичних питань УЄФА, ознайомившись з аргументацією ФФУ в цьому питанні, залишить без змін результати перших двох матчів збірної України у відборі до Євро-2020»
, – заявил генсек ФФУ Записоцкий (Ffu.ua, 28.03.19).

Между тем, вскоре в СМИ появилась информация, что на самом деле ФФУ не консультировалась с УЕФА относительно натурализации Мораеса.

«Такое утверждение сделало одно из ведущих португальских изданий Record. ФФУ якобы даже не связывалась с УЕФА по вопросу получения Мораесом украинского гражданства и не получала подтверждения о возможности участия бразильца в матчах отбора к чемпионату Европы 2020 года», – сообщил портал «Обозреватель» (29.03.19).

Ряд украинских изданий и экспертов тоже выразили сомнение в том, что ФФУ проводила необходимые консультации с Ньоном или Цюрихом.

«На разі це не той випадок коли слова можна «пришити до справи». На кону стоїть питання участі збірної України в ЄВРО-2020, а тому було б доречним шановному Запісоцькому додати до свого коментаря матеріали можливої переписки між фахівцями ФФУ, ФІФА та УЄФА що підтвердять відповіді від вищих футбольних інстанцій про «правомірність запрошення Мораеса до складу збірної України.»

На жаль, враховуючи передовий досвід ФФУ з утворення безлічі управлінських ляпів та системної брехні, не хотілось би спостерігати черговий такий випадок, що не дай Боже, призведе до краху намагання національної збірної команди потрапити до ЄВРО-2020»
, – заявил бывший президент ПФЛ Милан Бальчос (Facebook.com, 28.03.19).

«Интересно, кто эти «специалисты из ФИФА и УЕФА»? Не новоизбранный ли член исполкома Европейского футбольного союза? И почему он сам молчит? Дела?» – риторически спрашивает обозреватель Евгений Белозеров (Sport-express.ua, 29.03.19).

«Португалия и Люксембург, подавая протесты, просто использовали свое право усомниться в соблюдении Украиной, точнее ФФУ в ее лице, футбольных законов, – продолжил автор. – Вы думаете, в ФИФА и УЕФА не в курсе финансовых фокусов с травой и совмещениями? В курсе. Но если они знают, что нам здесь на это наплевать, то с какой стати они из Швейцарии будут вмешиваться?

...А ведь всего этого можно было избежать, если бы не гнали коней натурализации. И «Шахтер» наверняка согласился бы подождать до лета, когда придется заняться комплектованием, приглашая легионеров. Почему непосредственно перед официальными матчами – практически впритык?

И главное: почему заранее не запросили подтверждения легитимности получения Жуниором футбольного, это особо подчеркиваю, гражданства? Почему не получили из Швейцарии официальную бумагу? Были настолько уверены в себе? Или, наоборот, настолько не уверены, что не хотели поднимать лишнего шума?

Или просто забыли, понадеялись на авось, или не заметили – как в прошлом году с дисквалифицированными игроками сборной U-17? Тогда полетели головы стрелочников, в то время как высокопоставленные товарищи из ФФУ по-прежнему вещают, как нужно работать...»
(Sport-express.ua, 29.03.19).

Так что один из главных вопросов сейчас – действительно ли ФФУ предварительно исследовала вопрос, учла все нюансы и получила подтверждение от УЕФА и/или ФИФА?

С учетом всех обстоятельство федерация просто обязана была подстраховаться! Ведь на самом деле о возможных сложностях натурализации Мораеса говорилось и раньше – задолго до нынешней скандальной ситуации.

Например, еще в октябре прошлого года уже упомянутый спортивный юрист Скоропашкин в интервью «Трибуне» утверждал:

«Трансфер на правах аренды не считается служебной командировкой. Если футболист перешел из украинского клуба в иностранный в аренду, срок его непрерывного пребывания в Украине, конечно, прерывается.

Заключая контракт с клубом-арендатором, футболист фактически прекращает отношения с украинским клубом и меняет работодателя: получает разрешение на трудоустройство в другой стране, заключает контракт с новым клубом, получает там зарплату, платит налоги и т.д.

При служебной командировке за границу работник содержится за счет украинского работодателя, который ставит цель и срок командировки, платит работнику зарплату, суточные, сохраняет его штатную должность...

С Жуниором Мораесом все спутала аренда в Китай. Бразильский форвард 4 месяца провел в аренде (с 28 февраля по 30 июня 2017-го). И если следовать букве закона (и Украины, и ФИФА), то срок непрерывного пребывания Мораеса в стране прерывался (более 90 дней подряд отсутствовал в Украине).

В украинских реалиях возможно всякое, но ведь есть еще и правила ФИФА. Пока трудно понять, как можно провернуть натурализацию Мораеса»
(ua.tribuna.com, 16.10.2018).

Более того, если – вопреки заверениям ФФУ – при определении срока пребывания в той или иной стране для ФИФА и УЕФА первостепенную роль играет не национальное законодательство, а данные системы регистрации трансферов игроков ФИФА (TMS), то ситуация может окончательно усложниться.

Стоит напомнить, что система ФИФА под названием TMS была введена в октябре 2010 года для обеспечения прозрачности трансферного рынка.

Все клубы при оформлении трансферов обязаны вносить в нее подробности осуществляемых ими сделок, а сроки действия контрактов игроков с клубами официально рассчитываются именно согласно данным TMS, к которой также имеют доступ все национальные ассоциации.

Но, наверное, не меньше футбольную общественность Украины должно встревожить то, что на некоторых лояльных к ФФУ площадках... уже начали «стелить соломку».

В частности, в информационном поле начали активно продвигать тезис о том, что эта ситуация якобы инспирирована изнутри некими недоброжелателями ФФУ и лично Мораеса.

«Ну вот не верится, что какой-нибудь дотошный португальский журналист-расследователь Педру положил на алтарь собственной страны несколько месяцев своей обозревательской жизни только лишь для того, чтобы ковыряться в нюансах украинского законодательства и в заграничных командировках Жуниора Мораеса, выясняя буквально по дням, сколько времени он был в Китае.

Да бред это все. Поэтому вариант с появлением этой «новости» в португальском СМИ видится элементарным вбросом. Извне. И заказчиков этого вируса нужно искать, полагаю, отнюдь не на Пиренеях. А намного ближе»
, – будоражит фантазию читателей журналист Валерий Василенко (Sport.ua, 26.03.19).

Аналогичный информационный крючок забросил и известный комментатор Виктор Вацко.

«В історії з Мораєсом мене не полишає думка: в Люксембурзі самі вирішили порахувати дні, проведені Жуніором в Україні, чи хтось підказав? Уже бачу картину: сидить собі такий президент федерації футболу Люксембурга з календарем і калькулятором і думає: от нічого мені сьогодні робити, то чому б не порахувати, скільки ж днів провів в Україні Мораєс», – написал он в Twitter (footboom.com, 27.03.19).

Сложно сказать, чего здесь больше – неуважения к самому Мораесу, или к португальским журналистам и люксембургским функционерам, которых воображение иных представителей наших медиа рисует эдакими простофилями, то ли не интересующимися ни новостями из лагеря своих соперников, то ли неспособными заметить «интересные нюансы» в биографии Мораеса.

При этом, как ни парадоксально, но не исключено, что именно группа СМИ под «предводительством» каналов, на которые трудится сам Вацко, и создала такой резонанс вокруг Мораеса, который привлек к нему пристальное внимание и в Португалии, и в Люксембурге.

Ведь именно они изо дня в день трубили о натурализации форварда «Шахтера» как о событии вселенского масштаба. А теперь – когда ситуация развивается совсем не так, как им хотелось – начинают рассказывать, мол, да кто вообще мог знать об этом Мораесе...

Между тем, мысль о «заговоре против ФФУ и Мораеса» проходила красной нитью также в соответствующем сюжете и дальнейшем обсуждении в студии программы «Великий футбол».

«Сложно было представить, что Португалия, Люксембург действительно интересовались карьерой Мораеса, считали, где и куда он поехал, когда ездил в Китай и прочее. Понятно, что кто-то им эту информацию забросил. По моему мнению, источник всего этого скандала где-то в Украине.

Кому выгодно – думайте сами. Но мы знаем, что Жуниор Мораес, скажем, нарушил некоторые неписанные правила перехода из одного клуба в другой. Кому это поперек горла – думайте сами»
, – в частности, заявил в эфире передачи юрист Дмитрий Коробко (ua.tribuna.com, 31.03.19).

С учетом тесного и неприкрытого пропагандистского сотрудничества между каналами «Футбол 1/2» и президентом ФФУ Андреем Павелко можно не сомневаться, что это уже согласованная информационная кампания.

И в этой связи очень прискорбно, что в федерации сейчас тратят силы и время не на то, чтобы защитить интересы сборной Украины или исправить свои возможные недочеты, а на поиск тех, на кого можно будет попытаться переложить ответственность.

Тем более, что бесполезность этой затеи совершенно очевидна.

Ведь если, не дай бог, все пойдет по худшему сценарию, и наша сборная потеряет-таки четыре очка из-за того, что ФФУ ошибочно натурализовала Мораеса (а скоро все больше людей будет спрашивать – не в угоду ли клубу, чьи интересы в первую очередь защищают «Футболы»?), то украинским болельщикам будет совершенно все равно – сами догадались португальцы или их кто-то надоумил.

Тогда этот беспрецедентный казус не только фактически лишит нашу сборную шансов в отборочной группе ЕВРО-2020, но и ляжет несмываемым пятном позора на ФФУ и всех причастных к этому скандалу.

Это был вынужден признать даже упомянутый Вацко:

«Это вопрос имиджа ФФУ. Я не забыл юношескую сборную, которая вышла на ЕВРО, но не поехала туда, потому что сыграли два дисквалифицированных игрока. Кого там потом наказали? Оператора и администратора? Хочу верить, что юристы ФФУ все продумали и закроют этот вопрос.

Понимаете, что будет, если вместо четырех очков у нас будет ноль? До конца не верил, что ситуация такая серьезная. Команда билась, а кто-то в кабинете неправильно прочитал нормативы? Это нонсенс»
(dynamomania.com, 31.03.19).

Резюмируя, можно сказать, что ситуация вокруг Мораеса действительно выглядит тревожно. И опасения украинских болельщиков, естественно, сможет развеять только положительное решение контрольно-дисциплинарной инстанции УЕФА.

Вся украинская футбольная общественность искренне надеется, что команда Андрея Шевченко не лишится честно заработанных в сложнейших выездных матчах очков из-за возможного головотяпства руководства ФФУ...

ПРОЧИЕ АСПЕКТЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ

В деле «Мариуполя» нашли стрелочников? В продолжение темы Мораеса известный журналист и бывший член исполкома ФФУ Артем Франков предположил, что федерация попытается отвлечь общественность от этого скандала с помощью резонансного «информационного слива».

Так, сайт Sport Arena сообщил, что КДК ФФУ вынес вердикт по скандальному матчу 19-го тура первой лиги сезона-2016/17 «Ильичевец» – «Горняк-Спорт».

По информации портала, двоих футболистов, на тот момент представлявших клуб из Горишних Плавнив, могут дисквалифицировать пожизненно. Такую же дисквалификацию получит футболист, выступавший за «Ильичевец». Специалист, который тогда тренировал мариупольский клуб, может быть дисквалифицирован на пять лет.

В частности, речь идет о Руслане Кисиле, Максиме Марусиче, Сергее Гаращенкове и Александре Севидове (sportarena.com, 29.03.19).

«Пишут, что КДК ФФУ вынес вердикт по давнему договорняку «Ильичевец» – «Горняк-Спорт», конечно же, отмазав «Мариуполь» (нашли козлов отпущения). Вопрос – почему молчание (но со сливом)? И почему именно сейчас – не отвлекают ли наше внимание от другой, еще более скандальной истории?!», – написал по этому поводу Франков в Twitter (dynamo.kiev.ua, 30.03.19).

Ранее Франков развил тему в своей конференции на сайте MatchDay, напомнив, что на протяжении долгого времени глава комитета ФФУ по этике и честной игре Франческо Баранка всячески пытался саботировать расследование этого матча.

«Всё ваше якобы обвинение, г-н Баранка – туфта, преследующая одну цель: оправдать «Мариуполь» КАК КЛУБ. Дескать, тот матч был сыгран на контору усилиями трех футболистов из Мариуполя (кстати, давно оттуда списанных) и двух – гостей то ли из Плавней, то ли из Комсомольска, а все остальные – ни-ни, «я не в кугсе».

В то же время договорной, да не просто, а сложнодоговорной характер поединка, на котором было разыграно около 300 тысяч долларов, очевиден всем. Более того, вы помните – сам Баранка о том и объявил, еще не предвидя, что сядет на хлебную должность в ФФУ.

С «Горняка-Спорт» спрос такой себе – клуб сразу же принялся искоренять в себе эту заразу, в то время как «Мариуполь», бывший тогда «Ильичевцем», хранил гордое молчание, и не начиная, по большому счету, говорить.

Не признавать виноватым клуб – предвзято и глупо, тем более по таким делам нет срока давности и смена руководства ничего не обнуляет. Признать виноватым клуб – снова поставить вопрос о закономерности пребывания его как минимум в первой шестерке, где «Мариуполь» будет бороться за попадание в еврокубки! К слову, минимум миниморум по таким делам – очковый штраф, не говоря уж о понижении в классе…»
(matchday.ua, 20.03.19).

Действительно сложно поверить, что нескольким игрокам (тем более одному, если информация «Спортарены» соответствует действительности) в составах каждой из команд удалось бы провернуть такую сложную комбинацию (первый тайм закончить в пользу одной команды, весь матч – в пользу другой). Даже если к этому был причастен и один из тренеров.

Для этого нужен куда более масштабный сговор. А это в свою очередь означает дисквалификации не только отдельных игроков, но и клубов. Но, видимо, в ФФУ решили просто найти парочку козлов отпущения и фактически спустить дело на тормозах...

Вылет юношеских сборных. На минувшей неделе завершили свои выступления в квалификации чемпионата Европы сразу две юношеские сборные Украины. Команда 19-летних с четырьмя очками заняла второе место в своей группе и не смогла пройти элитный раунд отбора ЧЕ-2019 (U-19).

Столько же очков на аналогичной стадии набрала сборная 17-летних, заняв в итоге третье место и тоже не попав в финальную стадию турнира.

Почему же наши юноши, которым в последние годы предоставляют все больше шансов и перспектив в клубах, в очередной раз неудачно выступают в составах сборных Украины?

Многие эксперты связывают это с работой тренеров – в данном случае речь идет о Сергее Нагорняке и Владимире Езерском. Однако, при более глубоком анализе проблемы на передний план выходят стратегические ошибки главы комитета сборных ФФУ Мирона Маркевича.

Заняв высокий пост в федерации футбола по протекции Павелко, Маркевич потихоньку начал избавляться от старой гвардии в тренерских штабах сборных, проводя необоснованные кадровые ротации.

В результате свой пост пока удалось сохранить только Александру Петракову, который был назначен еще во время президентства Григория Суркиса.

Стоит отметить, что с 2012 года лишь двум тренерам удавалось более-менее стабильно выводить наши юношеские команды в финальные стадии ЧЕ и ЧМ – четырежды это делал упомянутый Петраков и дважды Александр Головко, которого тоже в систему сборных приглашала администрация Суркиса.

Кадровые же решения «команды Павелко» – пока все однозначно мимо...

pressing.net.ua