Во всяком случае, никаких официальных комментариев по этому поводу не прозвучало, а потому остается только гадать, когда в этом лихо закрученном сюжете будет поставлена точка. И будет ли поставлена вообще.

Еще в Киеве и еще в конце мая генеральный секретарь CAS Мэтью Риб сообщил о том, что рассмотрение дела и оформление решения судебной инстанцией вышло на финишную прямую, и уже в конце июня Украина должна, наконец, узнать – а был ли мальчик? Был ли, собственно, тот самый приснопамятный поединок чемпионата 2007/2008 таким, в котором точно отсутствовал принцип спортивной борьбы.

Впрочем, именно здесь, наверное, и кроется главный подводный камень этого резонансного для Украины скандала. На личный авторский вкус, имеет место своеобразная подмена понятий, ведь суд любой инстанции рассматривает тот или иной вопрос с юридической точки зрения. То есть, резонно предположить, что решение Лозанны будет означать только одно – были ли соблюдены при вынесении решений Федерации футбола Украины и ее Апелляционного комитета относительно этого матча спортивные законы. А там ведь куча всяких заморочек! Начиная от «пределов приемлемого для судей убеждения, учитывая серьезность предъявленных обвинений» и заканчивая «нулевой терпимостью».

Вы ведь себе тоже слабо представляете, что уважаемые арбитры CAS изучают запись поединка львовян с харьковчанами, а затем часами делятся впечатлениями от увиденного? Разумеется, звучит глупо, потому как наверняка судейское жюри работает до седьмого пота над многочисленными томами дела и его закавыками. Именно по этой причине окончательное решение лозаннского суда – ежели таковое, конечно, увидит свет – можно будет принять с изрядной долей неудовлетворенности. Ну не даст оно ответ на главный вопрос! Да и никто сейчас не даст. К тому же, согласитесь: отношение к тому, был там «договорняк» или нет, у многих давно сформировалось (разумеется, не на основе просмотра матча, а в большей степени по части клубных симпатий) и никакая Лозанна на это мировоззрение не повлияет.

За всем этим как-то не особо улавливаешь собственно футбол, из-за которого, в общем-то, и разгорелся весь сыр-бор. Но в итоге на первый план вышли пресловутая пленка с записью беседы игрока и президента «Карпат», внутреннее расследование львовского клуба, недонесение его результатов до ФФУ и т.д.

Кроме того, есть полная уверенность в том, что решение Лозанны в нашей стране будет воспринято в штыки. Неважно кем, но недовольных будет много. К тому располагает ряд факторов, главнейший из которых – изрядное затягивание с вынесением вердикта. Напомню, «Металлист» свою апелляцию подал 1 ноября 2010 года – без малого три года назад, – но постановления CAS нет до сих пор. С чем связана проволочка (несвоевременной уплатой гонорара судьям, сложностью дела или еще чем) мы с вами сегодня вряд ли узнаем, но любопытно, почему никакие причины не мешают швейцарскому суду выносить решения по другим делам в вопросах «match fixing».

Например, буквально на прошлой неделе в турецкой прессе активно муссировалась тема дисквалификации из еврокубков ведущих клубов – «Бешикташа» и «Фенербахче». Среди прочего был отмечен тот факт, что кроме Турции в скандалах с договорными матчами фигурировали и другие страны – в частности, Италия, Португалия, Украина. Но во всех случаях УЕФА заявлял о том, что речь идет о делах местных федераций, а вот с Турцией разбирался очень оперативно. Разумеется, горячим туркам такое положение дел категорически не нравится, но им не остается ничего, кроме как в очередной раз апеллировать к CAS. Кстати, обратите внимание, что первым вице-президентом УЕФА является турок Шенес Эрзик. Интересно, у него просто плохо получается лоббировать интересы своей страны или влияние отдельных членов организации куда менее существенно, чем это кажется из Украины?

Ну а в последний раз о «делах наших скорбных» напомнили из Франции. Одно из местных изданий предположило, что Лозанна может подложить УЕФА увесистую свинью, если разразится отрицательным для украинских клубов решением по ходу Лиги чемпионов, участие в которой, как известно, принимает и один из фигурантов скандала. Вот, мол, какой удар по имиджу турнира будет, ведь придется прямо ходу сетку пересматривать. Правда, история с исключением, а потом и восстановлением в ЛЧ «Фенербахче», по репутации Европейского футбольного Союза бьет, по-моему, куда сильнее.

Сам же материал французских журналистов вроде бы прошел у нас достаточно спокойно – выругались, отбили несколько слов на клавиатурах, да и забыли. Однако в «Металлисте» решили все-таки взять быка за рога (в нашем случае – петуха за гребень, ведь мы о галлах) и ответили достаточно резким заявлением вице-президента Константина Пивоварова. Его позиция, правда, осталась несколько размытой – то ли клуб не собирается реагировать на провокации, то ли готов идти в суд. Хотя, разумеется, понятно, что «сине-желтые» бережно оберегают свой имидж, что очень похвально и правильно. Тем более, накануне старта в Лиге чемпионов лишние волнения «Металлисту» совершенно ни к чему.

Ожидание, как известно, одна из самых ненавистных вещей в природе, но именно этим нам и предстоит заниматься вплоть до объявления решения CAS. Предварительно необходимо перезарядить батарейки своего терпения, и быть готовым к тому, что это дело судьбоносным не станет. В любом случае, борьба с «договорняками» – это исключительно забота украинских футбольных функционеров. В этой связи всегда вспоминается интервью президента УЕФА Мишеля Платини польским журналистам накануне Евро-2012. Тогда на вопрос о том, помогут ли европейские чины полякам в их светлых начинаниях борьбы с договорными матчами, француз разве что плечами пожал – ребята, это ваши дела.

Напоследок остается грустно предположить, что при любом исходе дело о матче «Металлист» – «Карпаты» вряд ли окажет какое-либо позитивное влияние на наш футбол. Скорее даже наоборот. Словесных копий и бравад будет выпущено немало, а за конкретными делами, видимо, заржавеет. Впрочем, нам не привыкать.