Мониторинг

Аналитика

Обзор СМИ. Равнение на УЕФА

Минувшая неделя была наполнена горячими дебатами. Словно по «заказу», недочеты в украинском футбольном законодательстве и методах управления футбольным хозяйством вскрываются накануне ХІХ Конгресса национальной федерации.

Виктор ЖУРАВЛЕВ, «Прессинг»

2017-04-11 17:16

Уменьшающийся интерес к игре №1 в нашей стране – главная тема, которая красной нитью проходит через подавляющее большинство тематических статей, ТВ-передач и трансляций. И хотя некоторые причины снижения футбольного рейтинга выходят за сугубо спортивные рамки, искать пути выхода из сложившейся ситуации руководителям ФФУ, УПЛ, ПФЛ, представителям клубов, всем заинтересованным СМИ и болельщикам необходимо, не откладывая в долгий ящик.

НОВЫЙ ФОРМАТ ЧЕМПИОНАТА: ОТ КАЧЕСТВА – К КОЛИЧЕСТВУ

В этой связи выявление оптимальной, устраивающей всех формулы проведения чемпионата страны, способной вернуть зрителей на трибуны, безусловно, станет важным шагом. И хотя второй этап турнира, имеющего революционный формат, только-только стартовал, в масс-медиа уже обсуждают необходимость дальнейших изменений.

Пожалуй, наибольшую популярность нынче приобретает вариант, месяц назад озвученный генеральным директором «Шахтера» Сергеем Палкиным. Речь о соревновании с участием 12 клубов, которые, как и сейчас, на втором этапе будут разделены на две группы. Фишка же нововведения состоит в наличие стыковых игр – между представителями двух групп, а также между представителями элитного дивизиона и первой лиги. У одних на кону будет стоять путевка в еврокубки, у других – место в компании сильнейших. Таким образом практически у всех команд будет сохраняться турнирная мотивация – вплоть до самого финиша.

Идея, позаимствованная у бельгийских коллег, не лишена привлекательности, о чем уже успели высказаться некоторые журналисты, считающие, что 16 клубов для украинских реалий на сегодня – перебор.

Среди них – обозреватель ТВ-программы «Профутбол» Дмитрий Поворознюк:

«Сейчас много говорят о том, что футбол должен быть во всех регионах. Я против популизма. Это окончательно потопит уровень нашего чемпионата. Вариант с 16 командами сейчас неуместен. Мне больше нравится идея с 12 участниками. Самая большая проблема сейчас заключается в том, что 4-5 команд не имеют никакой мотивации играть дальше. Они не вылетают и ни за что не соревнуются. Хороший вариант, когда команды, занимающие 6-7 места, ведут борьбу за еврокубки. Поэтому предложение «Шахтера» весьма разумно» (Gazeta.ua, 01.04).

Солидарен с коллегой и Александр Попов – главред популярного сайта «Динамо Киев от Шурика» (Dynamo.kiev.ua):

«Сезон показал, что наш футбол сейчас находится в таком состоянии, что ни одна схема проведения чемпионата оправдать себя не сможет. Ее изменение способно украсить турнир, придать ему зрелищности. Но оно не изменит уровень турнира. Если на «жигуль» навесить огромное количество ярких лампочек и гирлянд, то он все равно будет ехать, как «жигуль».

Я бы пока ничего не менял, учитывая количество боеспособных команд. Более 12 их точно сейчас не наберется. А если проводить турнир среди 12 клубов, то, так или иначе, необходим второй этап первенства. Иначе матчей не хватит на весь сезон. В предложениях «Шахтера» есть смысл. Второй этап только начинается, а уже понятно, что матчи второй шестерки не будут вызывать никакого интереса. Абсолютно. Если будет третий этап, состоящий из переходных матчей, то есть шанс, что вторая шестерка привлечет хоть какое-то внимание»
 (Gazeta.ua, 01.04).

Впрочем, ситуация не столь однозначна, как может показаться. Так, существует мнение, что схема с разбивкой в два этапа, прежде всего, выгодна «Шахтеру», и потому горняки так рьяно на ней настаивают:

«Получается, что борьбу за чемпионство ведут две команды – «Динамо» и «Шахтер». В этом сезоне киевлянам нужно сыграть 4 матча с «Зарей», столько же с «Олимпиком», а в следующем сезоне добавятся еще и матчи с «Ильичевцем». При этом во всех матчах эти команды будут играть против «Динамо» сильнейшими составами, а против «Шахтера» – без большого количества арендованных футболистов. То есть, «Шахтер» с самого начала сезона уже имеет фору, потому что потерь очков в этих матчах быть не должно. При условии, что данный формат сохранится и в сезоне 2017/18, можно констатировать, что донецкий «Шахтер», который без пяти минут чемпион Украины в текущем сезоне, «де-факто» будет начинать чемпионат с 18 очков (по 2 матча с Зарей, Олимпиком и Ильичевцем)! А если все эти клубы попадут в первую шестерку после первого этапа (что вполне вероятно), то фактическое преимущество над «бело-синими» увеличится ещё в 2 раза! Честная ли это конкуренция?» 
(Sport.ua, 15.03)

Вот и наставники элитного дивизиона пока также придерживаются различных точек зрения. Исследования журналистов сайта Zbirna.com,позволили выяснить, что, например, тренеры «Шахтера», «Зари», «Олимпика», «Зирки», «Днепра», «Александрии» – за 12 команд в Премьер-лиге, а «Динамо», «Карпат», «Волыни» – за 16. К привычному классическому варианту склоняются и «Ворскла» с «Черноморцем», но оговариваются: многое будет зависеть от возможностей потенциальных участников. В первую очередь, возможностей финансовых.

В этой связи, безусловно, крайне уместной выглядит инициатива главного рулевого Украины Андрея Шевченко, намеревающегося организовать встречу со всеми тренерами клубов Премьер-лиги. С тем чтобы обсудить не только формат будущего сезона, но и поднять тему планирования календаря матчей. Не исключено, такая встреча пройдет после 26 тура, в котором в Киеве сыграют «Динамо» и «Шахтер».

Как бы то ни было, очевидно одно: готовность Украины к определенному количеству команд высшего дивизиона можно будет оценить только в межсезонье, когда станет понятно, «на каком свете находится» та или иная боевая футбольная единица.

Скажем, по данным Sportarena.com, луцкая «Волынь» не выплачивает зарплату своим футболистам вот уже семь месяцев. А «Днепр» может запросто «уйти на дно» вследствие дисциплинарных санкций. В среду, КДК ФФУ лишил команду очередных трех очков, доведя суммарный «пассив»днепровцев в нынешнем чемпионате до 15 баллов. Причина нынешнего наказания – неуплата штрафов, наложенных на клуб осенью прошлого года.

Удивительно, но нашлись те, кто видит в этих санкциях проявление несправедливости. Дескать, виноват владелец клуба, а страдают команда, тренеры и болельщики.

«Первое, что должна сделать ФФУ для сохранения украинских команд, число которых в последние годы сильно поредело, это перестать снимать с них очки за нарушения, непосредственно не касающиеся событий на поле. Снять очки можно только за договорные игры, соучастие игроков и тренерского штаба в подкупе арбитров и тому подобное. Задолженность по зарплатам ни в коем случае не должна становиться причиной для отбирания у клуба очков. А у нас ситуация совершенно дикая: за нарушения, допущенные олигархами, страдают не олигархи, а их наемные работники, которые честно зарабатывают очки и при этом те же самые коломойские еще и не всегда добросовестно платят им зарплату» (Dialog.ua, 06.04).

Несмотря на откровенное дилетантство, которым пронизаны эти строки, главред «Футбола» и член исполкома ФФУ Артем Франков счел нужным на них отреагировать.

«Очки с «Днепра» снимаются в полном соответствии с процедурой (общепринятой во всем мире) и достаточно лояльно – то есть с паузами, уговорами и плясками вокруг. ФФУ не вправе вмешиваться в отношения частной собственности и может требовать соблюдения только установленных в футболе правил игры. Более того, платить или не платить – законное право Коломойского, защищенное более высокими, нежели футбольные, законы. Или кому-то мерещится иное?!» (Matchday.ua, 07.04).

ЗА ПУЛ УПЛ – ПОКА ПОЛ УПЛ 

Тем временем руководство Премьер-лиги также изыскивает методы повышения привлекательности чемпионата, небезосновательно считая, что смогло бы куда более эффективно продавать свой продукт за счет централизации продаж трансляций матчей УПЛ.

По словам главы Премьер-лиги Владимира Генинсона, его организация делает все, чтобы эта централизация была воплощена в жизнь как можно скорее:

«Нам импонирует опыт Испании, где был создан специальный орган, который контролирует абсолютно все клубы – «Реал», «Барселону» и все остальные. В итоге испанцы благодаря централизации продаж решили массу финансовых проблем. Пока, к сожалению, только 7 команд согласились участвовать в нашем эксперименте и были выведены на международный рынок. Каждый их них уже получил определенные деньги, монетизированые от трансляций. Остальные же 5 клубов, увы, остались в стороне. Друга проблема – второй транслятор чемпионата не принял нашу графику, и клубы с этим транслятором остались без наших преимуществ» (Sportarena.com, 06.04).

Дабы убедить сомневающихся, в Киев пригласили президента испанской Ла Лиги Хавьера Тебаса и представителя французской Лиги 1 Жерома Перламутра. Высокие гости встретились с украинскими коллегами, представителями клубов отечественного элитного дивизиона и ответили на вопросы журналистов.

Подобное мероприятие действительно может оказаться полезным, ведь выступления как Тебаса, так и Перламутра оказались достаточно информативными и аргументированными.

Оба в частности подчеркнули, что централизация телеправ – необходимое условие для развития украинского чемпионата. Тебас уверен, что в противном случае доходы Премьер-лиги попросту не будут расти. Кроме того, по словам испанца, необходимо предпринимать и другие меры экономического характера.

«Создать что-то и не поддерживать, это как построить дом, но не вложить деньги в отопление, а потом зимой страдать от холода. Да, несколько лет назад у Ла Лиги были большие долги. Но за короткий срок мы практически со всеми уже рассчитались, введя специальные мероприятия экономического характера и экономическое правление. 

Что касается УПЛ, то для нее централизация телеправ – это не «факультативный», а обязательный вариант. Украина имеет большие возможности для того, чтобы ее лига была в рядах лучших. И глупо ей не воспользоваться»
 (Xsport.ua, 06.04).

Информация о том, что в Европе только три страны – Португалия, Кипр и Украина – не решили вопрос с передачей всех телеправсвоим лигам, также является показательным моментом. Возможно, он наконец и подведет к компромиссу все заинтересованные стороны.

ФК «ПОЛТАВА». ДВЕ ПРАВДЫ ОДНОГО ГАЗОНА

А вот кому на прошлой неделе не удалось достичь компромисса, так это украинским футбольным властям и ФК «Полтава», который 5 апреля должен был принимать «Шахтер» в рамках перенесенного четвертьфинального матча кубка страны.

Как и осенью, игра была отменена из-за неготовности к игре футбольного поля на стадионе «Локомотив». Теперь судьбу кубковой дуэли предстоит решить Контрольно-дисциплинарному комитету ФФУ.

О том, что с газоном в Полтаве не все в порядке, первым проинформировал общественность именно «Шахтер» в лице его гендира Сергея Палкина. В эфире телеканала «Футбол 1» тот и отчеканил свой вердикт:

«Все понимают, что проводить игру там невозможно. Кроме того, я так понимаю, самого клуба «Полтава». Он хочет и настаивает, чтобы игра состоялась именно на этом газоне. Я это понимаю, но существуют какие-то правила, какие-то требования, обязательства, которые надо выполнять. Если вы дошли до такого уровня – 1/4 финала Кубка Украины, то, пожалуйста, предоставьте нормальный газон. Должно быть стыдно проводить матчи на таких полях. Стыдно – и клубам, и органам, которые позволяют это делать. Директор матча и комитет по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований рекомендуют не проводить на этом поле игру, а перенести на стадион «Ворсклы». Надеюсь, к рекомендациям прислушаются, и люди примут правильное решение» (Football24.ua, 04.04).

Такая безапелляционность возмутила Артема Франкова:

«Все видят, что поле не годится!» Что значит все? Я вот, к примеру, по фотографии не берусь судить – аз некомпетентен. Вообще, только специалист способен ответить, чем газон – подчеркиваю, газон, а не стадион! – и требования к нему во второй лиге отличается от газона в первой и Премьер-лигах. Уж больно нередки случаи, когда уровнем ниже поляны краше и удобнее, а потому сильно подозрение, что НИЧЕМ. Зато уверенно скажу: ни в одном документе вы не найдете требования 100-процентного покрытия поля травой! Иначе нам пришлось бы прикрыть львиную долю стадионов, а то и больше. Особенно ранней весной» (Football.ua, 05.04).

Как бы то ни было, во вторник, в 20.00 на клубную почту «Полтавы» пришло уведомление от Премьер-лиги с протоколом совместного заседания Комитета ФФУ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований и Дирекции УПЛ, проведенного с помощью современных коммуникационных технологий. Полтавчанам запретили проводить матч на их стадионе, обязав перенести встречу либо на находящуюся неподалеку арену «Ворсклы», готовую подставить плечо, либо на любую другую, удовлетворяющую требованиям регламента.

Однако Леонид Соболев, президент «Полтавы», придерживался своей изначальной позиции. Поле, дескать, укрыто травой на 70% и готово к игре. Проводить ее в другом месте он категорически отказался.

Казалось бы, УПЛ, беспокоящаяся о безопасности участников матча, о том, чтобы он был сыгран в надлежащих условиях, права на все сто. Тем более она даже была готова взять на себя все расходы, связанные с переносом игры на другую арену. Соответственно пошедший на принцип Соболев – не прав в корне и должен понести наказание. Но, как оказалось, это лишь одна сторона медали.

Решение о запрете игры на «Локомотиве» принималось в Доме футбола на основании выводов проживающего в Полтаве директора матча Александра Дегтяря, сопроводившего их фото– и видеоматериалами. Но правомерно ли поступили функционеры ФФУ и УПЛ? Действовали ли они в рамках футбольного законодательства? Главред сайта Football24.ua, член Комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры Александр Гапоненко, похоже, в этом не уверен:

«Есть Комитет по вопросам стадионов. Именно он определяет, какой стадион соответствует требованиям, а какой – нет. Для того, чтобы дать оценку «Локомотиву» в Полтаве, Комитет должен его проинспектировать.

Была ли такая инспекция на стадионе «Локомотив»? Подчеркиваю – профессиональная инспекция специалистов, которые поставили оценку качества газона?

Доказательства непригодности газона «Локомотива», кроме фотографий (!) директора матча Александра Дегтяря и его докладных записок? Александр Дегтярь – специалист по газонам? Если так – какое есть этому подтверждение?

И последнее – самое интересное: есть ли вообще в Комитете по вопросам стадионов специалисты по газонам, которые могли бы профессионально, а не только в «факсовом» режиме принимать решения о состоянии газонов украинских стадионов?»
 (Football24.ua, 05.04).

Многие задаются вопросом, почему специальная комиссия не приезжала в Полтаву, чтобы разобраться во всем на месте. Ведь, по словам Владимира Генинсона, УПЛ давно знала о сложившейся там тревожной ситуации:

«Мы 12 дней курировали этот вопрос, поэтому это не стало неожиданностью. Мы предупреждали, мы говорили, мы предлагали варианты…» (Footboom.com, 05.04)

«То есть, решение принималось не комиссией Комитета по вопросам стадионов ФФУ лично, которая должна была приехать на место, а по фото и видео. Нонсенс! И это притом, что о качестве газона на стадионе «Локомотив» говорилось очень давно, даже наставник «Шахтера» Паулу Фонсека затрагивал эту тему. Неужели нельзя было как-то отреагировать и прислать в Полтаву специалиста, а не ограничиваться стандартным Директором матча, который априори не является специалистом по газонам?» (Footboom.com, 05.04).

Больше всего полтавчан возмущает тот факт, что представляющий элитный дивизион «Черноморец» в нынешнем году провел три календарные игры на поле, которое очевидно было в еще более удручающем состоянии. При этом до кубкового прецедента никто и не думал закрывать двери одесской арены. «Бан» моряки получили только сейчас и уже подыскивают стадион, где могли бы принимать соперников по УПЛ в апреле-мае. Однако легче ли от этого полтавчанам?

Артем Франков прямо указывает на двойные стандарты, отмечая, что все дело – в «Шахтере», авторитет которого и сыграл злую шутку с представителем первой лиги.

«И вдогонку – вопрос из разряда фантастики: а если бы «Шахтеру» этой весной предстояло бы сыграть в Одессе, матч состоялся бы? Или у нас моментально подсуетились бы по принципу – чай, не «Карпаты» с «Олимпиком», уважаемые люди приезжают?! И обратно: а если бы «Полтава» принимала «Олимпик» – кто-то вообще шумел бы?..»
(Matchday.ua, 05.04).

Так что досаду принимающей стороны, возможно, и проявившей ненужное упрямство, но все же имеющей в своей обойме весомые аргументы, понять можно. Логично, что в словах директора ФК «Полтава» Богдана Винницкого читается обида не только на футбольные власти, но и на «Шахтер»: 

«Одним позволяют играть на таких полях, другим нет. Какая-то странная ситуация с этой комиссией, которая поля в глаза не видела. Сидя в Киеве, она принимает решение, что поле не может принять матч… Сейчас руководство «Шахтера» раздает нам советы, что нам надо делать с нашей инфраструктурой. В то время как команда «Шахтер» U-19 дошла до финала Юношеской Лиги УЕФА, тренируясь на нашей базе» (Football24.ua, 06.04).

Тем временем журналисты Sportarena.com без обиняков заявляют, что наложив запрет на игру на «Локомотиве», профильный Комитет ФФУ превысил полномочия.

«Если изучить положение о данном комитете, а конкретно – статью «Полномочия» (раздел 3, статья 10), то можно увидеть, что там нет функций «запретить проведение матчей на конкретном стадионе» или «перенести матч на другой стадион». В подобных случаях комитет имеет консультативный характер и наибольшее, что может предпринять, – «сотрудничать с другими комитетами и структурами ФФУ».

При этом в регламенте УПЛ (которая и проводит Кубок Украины) прописано, что решение об отмене/переносе матча принимает только главный арбитр матча. В данном же случае рефери Екатерина Монзуль публично не выносила никаких решений»
 (Sportarena.com, 05.04).

Обозреватель Юрий Остроумов в этой связи напоминает, что три осенние встречи – две кубковые и одна в рамках чемпионата – были отменены именно после того, как соответствующие решения принимали арбитры.

Впрочем, опытный тележурналист Семен Случевский, изучив регламент, призвал коллег не торопиться с выводами и обвинениями. В частности, обвинениями в адрес директора матча, вынесшего решение без участия главного арбитра:

«Никаких интриг вокруг арбитра Екатерины Монзуль нет. Согласно нынешним инструкциям, вместе с директором матча и другими официальными персонами поле принимает не главный арбитр, а четвертый рефери. В эпизодах телепередач рядом с директором матча Дегтярем четко был виден четвертый судья Анатолий Абдула. Он молчал, пока вердикт оглашал директор. Значит, это и его решение…» (Footclub.com.ua, 11.04).

Прав ли Случевский, станет ясно вместе с публикацией решения КДК ФФУ. 

Как бы там ни было, приводя пример того же стадиона в Одессе, Остроумов вспоминает, что в нынешнем году в отвратительных условиях пришлось играть «Зирке» и «Динамо»– в Кропивницком, а «Олимпику» и «Карпатам» – в Черкассах.

«Однако те стадионы были приняты соответствующими структурами ФФУ к использованию, а арбитры не отменяли там игры. В Полтаве же все состоялось совершенно по-иному. Почему? И это очередное «почему именно так, а не иначе, как было до этого» не дает покоя и не позволяет воспринимать все происходящее, как законную норму. Так не должно быть! Матч в Полтаве можно было отменить лишь после его инспекции специальной комиссией. Она должна была сработать оперативно и исключительно на месте. Не по фото или видео, не по каким-то письменным заявлениям и прочему. Но ничего этого не было сделано» (Sportarena.com, 07.04).

То, что в апреле поле «Локомотива» не было готово к четвертьфиналу Кубка, – вина полтавчан. Тем более что в 100 км от них Ахтырка со своей задачей справилась и предоставила отличный газон для схватки «Нефтяника» с «Динамо». Но вместе с тем ФК «Полтава», похоже, считает, что располагает всеми основаниями для протеста, который он уже и успел подать. Потребовав, между прочим, разъяснения сразу по 10 пунктам и подтвердив готовность отстаивать свои позиции в Лозанне

Так что кто составит компанию «Днепру», «Николаеву» и «Динамо» в полуфинале Кубка Украины – «Шахтер» или «Полтава» – по факту пока неясно. Однако очевидно, что членам Контрольно-дисциплинарного комитета придется очень взвешенно подойти к этому делу. Вердикт должен быть четким, понятным, не допускающим двойных толкований. В противном случае нас ждет очередной долгоиграющий скандал, который имеет все шансы стать одним из пунктов повестки дня на предстоящем в пятницу Конгрессе ФФУ…

«Полтава», к слову, на выходных преспокойно сыграла с тем же «Нефтяником» на своем горемычном поле в рамках турнира первой лиги. Обошлось без эксцессов, а сей факт только придаст уверенности истцам…

Вся эта ситуация с несыгранным четвертьфиналом была подробно разобрана в передаче «Великий футбол». Вот только глядели на проблему авторы сюжета сугубо глазами «Шахтера». Ругали «Полтаву», не акцентировали внимание на упомянутых регламентных нестыковках. Наверное, другого трудно было ждать от работников канала, один из «экспертов» которого – Сергей Морозов – позволяет себе эдакие оговорки «по Фрейду», подобно прозвучавшей в воскресном эфире:

«И вот мы пропускаем в каждом матче. Я имею в виду команду «Шахтер».

Словно привет тем, кто еще включает принадлежащий Ринату Ахметову телеканал с надеждой на объективность…

СЕЛЮК И СИРОТА. КОГДА КРИТИКА – В ТРЕНДЕ

Увы, в футбольном мире статус «эксперта» благодаря упомянутому Морозову и некоторым другим его коллегам, с надлежащей долей уважения зачастую уже не воспринимается. Скорее, с иронией.

Соответствующе, с улыбкой, стоит отнестись и к откровениям парочки «экспертов», решивших на днях мокнуть в лужу известного в Украине тренера Мирчу Луческу. «Зенит», который тренирует румын, нынче не блещет, а потому похохмить с пожилого специалиста – своего рода тренд.

Так, Святослав Сирота, экс-глава украинской ПФЛ, растекся на своей страничке в Facebook следующим пассажем:

«Луческу в «Шахтере» добился всего только исключительно благодаря Ахметову и игрокам. Фактически, он им должен быть благодарен. В «Зените» совсем другая ситуация. Ахметова, который поддержит Луческу, там нет. И тренер не может справиться с ситуацией. Но, как всем прекрасно известно, Луческу мастер манипуляций, если бы не стал тренером, из него вышел бы хороший наперсточник. Поэтому и пытается перевести внимание от неудовлетворительных результатов и явного не владения контроля над ситуацией в команде, на любые другие причины. Но все равно из-за отсутствия такого босса, как Ахметов, румына ждет в России поражение и бесславный уход. Лично мне его совсем не жалко» (07.04).

Туда же – и всезнающий агент Дмитрий Селюк:

«Приглашение Луческу – ошибка. Стоит посмотреть на трансферную кампанию при Мирче, и все станет понятно. Когда он работал на Украине, тоже плакался на судейство. Многие думают, что тот «Шахтер» – это Луческу. На самом деле Ринат Ахметов (президент «Шахтера») выстроил систему развития клуба. Игроки, уехавшие из Донецка в топ-чемпионаты – продукт системы, а не главного тренера. Он был винтиком в большом механизме»(Soccer.ru, 06.04).

С обоими авторами наверняка поспорили бы десятки первоклассных, обладающих деньгами и связями европейских менеджеров, чьи клубы так и не достигли вершин, ибо не обрели своих тренеров. Но дело даже не в этом.

Ни Селюк, ни Сирота никогда не отзывались в такой уничижительной форме о Луческу, пока тот работал в Украине, купался в лучах славы и представлял клуб Ахметова. Теперь, когда эра Мирчи Михайловича заканчивается, в него можно тыкать пальцем, над ним можно смеяться, а при случае – даже помочь упасть. 

Это – и есть уровень объективности и квалификации данных «экспертов».

Помнится, когда Селюк вздумал критиковать Пепа Гвардиолу, то сразу «получил по носу», принес извинения и больше в том направлении даже не дышит. Потому что знает: еще одно кривое слово, и его клиент, Яя Туре, вылетит из «Манчестер Сити» как пробка. Ну а в команде Луческу клиентов Селюка нет, тут – зеленый свет.

СУРКИС. НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!

С примером подобного критиканства из-за угла пришлось столкнуться на прошлой неделе и тогда, когда отечественные СМИ стали обсуждать итоги прошедшего в Хельсинки Конгресса УЕФА.

Официальный сайт Европейского футбольного союза подробно освещал это резонансное событие, однако мало кто у нас обратил внимание на важные тезисы, озвученные главой организации Александером Чеферином. О реформах, которые коснутся добросовестного управления в самом УЕФА и пересмотра старых устоев, о разработке стратегического видения европейского футбола. О налаживании отношений с национальными лигами, о нахождении новых точек соприкосновения с национальными ассоциациями. О неприемлемости популизма и страха перед новым курсом. О социальном фэйр-плей, а также о чистоте и открытости, которых должны придерживаться все субъекты УЕФА…

«Эти изменения необходимы, чтобы реконструировать наш имидж, восстановить доверие и укрепить нашу легитимность. Этот шаг необходим для спокойного и стабильного будущего» (Ru.uefa.org, 05.04),– расставил акценты Чеферин.

Однако суть реформ Чеферина оказалась не по зубам многим нашим журналистам. Очевидно, не тот профессиональный уровень. Зато они наперегонки соревновались в абсурдности броских заголовков, сопровождавших информацию о переизбрании Г.Суркиса вице-президентом УЕФА.

«Суркис может остаться в УЕФА без реальных руководящих полномочий» (Terrikon.com, 06.04)«Конгресс УЕФА отправляет Григория Суркиса на почетную пенсию» (Kp.ua, 05.04) – за этими рекламными плакатами, размноженными десятком других ресурсов, нет объективной информации. А пафосные выводы – чистой воды – ложь.

Очевидно, работали либо отъявленные дилетанты, впервые столкнувшиеся с аббревиатурой «УЕФА», либо обычные медийные «киллеры», принявшие «заказ». Судя по тому, что некоторые из выпустивших «дезу» масс-медиа принадлежат Ахметову, а некоторые – беглому бизнесмену Сергею Курченко, мы имеем дело именно с черным пиаром.

Те же, кому интересна правдивая информация из первых рук, наверняка обратились к первоисточнику. Благо журналистам сайтов «Футбольный клуб», «Прессинг», а также телепрограмм «Профутбол» («2+2») и «Подробности» («Интер») удалось пообщаться с Григорием Суркисом напрямую. На «Великом футболе», позиционирующем себя лучшей профильной аналитической передачей, не только не сделали этого – даже не упомянули о состоявшемся Конгрессе УЕФА. И этим вряд ли кого-то удивили.

Тем временем Григорий Суркис, занимающий должность вице-президента УЕФА с 2013 года, отмечал в своих интервью, что Конгресс поддержал реформаторские идеи Александера Чеферина. Тем самым подтвердив готовность и способность организации к самосовершенствованию:

«В процессе голосования вся европейская футбольная семья продемонстрировала умение адекватно реагировать на новые вызовы времени, а также желание глобально конкурировать на поприще дальнейшего развития игры»(Footclub.com.ua, 05.04).

«Александер Чеферин и его команда – вице-президенты, исполком, администрация УЕФА – хотят построить еще более справедливую и сбалансированную систему европейского футбола, которая при этом будет всячески способствовать инвестициям в игру»
 (Pressing.net.ua, 09.04).

По просьбе журналиста Суркис обрисовал задачи, которые стоят перед ним как перед членом Исполкома и вице-президентом УЕФА. 

«На последней нашей встрече в Хельсинки было решено закрепить за вице-президентами некоторые ключевые направления деятельности УЕФА. Мне, например, доверили ответственность за отношения УЕФА с национальными ассоциациями. Для меня это, конечно, не в новинку. Уже и не сосчитать, сколько раз мне приходилось представлять президента УЕФА и исполком на переговорах с национальными ассоциациями. В том числе помогать разрешать некоторые деликатные или даже конфликтные ситуации. Впрочем, главным образом свою новую, но хорошо знакомую роль я вижу в том, чтобы голос национальных ассоциаций еще громче звучал в Доме европейского футбола в Ньоне.

Помимо прочего, я остаюсь представителем исполкома УЕФА в Стратегическом совете по профессиональному футболу, от работы которого во многом зависит облик современного клубного футбола Европы. Считаю, что огромным достижением этой структуры, как и всей новой управленческой команды УЕФА, стало решение о невозможности создания некоей закрытой европейской лиги, которая могла стать приговором для большинства клубов не из числа грандов, особенно за пределами топ-чемпионатов»
 (Pressing.net.ua, 09.04).

Не много ли ответственности лежит на функционере, которого масс-медиа с ограниченным кругозором успели отправить на «почетную пенсию»? Можно вспомнить, что наш полпред стал вице-президентом УЕФА при Мишеле Платини, хотя в 2007-м на выборах президента поддерживал соперника француза – Леннарта Йоханссона. Очевидно, на первый план вышли не какие-то локальные разногласия, а профессиональные, деловые и человеческие качества Суркиса, которого вслед за Платини оценил и преемник Мишеля – Чеферин. Судя по широкому фронту обязанностей, возложенных на Григория Михайловича, словенец явно связывает с ним немалые надежды… 

Украине бы держать кулаки за своего человека в Ньоне. Тем более что он-то как раз интересы своей страны отстаивает ревностно. Финал Лиги чемпионов-2018, отданный Киеву, – лишнее тому свидетельство.

К слову, касаясь темы предстоящего исторического события, Суркис призвал соотечественников смотреть вперед с оптимизмом. УЕФА, дескать, следит за ситуацией в нашей столице и на данный момент сохраняет полное спокойствие.

«В свое время УЕФА получил все необходимые гарантии от столичных властей, украинского правительства, а также от Президента страны Петра Порошенко, который оказывает огромное содействие этому проекту. Поэтому УЕФА никоим образом не ставит под сомнение надежность Украины как партнера по организации своего самого важного мероприятия в 2018 году» (Pressing.net.ua, 09.04).

Однако не финалом единым. Григорий Суркис выразил уверенность, что инициативы УЕФА прямым образом повлияют на весь украинский футбол. Добавил, что Ньон поддерживает наш чемпионат наиболее эффективными и разумными инструментами.

«С одной стороны – это серьезная финансовая поддержка инфраструктурных проектов. Это важнейшие инвестиции в массовый футбол, который является основой всей пирамиды футбола. С другой стороны – это создание справедливых условий для состязания на международной арене. Солидарные выплаты – постоянно растут, призовые в еврокубках – тоже с каждым годом увеличиваются. Подозреваю, что в ближайшие годы выплаты от УЕФА будут важнейшей составляющей бюджетов ведущих клубов Украины. И стимулом для других – биться за место в этом ограниченном кругу, а значит – развиваться, прогрессировать.

Кроме этого – к услугам украинского чемпионата лучшие наработки УЕФА в областях, где футбол сочетается с коммерцией в широком смысле этого слова. УЕФА готов оказать украинским коллегам любую поддержку в этом направлении. Это я вам как председатель Комитета УЕФА по маркетинговым консультациям говорю. Дело за малым – использовать этот передовой опыт во благо самих клубов, лиг и украинского футбола в целом»
 (Pressing.net.ua, 09.04).

Собственно речь в данном случае идет не только о помощи в коммерческой деятельности. Реформы УЕФА, принципы развития Европейского футбольного союза, озвученные Александером Чеферином должны стать ориентиром для руководителей ФФУ. Соответственно и дальнейшее развитие украинского футбола в нашей стране должно происходить по тем же законам, которые работают в Ньоне. 

После окончания Конгресса УЕФА на официальном сайте ФФУ  появилось сообщение о том, что реформы Чеферина приветствуют и поддерживают в Киеве. А уже 14 апреля на Конгрессе национальной федерации это заявление должно быть подкреплено конкретными действиями.

ЧТО ГОТОВИТ АПРЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС

Команда Андрея Павелко работает в Доме футбола с марта 2015-го. Два года – достаточный срок для претворения в жизнь собственных наработок и выполнения тех обещаний, которые были даны в предвыборной программе.

Очевидно, что у футбольной общественности, журналистов, членов Конгресса есть все основания не только уважительно прислушиваться к главе ФФУ, но и конкретно спрашивать с него. Соответственно и самому Павелко не стоит ждать, что пятничное заседание превратится в одностороннюю презентацию своих достижений. Повестка дня Конгресса должна быть сверстана адекватно настроениям и чаяниям делегатов. В этой ситуации руководству ФФУ предстоит играть на опережение, не только парируя самые актуальные и проблемные вопросы, но и предлагать реальные пути их решения.

ОТКРЫТОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ. Идя на выборы в 2015 году, Андрей Павелко много говорил о прозрачности, чем, безусловно, снискал уважение своих потенциальных избирателей. Однако их легко превратить в яростных оппонентов, если нарушать самим же задекларированные правила игры. Что уж говорить о тех, кто постоянно наблюдает за тобой, ожидая малейшей осечки и неверно выбранного слова.

ПОДКОВЕРНЫЕ ИГРЫ. Борьба с договорными матчами – актуальная тема, которая обязательно будет поднята на Конгрессе. Назначение на должность главы Комитета по вопросам этики и честной игры авторитетного Франческо Баранки, собранная им квалифицированная команда и первое заседание, состоявшееся на днях, 7 апреля, – весомый аргумент для руководителей ФФУ. Возможно, итальянец слишком долго «вступал в должность», возможно, ему понадобится лишнее время, чтобы ознакомиться с доставшимися по наследству делами, однако пока данное кадровое решение, безусловно, не может не вызывать одобрения.

Вместе с тем, «Закон Павелко» о борьбе с коррупцией в спорте, который должен был стать отличным подспорьем для войны с любителями подковерных игр, до сих пор эффективно не работает и соответственно не выглядит неубиенным козырем в колоде главы ФФУ. И эта пауза, по мнению журналистов, уже затянулась.

«Представьте, что договорные матчи – это картошка. Ее нужно выкопать. Но у вас нет лопаты – в нашем случае «закона». И вот – счастье, вы ее достали. Хотя сама по себе лопата – не значит, что картошке конец. Это всего лишь инструмент, который облегчает процесс. Избавитесь вы от картошки или нет – все равно зависит только от вашего желания. Но желания у вас нет. В противном случае вы бы уже давно выкопали хотя бы несколько картошек – руками, ногами, палкой, чем угодно. По крайней мере, попытались бы» (Ua.tribuna.com, 10.11.15).

И если так, то надо продолжать более активно двигаться в выбранном направлении – например, вносить ряд других нововведений в законодательстве, которые позволят не пропасть даром уже затраченному труду. Именно на этом должны акцентировать в ФФУ, а не просто обреченно плыть по течению обстоятельств, уныло объясняя, почему Закон не приносит ожидаемых дивидендов.

АРБИТРАЖ. Благодаря стараниям Пьерлуиджи Коллины тема «договорняков» ныне уже не идет рука об руку с темой судейства. И об этом обязательно должно быть сказано на Конгрессе. В свое время Григорий Суркис привлек этого авторитетнейшего специалиста из мира арбитража, чтобы тот положил конец разговорам о предвзятости отечественных рефери. И с этой задачей Коллина справился блестяще!

Оправдываться же из-за отдельных ошибок арбитров нелепо, потому что от таковых не застрахован никто – даже судьи элиты, работающие на самом высоком уровне. При этом ФФУ должна донести до общественности свое четкое видение миссии Коллины в Украине. Например, вменялось ли в его задачи выведения кого-либо из местных арбитров в европейскую топ-группу. Получается, что итальянец, четко ориентирующийся в ситуации, грамотно и корректно переадресовывает все вопросы своему работодателю.

«– В 2015 году вы переподписывает контракт, зная, что Коллина не вывел арбитра в категорию ЭЛИТ, ЕВРО, на ЧМ или в групповой турнир Лиги чемпионов. Но контракт все равно подписываете. Зачем?
– А я вам только что сказал. Равноудаленность! В Коллине нет такого, чтобы перед кем-то он был послушный, или дрожал. А это очень важно. Он уходит из Украины. Кого берем? Я вас спрашиваю?

– Есть ли у Коллины какие-то конкретные пункты требования в контракте? Например, вывести украинского арбитра в финальную часть ЧМ или ЕВРО.
– Как можно требовать такие вещи от комитета, который должен быть полностью независим от ФФУ» (Football24.ua, 30.03).

Понятно, что бравший интервью у президента ФФУ журналист Константин Андриюк, разыгрывая карту знаменитого Коллины, занимается самопиаром. Но даже на его провокационные вопросы хотелось бы слышать больше конкретики.

Аналогично выглядит ситуация и с прозвучавшим в той же беседе вопросом, касающимся возвращения в футбол дисквалифицированного до 2018 года Евгения Красникова. 

«Честно, я не КДК, я не имею право выяснять детали этого вопроса и это очень хорошо...» (Football24.ua, 30.03).

Павелко красиво ушел от ответа, но проблема при этом не испарилась. Ее обязательно достанут из «ящика Пандоры» и повесят на стене, как ружье, которое непременно выстрелит. 

МАТЧИ СБОРНОЙ. Отдельным пунктом повестки дня должна стать тема матчей с участием сборной. Практически во время каждого отборочного цикла возникают конфликтные ситуации, связанные с желанием тренеров национальной команды перенести поединки календарного первенства, и нынешний год не стал исключением.

Андрей Шевченко уже инициировал встречу с коллегами из клубов Премьер-лиги, однако ФФУ должна взять ситуацию под свой контроль. Скажем, совместно с УПЛ разрабатывать календарь с резервными днями, на которые безболезненно и заблаговременно можно было бы смещать матчи внутреннего расписания. И все эти наработки опять же должны быть открыты, дабы разговоры о закулисных сговорах даже не поднимались.

Не менее важен вопрос о подборе спарринг-партнеров для сборной. Из года в год нам приходится слышать о том, что у сильных команд все распланировано на год-два вперед, а Украине соответственно приходится довольствоваться тем, что в остатке. Возможно, ФФУ пора начать заглядывать в будущее, подписывая заблаговременные контракты на товарищеские встречи с условными Францией или Германией? Такие намерения федерация обязана не только декларировать, но и подкреплять их конкретными шагами.

Осенью 2016 года Андрей Павелко провел в Южной Америке переговоры о возможных спаррингах с Аргентиной и Бразилией в 2017-18 годах – шаг многообещающий. Но на дворе апрель, и ввиду отсутствия новостей из-за океана можно предположить, что, по крайней мере, до конца текущего года ни с аргентинцами, ни с бразильцами мы не сыграем. А значит, нужно предпринимать и другие попытки – в иных направлениях.

И еще о сборной. В конце 2016 года на встрече с журналистами глава федерации объявил о создании компании FFU Tickets, которая отныне будет заниматься продажами билетов на домашние матчи национальной команды. Резонно, с учетом скандалов, раздутых отдельными СМИ вокруг предыдущих игр.

Но федерации важно теперь объяснить принципы, по которым будет действовать вновь созданная организация.

«А чем же будет отличаться, кроме названия, «ФФУ Тикетс» от УФИ? И как изменятся принципы распространения? Например, квоты региональных федераций, которые получали большую часть билетов и распространяли по загадочным для болельщиков алгоритмам? Вот вы, например, знали, что в вашей региональной Федерации есть билеты на матчи сборной Украины и там их можно приобрести?» (Football24.ua, 27.12.16).

БЕЗОПАСНОСТЬ НА ТРИБУНАХ. Выигрыш Киевом тендера на проведение финала Лиги чемпионов в 2018 году – несомненное и полновесное зачетное очко для нашей федерации. Но вместе с тем это и колоссальная ответственность. Тот случай, когда у принимающей стороны нет права на ошибку.

И хотя со слов Григория Суркиса мы уже знаем, что УЕФА на данный момент удовлетворен степенью готовности столицы, повода расслабляться нет никакого. И речь, прежде всего, идет о борьбе с хулиганами на трибунах, из-за которых ФФУ выплачивает штрафы с завидной регулярностью. И на штрафах этих уже неоднократно фокусировали внимание журналисты, отчасти справедливо называя их нерационально потраченными средствами.

Далее – слово Артему Франкову:

«Тут речь только об отборочных поединках. В частности, приводятся штрафы за Украина – Косово (15 тысяч швейцарских франков) и за Украина – Финляндия (скандирование и incendiarydevices, то бишь пиро-) – семь штук. Основной же штраф, который прилетел за хоровые воспоминания о соратнике Гитлера и двух тамошних конторах (Харьков, коллективное творчество фанатов трех клубов, матч Украина – Сербия), сей перечень миновал. А там 63 тысячи! Все вместе – 85 штук. Умножаем на 26 и получаем безрадостную сумму в гривне – два миллиона с конкретным таким хвостом. Два миллиона, которые можно было потратить на мячи, поля, сборы юных футболистов – что угодно, но не на обогрев международного футбольного пространства.

И вот это серьезная тема для рассмотрения – чертовски запоздалого, но лучше поздно, чем никогда! – что в профильном комитете, что непосредственно в руководстве Федерации футбола Украины. Доколе? Доколе вы намерены терпеть это и стоически платить немалые штрафы за выходки, в общем-то, неплохо известных персонажей? Вы же должны прекрасно понимать, что само собой ничто не успокоится и не рассосется. Точно так же очевидно, что никакая полиция ничего делать не будет – при нормальной работе по харьковскому инциденту все давно было бы выяснено и по полочкам разложено, тем более ЕСТЬ ВИДЕО!»
 («Футбол», 22.12.16).

Авторитетный журналист призывает футбольные власти тщательно расследовать каждый такой эпизод, доказывая в случае необходимости факт наличия провокации.

«Куда более реальным мероприятием видятся основательно забытые регрессные иски, перекладывающие необходимость платить миллионы гривен на истинных виновников происшедшего. Повторюсь, не находят виновников только потому, что не хотят искать, потому что боятся последствий, потому что считают нынешнее зло меньшим из тех, что способны обрушиться на голову» 
(«Футбол», 22.12.16).

Спорить с доводами Франкова сложно, как сложно отрицать, что однажды такая покорность обстоятельствам со стороны футбольных властей и безнаказанность со стороны хулиганов может обернуться чудовищным скандалом. И последствия его, учитывая, назначенное на май 2018-го мероприятие, будут действительно необратимыми.

Потому уже в ближайшее время выработка и демонстрация мер борьбы с нарушителями должны стать обязательным направлением деятельности профильных комитетов ФФУ. 

В противном случае нижеприведенной удручающей арифметикой Дом футбола будут радовать регулярно:

«Давайте представим, сколько федерация реально потеряла людей, которые могли бы регулярно заниматься футболом в нормальных условиях. За 2015-2016 годы ФФУ заплатила штрафов на 167 тысяч евро, что эквивалентно 5-6 условным искусственным полям и 1200-1600 реальным людям, которые могли бы регулярно играть и тренироваться. И это только штрафы за поведение, убытки от пустых трибун на матчах сборной, к сожалению, подсчитать невозможно» (Ua.tribuna.com, 20.12.16).

РАБОТА С КЛУБАМИ. Проводя параллели с Конгрессом УЕФА, необходимо вспомнить о важной реформе, оглашенной Александером Чеферином. А именно о предоставлении представителям Ассоциации европейских клубов двух мест в исполкоме УЕФА.

От воли и действий клубных руководителей в нашем футболе действительно зависит очень многое, и ведение с ними полноценного равного диалога со стороны ФФУ должно быть обязательным процессом.

Учитывая то состояние, в котором пребывает отечественный клубный футбол, и те проблемы, которые испытывают нынче наши команды, федерация обязана держать руку на пульсе. Исчезновение с карты таких клубов как «Металлист», «Говерла» – горький опыт для ФФУ. А значит, в паре с УПЛ ей нужно выбрать ту гибкую стратегию, дабы нынешним летом история не повторилась.

Это – трудная и ответственная задача для Комитета лицензирования клубов. С одной стороны последние обязаны придерживаться регламентных норм, своевременно расплачиваться с игроками, тренерами и быть готовыми понести наказание в случае нарушения своих обязательств. С другой – лишение клуба профессионального статуса фактически исключает возможность получения футболистами причитающихся им денег. Дилемма. И все же принципы, которыми руководствуется ФФУ должны быть максимально понятными и последовательными, чтобы, по крайней мере, к ней, как к высшей футбольной инстанции в стране претензий не возникало.

Инцидент, подобный тому, который произошел в Полтаве, дважды не сумевшей провести кубковый четвертьфинал, является показательным примером. Наверняка эта история потребует внесения в регламент дополнительных норм, исключающих его двоякое толкование. 

Пока же у представителей «Шахтера» появился повод для претензий к организаторам.

«Для тех болельщиков, которые могли увидеть топовые клубы, это огромное разочарование. Та же Федерация своими решениями о запретах и переносах матчей наносит прямой вред, дискредитируя идею футбола и Кубка Украины в частности. Вы что, не знали, что там такие поля? Значит, начинайте раньше розыгрыш Кубка. Начинайте в июле, обходитесь одним матчем до полуфинала, до весны. Но создайте такие условия, чтобы футбол был везде. Это проблема Федерации и местных советов» (Terrikon.com, 15.12.16).

Понятно, донетчане намеренно сгущают краски, что неудивительно: они – лица заинтересованные. Но свой урок ФФУ из произошедшего должна вынести в любом случае. Изменить ли сроки проведения соревнований, заблаговременно ли ужесточить требования к стадионам, но впредь подобных инцидентов можно и нужно избегать. 

ОБИЖЕННЫЕ РЕГИОНЫ. А вот чего не удастся избежать на предстоящем Конгрессе – это жарких прений с представителями отдельных регионов.

В первую очередь речь о Тернопольской области. Многолетнего председателя тамошней областной федерации Владимира Мариновского вывели из исполкома ФФУ, приостановив и членство ТОФФ в составе национальной областной федерации. Причина – целый ряд грубых, по мнению ФФУ, процедурных нарушений, допущенных Мариновским в попытке сохранить за собой свою должность. Опальный председатель не сдается, грозя ФФУ в том числе и Спортивным судом в Лозанне. Очевидно, появится Мариновский и в Доме футбола – для того, чтобы выступить на Конгрессе и пожаловаться на «беспредел». Есть ли у ФФУ убедительные контраргументы, или его примитивно попытаются не пустить в зал? Эта ситуация – тоже станет экзаменом для руководства на демократичность и прозрачность.

Похоже, стоит ожидать также недовольных посланцев Херсонской федерации, чей экс-председатель Вячеслав Богун уверяет, что оставил свой пост под необоснованным давлением ФФУ, а также делегацию из Луцка. Членство Федерации футбола Волыни в ФФУ было приостановлено в феврале 2017-го. Но Кварцяный решил идти до конца.

Во всех трех ситуациях главное оружие ФФУ – это ее Устав и неукоснительное следование всем процедурам, прописанным в этом документе. Все остальное – эмоции и популизм. Способна ли команда Андрея Павелко юридически грамотно нейтрализовать очаг региональной напряженности и преподнести Конгрессу урок настоящей футбольной демократии? Ответ на этот вопрос будет понятен уже в пятницу.

pressing.net.ua