Ответ на этот вопрос я попытался найти вместе с авторитетными зарубежными коллегами – обозревателями румынской газеты ProSport Сорином Думитреску и турецкой Sabah – Галипом Озтюрком, прекрасно знакомыми с Луческу по работе в их странах.

Свой непростой характер наставник «Шахтера» проявил во всей красе в недавнем симферопольском поединке с «Таврией», увенчавшемся удалением за неспортивное поведение лидера дончан Фернандинью. Взбешенный наставник, напомню, в концовке игры намеревался увести свою команду с поля. А на пресс-конференции еще долго метал гром и молнии, бил кулаком в грудь (благо, шапкой оземь не швырял), клеймя позором все украинское судейское племя и в частности коварнейшего из его сыновей – Шевцова.

СУДЬЮ НА МЫЛО!

Вообще, отношения со служителями Фемиды складываются у Мистера не очень. Причину большинства своих неудач Луческу видит в происках кровопийц со свистками – особенно на евроарене. Так, после домашнего матча с «Валенсией» в Лиге чемпионов-2006/07 он без обиняков заявил о существовании заговора против клубов вроде «Шахтера»: «Это не судейство, а расизм!». Оказывается, вот почему горняки недобирают очки в Европе…

Впрочем, достается от него арбитрам и в Украине. Уступили горняки «Динамо» в финале Кубка-2004/05 – виноват норвежец Терье Хауге, в позапрошлом сезоне проиграли киевлянам дома – засудил Анатолий Жосан, впервые потеряли очки в прошлогоднем донецком дерби – немец Урс Майер «провел встречу на уровне арбитра с Фарер». А на Виктора Денисюка, обслуживавшего в том же сезоне матч горняков в Полтаве, Луческу обещал в суд подавать – за клевету. Рефери говорил, что тренер на протяжении матча, пардон, матом его крыл.

Не цацкается Мирча с тружениками свистка и флажка и в этом сезоне. Сыграли горняки дома вничью с «Динамо» – это потому, что рефери недостаточно времени во втором тайме компенсировал. Опозорились в Кривом Рогу, не одолев дышащий на ладан «Кривбасс», – оттого, что судья Шандор – подлец. Всюду преследует «оранжево-черных» и не дает им аутсайдеров обыгрывать. Луческу даже предложил усыновить такого-сякого арбитра, чтобы тот не пакостил впредь «Шахтеру».

Что ж, вполне вероятно, нашему герою больше по душе арбитраж в стиле, скажем, Сергея Дзюбы которого после матча «Шахтер» – «Днепр» (2:0) в сезоне-2004/05 дисквалифицировали пожизненно за грубые ошибки «в пользу»… горняков. Однако, по мнению моего румынского коллеги Думитреску, Мирча никогда не валит вину на судей необоснованно: «У нас все знают, Луческу не «работает» с арбитрами, поэтому ему трудно сдержать эмоции, когда другие ведут нечестную игру».

«Помню, уже в турецкий период карьеры Луческу стал свидетелем вопиющего случая судейского «киллерства», – продолжает Думитреску. – В одном из решающих матчей чемпионата-2003/04 его «Бешикташу» в домашней игре с «Самсунспором» засчитали технические поражение (0:4), поскольку удалили пятерых подопечных Мирчи».

Совершенно иного мнения придерживается мой турецкий коллега Озтюрк: «Все удаления были по делу, так как футболисты, подстегиваемые тренером, только и делали, что наседали на арбитра (знакомая картина, не так ли? – Прим. Р.Н.). К тому же на 85-й минуте, когда игру остановили, счет был 4:1 в пользу гостей. Откровенно говоря, Луческу всегда свои осечки списывал на предвзятость судей, происки чиновников, капризы погоды, газоны плохого качества или что-либо еще в том же роде»…

ДОН КИХОТ БУХАРЕСТСКИЙ

Почему же арбитры так невзлюбили Мирчу? Если верить ему самому, продажные рефери действуют по указке всесильных чиновников, которым его успехи – словно кость в горле. В Румынии, к примеру, тренер побил горшки с главой федерации Мирчей Фанду, лоббирующего интересы «Стяуа». Не раз вступал в полемику и с неизменным с 1996 года президентом ПФЛ Думитру Драгомиром, по мнению Мистера, покрывающего все темные делишки местного футбола.

Не остановил его и переезд в Донецк – поток «румынской» критики Луческу не иссякает, в том числе и за то, что местные бонзы не позволяют развернуться его сыну Развану, ныне возглавляющему «Брашов».

В Турции Луческу продолжил войны с сильными мира сего – президентом ассоциации Халуком Улусоем и министром спорта Мехметом Али Сахия. «И недели не проходило, чтобы румын не заявил об их сговоре с целью подарить чемпионство «Фенербахче», – говорит Озтюрк. – Якобы они заставили судей во втором круге сезона-2003/04 «убивать» его «Бешикташ».

«Как еще «Фенер» мог на финише опередить команду Луческу на 14 очков, отставая от нее после первого круга на восемь пунктов?» – вопрошает Думитреску. Турецкий коллега отвечает: «По уровню игры «Бешикташ» уступал и «Фенербахче», и «Трабзонспору», в итоге справедливо заняв третье место». Между тем, по окончании сезона Луческу в сердцах бросил, мол, здесь, в Турции еще хуже, чем в Румынии при режиме Чаушеску, когда админресурс тащил на вершину «Стяуа». Поговаривают, после этого министр Сахия поклялся, что ноги Луческу на берегах Босфора больше не будет.

В Украине румын начал старую песню о главном. «Я согласен с Мирчей, что ситуация, когда глава федерации – брат президента «Динамо», ненормальна. Нигде в Европе такого нет! Понятно, что киевляне априори получают серьезную фору», – считает Думитреску. По его словам, в бухарестской прессе Луческу не упускает возможности подчеркнуть, насколько тяжело ему добиваться успеха в Украине. «А в этом сезоне, – продолжает, – давление еще больше. Румынские журналисты убеждены, что решение остаться в Донецке еще на год стало ошибкой Луческу и вскоре он покинет «Шахтер». Снова выиграть чемпионат ему не позволят, а роль Дона Кихота ему порядком надоела».

Красивая метафора, но позволю себе напомнить, что герой Сервантеса воевал с ветряными мельницами, которые лишь представлялись ему драконами…

ЗАБЫВ О СОЛИДАРНОСТИ

Впрочем, под горячую руку тренера попадают не только высокие чины, но и противники рангом ниже. Так, не всегда складываются его отношения с наставниками национальных команд. Помнится после Евро-2006 (U-21) и ЧМ-2006 Луческу обвинил тренерские штабы первой и молодежной сборных Украины в травмах Чигринского («Им просто попользовались!»), Шуста и Кучера, забывая об огромном желании самих игроков играть в сине-желтой форме. Критику за введение лимита на легионеров Луческу поделил между ФФУ и сборной.

К слову, подобные эксцессы возникали с Луческу и прежде – в Румынии, Турции, Италии. Видимо, подзабыл он и о понятии тренерской солидарности, нередко позволяя себе удовольствие «пощипать перья» менее авторитетных коллег. Как-то его жертвой стал наставник бухарестского «Динамо» Мирча Редник. В авторской колонке в газете Vatan Луческу резко раскритиковал его работу и сам клуб, которому в свое время отдал 17 лет, намекнув, что успехи динамовцев обеспечиваются арбитрами. Все это рулевой «Шахтера», естественно, увидел с высоты донецких терриконов.

«Старина Мирча по-прежнему считает, что футбол начинается с его фамилии. Вместо того, чтобы слепить боеспособный коллектив в Донецке, он критикует наш. Вот это по-динамовски!», – в свою очередь парировал Редник.

Особый разговор – об отношениях Мистера с прессой. К своей чести, Мирча осознает важность медиа, что, впрочем, не мешает ему иногда чересчур болезненно реагировать на критику в свой адрес. «Помнится, однажды, отметив, что в его команде всегда слишком много румын, мне пришлось выслушать такую тираду… – вспоминает Озтюрк. – После этого Луческу еще долго игнорировал мои вопросы». Увы, под этими словами могут подписаться и некоторые украинские репортеры.

…Такой он – неоднозначный, неординарный, возможно, немного одиозный, но в то же время преданный своему делу Мирча Луческу. Неутомимый ревнитель справедливости или охотник на козлов отпущения? Выводы делайте сами.