Проведенный же в стенах Дома футбола круглый стол для прессы с участием нынешнего главы ФФУ Анатолия Конькова и ее первого вице-президента Анатолия Попова по праву стал главной темой данного обзора. По сути он должен был дать понять, по каким рельсам продолжит путь наш футбольный экспресс.

ВСЕ ДЕЛО – В ШТАТЕ

О первых шагах, предпринятых новой «верхушкой» федерации после обретения ею соответствующих полномочий, Попов рассказывал еще накануне – в эфире телерадиокомпании «Эра» (17.09). «Если в федерации футбола более двухсот человек сегодня в штате, то, наверное, это много для общественной организации. Если у нас по документам существует Управление информационной политики Федерации футбола Украины, вдумайтесь в это название, штат которого 22 человека, наверное, есть вопросы здесь», – расставлял акценты функционер, чтобы позже, во время круглого стола развить эту тему. По словам Попова, в ближайшее время на конкурсной основе будет определена консалтинговая компания (с мировым именем!?), рекомендации которой лягут в основу формирования структуры федерации.

Последнее сообщение первого зама Конькова можно истолковать, как признание некомпетентности своей команды в вопросах выбора управленческой модели, ее неумения правильно и рационально создать штатное расписание ФФУ. Ведь г-н Попов, одновременно рапортуя о новых назначениях, заявляет о чрезмерной раздутости штата федерации, о необходимости его сокращения. Парадокс на лицо. А вдруг эксперты компании с «мировым именем» дадут заключение о том, что лишних людей нет, что их наоборот – не хватает? Что тогда – конфуз? Ведь любая уважающая себя консалтинговая фирма будет плясать в своих выводах от целей, стоящих перед организацией, объема работ, графиков их выполнения и массы других принципиальных нюансов, определяющих необходимое количество персонала.

Но самое большое удивление вызывает сам подход к решению элементарной производственной задачи – формирования штата общественной организации. Речь ведь не идет о многотысячном коллективе разнопрофильного  предприятия, или транснациональной компании. Чем тут может быть полезна «компания с мировым именем» и во сколько обойдутся ее услуги бюджету ФФУ?

Хотя тезис о первоочередной оптимизации штатов федерации был одним из главных пунктов предвыборной программы команды Конькова, сократив количество первых и вице-президентов, новоиспеченное руководство так и не продемонстрировало на конкретных примерах, а в чем же заключается реальная выгода от принятия этого широко разрекламированного решения, например, для развития массового и детско-юношеского футбола.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕНИЛСЯ

Вероятно, задавая вопросы во время круглого стола, журналисты ожидали в первую очередь услышать ответы от первого лица ФФУ. Однако инициативу зачастую перебирал в свои руки его «старпом». Именно он взялся пояснять, например, почему федерация концентрирует под своей крышей дисциплинарные функции, отбирая их у Премьер-лиги и ПФЛ. «Многие пункты регламента идут вразрез с международными футбольными нормами. И сейчас мы приводим регламент в соответствие с рекомендациями ФИФА и УЕФА. Органы футбольного правосудия не могут находиться под крылом национальных лиг. Все дисциплинарные функции должны быть только у национальной федерации. И первое, что мы сделали, создали Палату разрешения споров», – цитирует Попова Championat.com (21.09).

Сходу подобный вираж может показаться логичным и правильным на все сто. Однако есть одно «но». Еще совсем недавно Анатолий Попов находился в стане тех вольномыслящих функционеров, для которых Блаттер и Платини со своими порядками были не указ. Хотя бывшее руководство ФФУ неоднократно пыталось образумить оппонентов из ПЛ и ПФЛ, призывая их к соблюдению общепринятых в европейском футболе правил и норм… И вдруг неожиданно – такое показательное законопослушание.

А как же теперь быть с извечным стремлением профессиональных клубов к независимости от ФФУ в решении текущих проблем проведения чемпионата? Не поднимется ли снова бунт на корабле, или мы чего-то не знаем? С чем связана такая резкая смена позиции Премьер-лиги и ПФЛ, на этот раз неожиданно легко уступившим требованиям ФФУ в довольно принципиальном и всегда спорном вопросе – назначении дисциплинарных санкций? Вопросы и еще раз вопросы, которые пока что остаются  без внятных ответов. А ведь пять лет назад в этот день в интервью ГЛАВРЕДУ Анатолий Попов рассказывал совершенно иную историю.
 
В этой связи за неимением информации из первых уст ответственных чиновников федерации, журналистам приходится делать самостоятельные выводы: руководство ПЛ в полном составе переехало под крышу Дома футбола и теперь, очевидно, при полном попустительстве или с благословения ФФУ ассоциирует себя как унитарная футбольная власть всея Украины.  К слову, о реакции клубов на такое нововведение тоже пока ничего не известно.
 
КОЛЛИНУ – ЧЕРЕЗ КОЛЕНО?

Вполне естественно, что участников круглого стола очень интересовало, будет ли продолжено сотрудничество с куратором системы арбитража в Украине Пьерлуиджи Коллиной. Ведь ангажировать самого авторитетного специалиста из судейского мира сумело предыдущее руководство ФФУ во главе с Григорием Суркисом. Оно же наделило итальянца широкими полномочиями, пролонгировав контракт с ним еще на три года при единогласной поддержке членов бывшего Исполкома.

По словам Попова, во время состоявшейся беседы с Коллиной последнего заверили, что все обязательства перед ним федерация выполнит. Первый вице-президент также объявил, что известный в прошлом судья Василий Мельничук возглавит Комитет арбитров ФФУ. Он, дескать, человек Коллины, а потому такое решение Исполкома является абсолютно логичным. Сам Коньков тоже подтвердил, что последнее слово во всех вопросах арбитража остается за Коллиной. «Приоритетов никто не менял. Мы четко поставили вопрос, что Мельничук – это помощник Коллины» (Football.ua, 21.09).

По мнению футбольных аналитиков, за подобным администрированием скрыто либо непонимание правил игры, которые заложены в условия работы Коллины на данной должности в ФФУ, либо умышленное заискивание перед группой товарищей, откровенно недовольных реформаторскими действиями в Украине специалиста, являющегося, между прочим, старшим офицером УЕФА по вопросам судейства.

В данном контексте не может не удивлять и реакция самого Конькова на сложившуюся ситуацию. Президент ФФУ, похоже, идет на поводу у тех, кто нашептывает ему популистские заявления типа: «У меня лежит миллион заявлений от граждан, клубов и общественности по поводу работы нашего итальянского куратора. И я прямо сказал ему, что как президент федерации обязан отвечать людям и буду это делать. Но и вы, синьор, тоже ответьте!» («СЭ в Украине», 21.09).

Таким образом, возможно, сам того не желая, Коньков втягивает в этот публичный спор и Коллину, настаивая на том, чтобы они вместе объяснялись перед общественностью по всем претензиям к арбитражу. Складывается впечатление, что ближайшие помощники Анатолия Дмитриевича сознательно толкают его на столь бесперспективное занятие, от которого куратор украинского судейства принципиально отказался еще с первого дня работы в ФФУ. Итальянский специалист уже давно определил допустимый для него формат публичного обсуждения данной темы – пресс-клуб – и не более. Поэтому любые другие инициативы руководства федерации, нарушающие принципы полной независимости Коллины в рамках его компетенции, создадут лишь очаг напряжения и повод для  возможного демарша со стороны последнего.

Тем более, что к этому шагу итальянца открыто провоцирует, например, член Исполкома ФФУ  Николай Еропунов, публично озвучивший следующие мысли: «Уверен, мы движемся к завершению эпопеи, связанной с деятельностью Коллины. Увы, мы так и не видим подъема в качестве судейства. У нас по-прежнему засчитывают голы, которые футболисты забивают руками. Теперь все решения будут приниматься через федерацию и через комитет арбитров и инспекторов. Мы не против куратора арбитража, пусть он учит наших арбитров. Но окончательные решения по арбитрам будет принимать не Коллина, а ФФУ» (Niknews.mk.ua, 18.09).

Как понять такое диаметрально противоположное толкование правил, соблюдение которых новое руководство декларативно гарантировало Коллине? Ведь общественность не может не замечать резонансные заявления одного из помощников президента ФФУ, которому, по его же признанию, даже предложили должность руководителя комитета аматорского (массового или по развитию футбола в регионах) футбола Украины. Он ведь тоже ответственный функционер, приближенный к первому кабинету федерации. Кстати, на этот вопрос во время круглого стола Коньков по сути так и не ответил: «Я не могу отвечать за все, что говорит господин Ерапунов» – отпарировал глава федерации . На деле же получается, что президент вынужден отдуваться за свое словоохотливое окружение, на каждом шагу оказывающее ему медвежьи услуги. А как же тогда «простая и надежная в управлении структура», о которой говорил г-н Попов?

КТО РАЗДЕЛИТ ПИРОГ?

Не повезло президенту ФФУ и со своим замом, вице-президентом  Владимиром Мариновским. Этот товарищ  поделился с общественностью своими «кулинарными» предпочтениями: «Я думаю що якщо так скромно сказати,  якийсь пиріг буде ділитись на рівні Федерації Футболу України, то я зумію цей пиріг розділити мінімум правильно, а максимум, ясно що я буду думати як зробити так, щоб кусок пирога попав в Тернопільську область» (Lypa.te.ua, 07.09).

Шутки шутками, но ведь слова Мариновского можно вполне расценивать как официальное заявление чиновника, наделенного полномочиями «дележа пирога», о его готовности к использованию служебного положения для создания преимущества своей областной организации перед другими коллективными членами. Можно предположить, что с таким руководящим подходом к делу футбольная карта страны вскоре будет поделена на перспективные и бесперспективные регионы.

Возможно, на это скандальное откровение вице-президента федерации оперативно отреагирует новоизбранный КДК? Или вышеприведенные  слова Мариновского  не смущают принципиальных блюстителей футбольных законов, довольно резко взявшихся наводить порядок среди провинившихся игроков профессиональных клубов? Во всяком случае, Анатолий Попов во время круглого стола со СМИ демонстративно ушел от ответа на конкретный вопрос. Было видно, что он страшно недоволен, ведь это – прокол на его участке работы с кадрами. А еще было очевидным для всех присутствующих в зале, что президент ФФУ не был готов к таким откровенным подставам  со стороны своего ближайшего окружения, а потому попытался самостоятельно разрулить весьма пикантную ситуацию: «Какой пирог? Кто его испек? Мы пирогами не торгуем» – закруглил неприятную тему Анатолий Коньков. («СЭ в Украине», 21.09).

СЛОВО И ДЕЛО

Анатолий Попов во время круглого стола обронил фразу и касательно финансовой стороны вопроса развития Игры. «Что будет с нашим футболом, если мы не станем бережно хранить меценатов – людей, вкладывающих в его развитие свои средства безо всяких льгот по налогообложению?» («СЭ в Украине»). Казалось бы – ничего нового человек не сказал. Ведь именно этим принципом руководствовалась в своей работе на протяжении 12 лет команда предшественников, удерживая на плаву многочисленные футбольные проекты. И тут мы слышим другое мнение, озвученное уже Анатолием Коньковым, который заявил в интервью одной из газет: «Ми ж за цей час якось непомітно забули, що Національна футбольна асоціація будь ­якої європейської країни має бути насамперед громадською організацією: не приватним клубом, не засобом вдоволення владних амбіцій, не способом заробляти гроші, а саме певним інститутом, базованим на громадських засадах. Тому можу впевнено сказати: комерційно­політичною структурою ФФУ більше не буде!»? («Український футбол», 04.09).

Снова возникает разногласие касательно принципиально важного для федерации вопроса. Означает ли сказанное ее президентом, что нынешнее руководство ФФУ действительно считает общественную инициативу, аккумулированную командой своих предшественников и подкрепленную небюджетным финансированием спонсоров и меценатов – более не имеющую право на жизнь? Что-то тут не вяжется. Ведь в собственном комментарии Попов как будто бы говорит правильные вещи. Почему же тогда в интервью своего шефа он закладывает заведомо ложные посылы?

Как замечает корреспондент «Команды», финансовый вопрос проходил красной нитью едва ли не через все заседание круглого стола. При этом издание недоумевает, почему Анатолий Попов периодически возвращался к вопросу о недостоверности, по его мнению, финансового отчета, оставленного предыдущим руководством ФФУ. Ведь этот документ был заверен солидной аудиторской компанией, а Александр Бандурко четко сказал: «На 31 августа 2012 года на счетах федерации имеется: 3 700 000 гривен, 100 000 швейцарских франков, 414 000 долларов, 11 542 000 евро. Учитывая ожидаемые поступления от УЕФА в сумме 10 100 000 евро и ФИФА – 33 000 долларов, а также средства инвестиционных проектов и стоимость квартир, которые находятся в собственности ФФУ, ресурс федерации до конца года составит немногим более 37 000 000 долларов».

«Казалось бы, нужно сказать спасибо предшественникам за возможность стартовать не с пустого места, – считает «Команда», – но вместо этого журналисты услышали полунамеки о якобы существующих контрактах, затягивающих федерацию едва ли не в финансовую кабалу. Зачем и кому это нужно?...» (22.09).

Конгресс федерации заслушал, обсудил и признал удовлетворительной работу команды Суркиса. Никто из делегатов Конгресса не усомнился в правдивости и достоверности информации, содержавшейся в докладе бывшего руководства ФФУ. Это – документальный факт, зафиксированный не только уполномоченными органами конгресса, наблюдателями ФИФА и УЕФА, но, в том числе, и многочисленными СМИ. На каком основании после этого новое руководство бросает тень на результаты пятилетней работы своих предшественников? Почему, например, г-н Попов демонстративно пренебрегает коллективным мнением делегатов Конгресса, и продолжает продуцировать оскорбительные интриги в адрес почетного президента ФФУ, члена Исполкома УЕФА?

Понятно, что деятельность Григория Суркиса не могла устраивать всех, однако зачем же нагло перевирать очевидные факты и называть белое черным? Контрпример – глава Федерации футбола Закарпатья Михаил Ланьо. Судя по всему, он также не считает работу Суркиса идеальной, однако отдает должное его реальным достижениям. «За його перебування на цій посаді було проведено чемпіонат Європи, який для України зробив більше, ніж тисячу дипломатів. Були в його роботі помилки, і доволі суттєві... Але я вважаю (і це думка футбольної громадськості краю), що те, що зробив Григорій Суркіс для України не піддається сьогодні ніякому виміру. Йому подякував за роботу Президент України. Ще одна перемога в тому, що вибори голови ФФУ відбулися цивілізовано. Все інше – це дрібниці, про які нема сенсу говорити... Суркіс багато зробив, щоб світ змінив свою думку про нашу країну. Тобто плюси значно вагоміші за мінуси, і з цим згідні всі, з ким мені довелося спілкуватися» (Anons.uz.ua, 18.09).

«УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!»

Еще один месседж Анатолия Попова позабавил журналистов, собравшихся за круглым столом в доме футбола. Очевидно, желая работать на опережение, он решил предвосхитить возможные выпады в сторону своего шефа: «Идет предвыборная кампания, мы читаем: «Да, Коньков футболист, но вот как он будет руководить?». А почему не задавался этот вопрос, когда избирался Платини? У нас получается так, чем выше футболист, тем меньше он соображает. Исходя из подхода отдельных масс-медиа: да, футболист он сильный, но вот видите ли... А Платини? У него, что был опыт? Он что прошел все ступени?» (ТРК «Эра», 17.09).

Анатолий Владимирович, конечно, забыл, что Платини в свое время руководил оргкомитетом по проведению ЧМ-1998, но это так, детали. Зато первый вице-президент ФФУ твердо настаивал на том, что Конькову якобы запрещали работать в футболе 17 лет. Постойте, оппонируют журналисты, но ведь Анатолий Дмитриевич был исполнительным директором ПФЛ! Однако этот аргумент явно выпадает из легенды, придуманной главным идеологом новой команды, а потому остался без ответа.

К слову, в начале круглого стола Попов в который раз подчеркнул, что ФФУ собирается строить деловые и прозрачные отношения со всеми без исключения СМИ. «Могу обещать, что ни один из вопросов не останется без нашего внимания!», – провозгласил он.

Правда, как констатирует та же «Команда», «прозрачность и профессионализм работников прессы и телевидения Анатолий Владимирович в дальнейшем будет оценивать, скорее всего, единолично. А отвечать его субъективным высоким требованиям по плечу далеко не каждому спортивному журналисту. По крайней мере, несколько пассажей первого вице-президента наводят именно на такую мысль» (22.09).

«Прежде чем задавать вопросы, нужно знать матчасть! Зачем спрашивать, не зная предмета?» – так безапелляционно обращался к представителям СМИ Анатолий Попов. «Я просто не понимаю, почему вы уже раз пять «наехали» на нас за то, что мы не знаем матчасть, не то пишем…» (Ua-football.com, 21.09), – возмутился в ответ один из журналистов, вынудив своего оппонента, в конце концов, попросить прощения.

А что касается необходимости «знания матчасти», то это требование, как оказалось, актуально и для самого первого вице-президента ФФУ. Ведь многие голословные обвинения Анатолия Попова в адрес своих предшественников на самом деле являются плодом его фантазий, а не документальными фактами. Они легко опровергаются, если взять в руки, например, объемный отчетный доклад на конгрессе ФФУ ее бывшего исполнительного директора Александра Бандурко. Тем не менее, г-н Попов продолжает «лечить» журналистов вместо того, чтобы, в первую очередь, исцелиться самому…

ВЫВОДЫ:
 
Первые шаги, которые успело сделать новое руководство ФФУ, породили немало вопросов. Назначение Василия Мельничука председателем Комитета арбитров, привлечение консалтинговой компании для выстраивания работы ФФУ, сокращение количества вице-президентов – это ли жизненно важные нововведения, к которым надо было прибегать в первую очередь?

Ну а наибольшее недоумение журналистов вызывают явные неувязочки, наблюдающиеся в публичных речах представителей новой футбольной власти. Они умудряются противоречить не только друг другу, но и самим себе. Чего стоит только высказывание Николая Еропунова о скором окончании «эпопеи Коллины», или откровения г-на Мариновского о «дележе пирога».

То же касается и заявлений Анатолия Попова о толерантном отношении ко всем без исключения СМИ и прочим субъектам футбольного общества. Его вызывающее общение с журналистами во время круглого стола, набившая оскомину история о «конфликте интересов», а также нашумевшая корректировка списка украинской делегации на вылет в Лондон пока что говорят об обратном.

Традиционно в нашей стране новую власть принято оценивать по истечении 100 дней ее деятельности. В этом плане у Конькова и его команды еще есть время проявить себя с лучшей стороны. Однако никто не гарантирует, что эти три с небольшим месяца пройдут при благостном молчании со стороны СМИ и футбольной общественности. Так случилось, что предшественники нынешнего руководства ФФУ приучили прессу не особо церемониться в описании своей деятельности. Новая футбольная власть обещает быть еще более открытой и прозрачной. Поживем – увидим…