Поднимались в прессе и другие резонансные вопросы – критика премьер-лиги, договорные матчи, финансовые проблемы клубов и прочее.

Информационный тон неделе задал контрольный поединок сборных Украины и Латвии на «Арене Львов» во вторник, который завершился неожиданной ничьей – 1:1.

«В целом, матч проходил при подавляющем преимуществе команды Михаила Фоменко – но его еще надо было воплотить в голы. Это удалось лишь однажды: Ярмоленко после получаса игры воспользовался тем, что голкипер Латвии неудачно сыграл после прострела Гусева, спокойно отправив мяч в сетку. А гости использовали едва ли не единственную свою атаку, пойдя в наступление на последних секундах. Латвия разыграла угловой, последовал навес, а Максименко точно сыграл головой», – подвел итог спарринга сайт «Террикон» (terrikon.com, 31.03.15).

СБОРНАЯ УКРАИНЫ: ЭКСПЕРИМЕНТЫ  ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?

Как и следовало ожидать, осечка в матче с далеко не самым грозным соперником послужила поводом для активной критики в адрес сборной и ее наставника Михаила Фоменко.

«Хотелось увидеть содержательный, творческий, интересный атакующий футбол. Увидели мы это? Мы увидели желание, увидели старание, увидели несколько интересных атак, которые начинал Ракицкий или Тимощук. Но также мы увидели большие проблемы в контроле мяча, увидели, что наша команда пока еще не может играть в высоком темпе, мы увидели отсутствие скоростей в наступательных действиях и командной работе.

Именно то, что не позволяло нам в отборочном цикле забивать хорошие, трудовые голы. Это все заставляет задать вопрос тренерскому штабу: когда мы будем смелее, когда мы будем раскрепощеннее, когда мы будем принимать нестандартные решения?», – отметил комментатор канала «Футбол 1» Виктор Вацко (footboom.com, 31.03.15).

«Пижонов наказывают! Дело не в результате, а в самой игре. Надо было выпускать молодых футболистов. Тот же Малиновский вышел всего за несколько минут до конца. Вот эти молодые ребята и должны были показать себя, но этого не было. Такие контрольные игры надо проводить профессионально!», – эмоционально добавил нынешний коллега Вацко и один из предшественников Фоменко Йожеф Сабо в эфире «Футбол 1» (Footboom.com, 31.03.15).

В целом, главный вопрос к наставнику сборной со стороны СМИ – почему на поле было мало новых (или относительно новых) лиц.

«В таких матчах хочется посмотреть на резерв, а мы так и не увидели на поле Морозюка, Олейника. Уверен, можно было раньше выходить Будковскому. К чему было выпускать на последних минутах Малиновского?..», – написал в своей колонке для «Команды» бывший форвард сине-желтых Олег Венглинский («Команда», 01.04.15).

«Надо было дать шанс другим футболистам: тому же Малиновскому побольше дать поиграть, выпустить не Гармаша, а Рыбалку с первых минут, Олейника проверить», – согласен с ним еще один экс-нападающий сборной Украины Андрей Воробей (Terrikon.com, 01.04.15).

«Я считаю, что в таких поединках надо пробовать больше дебютантов, давать молодым больше времени. Олейник просидел обе игры на скамейке запасных. Зачем его вызвали? Не понимаю. Тот же Тимощук сыграл полностью два поединка в возрасте 36 лет. Понятно, что рано или поздно Анатолий вынужден уйти. На это место уже надо наигрывать кого-то», – добавил бывший игрок «Шахтера» и телеэксперт Виктор Грачев (Gazeta.ua, 01.04.15).

Абсолютное большинство журналистов заостряли внимание на «консервативном» выборе состава главным тренером, а также на том, что сборная Украины потеряла возможность улучшить свои позиции в рейтинге, на основании которого впоследствии будет проводиться жеребьевка отборочного цикла чемпионата мира 2018 года.

Вместе с этим, критики тренера, решившего не бросать в бой непроверенных игроков, упустили из виду два момента. Первый – полгода назад Фоменко уже уступал общественному мнению, требовавшему «больше новичков и проверки молодежи» в товарищеском матче против Литвы.

В итоге тренер в стартовом составе выпустил десять новых игроков (по сравнению с предыдущим матчем против Люксембурга), украинцы сыграли 0:0, и та же общественность накинулась на него, дескать, пошел на эксперименты и потерял очки для рейтинга…

Второй момент – не секрет, что сборная Украины всегда испытывает огромные проблемы с командами, которые играют «вторым номером». Наши игроки (в том числе лидеры – Ярмоленко и Коноплянка) любят играть на пространстве, в свободных зонах, без плотной опеки. А в противостояниях с «закрытыми» командами часто неспособны показать свои лучшие качества.

В этой связи стоит взглянуть на дальнейший календарь матчей украинцев в отборочном цикле ЕВРО-2016 – впереди нашу команду ждут поединки с Беларусью и Люксембургом дома, а также Македонией и Словакией на выезде (Испанию выносим за скобки). Все эти команды склонны к игре «от соперника», на контратаках. В том числе и словаки, которые даже в родных стенах вряд ли будут открываться в матче с прямым конкурентом.

И в то время как иные эксперты и журналисты призывают превратить контрольный (в полном смысле этого слова!) матч в некий смотр талантов, главный тренер, вполне возможно, ставил перед собой и командой более важную задачу – в боевых условиях проверить те или иные наработки по «взлому» насыщенной обороны и противодействию быстрым контратакам.

То, что матч с Латвией, перед этим сыгравшей вничью с Чехией на выезде (вспомните, как команда Мариана Пахаря контратаковала в Праге, где не устояли даже голландцы!), являлся идеальной возможностью смоделировать действия нашей сборной именно в такой ситуации, нет никакого сомнения.

Да, в игре подопечных Фоменко проявилось много проблем. Но это ли не пища для размышлений для главного тренера? Причем – ценнейшая!

При всем уважении к молодым игрокам, которые вызываются в лагерь сборной (как и к не очень молодым, но редко выходящим в стартовом составе), вероятность того, что именно с их помощью Фоменко и сборная будут решать реальные задачи в отборе ЕВРО-2016, не так уж высока. Был ли резон в том, чтобы ради работы на далекую перспективу потерять возможность увидеть, над чем тренеру сборной надо работать «здесь и сейчас» в рамках решения задачи по выходу в финальную часть ЕВРО?

Мнения на сей счет могут быть разные – и каждый вправе высказывать свое. Но в то же время, наверное, стоит с уважением относиться и к мнению главного тренера сборной, ведь за конечный результат будут спрашивать именно с него…

«На мой взгляд, покритиковать руководство сборной, которое, сложилось впечатление, все-таки слишком стремилось выиграть данный поединок, возможно – но не нужно перегибать планку и сразу всех и вся записывать в отстой. Скажите на милость, какую такую сверхполезную информацию мы раздобыли благодаря спаррингу с Литвой, где играл желанный сугубо экспериментальный состав?

Неужели вы думаете, что тренерам сборной Украины непременно нужно выпустить игрока на поле В МАТЧЕ, чтобы получить представление о его возможностях?! Между прочим, у нас по сравнению с поединком в Севилье произошло 6 (шесть) замен в основе. Понимаю, что как минимум три из них вынужденные, и тем не менее!», – резонно отметил по этому поводу журналист и новоиспеченный член исполкома ФФУ Артем Франков («Футбол», 02.04.15).

Тем временем, некоторые эксперты и болельщики вообще задавались вопросом, нужен ли был такой матч, если тренер не проводит ротацию, а задействует тех, кому и так – за небольшим исключением – хватает игровой практики?

«На мой взгляд, ответ на этот вопрос лежит на поверхности – разумеется, для тех наблюдателей, которые внимательно относятся не только к разбору отдельных игр, но и способны взглянуть на ситуацию с высоты птичьего полета, – пишет по этому поводу главред сайта «Футбольный клуб» Игорь Линник. – Если же окинуть взором график предстоящих матчей сборной Украины, в нем – на уровне осени – сложно не заметить сразу трех спаренных дат отборочного турнира ЕВРО-2016.

А именно сентябрьской, когда нам предстоят поединки с Беларусью и Словакией (5-го и 8-го), октябрьской, когда играть придется с Македонией и Испанией (9-го и 12-го), а также ноябрьской, где предусмотрены матчи плей-офф… И если предположить, что при подготовке к спарке с Испанией и Латвией Михаил Фоменко пытался смоделировать осенние испытания и заранее вскрыть сопутствующие им проблемы, тогда даже ничья с прибалтийской командой приобретает какой-то смысл, ну или материал для дальнейшей работы» (footclub.com.ua, 01.04.15).

В то же время нельзя не признать, что неудачи не только в официальных матчах, но и в товарищеских могут еще аукнуться сборной Украины при жеребьевке – и в этом свете команда Фоменко действительно заслужила упрек.

В данный момент в рейтинге ФИФА Украина занимает 31-е место, а среди европейских стран – 19-е. Если сине-желтым не удастся подняться хотя бы на строчку выше, то при жеребьевке квалификации ЧМ-2018 они попадут в третью корзину со всеми вытекающими последствиями в виде более серьезных соперников из первых двух корзин.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПЕРЕНОСУ ТУРА

Тем временем, некоторые СМИ, исходя из результатов матчей сборной против Испании и Латвии, пришли к парадоксальному выводу, что ФФУ зря переносила 18-й тур чемпионата Украины ради национальной команды.

«Понятно, что задним умом все крепки, но приходится констатировать, что затея с переносом тура в интересах сборной полностью провалилась. Что называется, сами себя перехитрили, лишив футболистов игрового тонуса и сбив их с ритма. В матче с Испанией это вылилось в недостаточную реализацию, а против Латвии – еще и в концентрацию...», – написал анонимный автор на сайте «Террикон» (terrikon.com, 31.04.15).

«Михайло Фоменко, незважаючи на протест клубів, "продавив" через Федерацію футболу своє прохання перенести 18-й тур чемпіонату України. Мотив – краща підготовка національної команди. Перенесли. Календар скоригували. З Іспанією зіграли. Чи допомогло це – можна судити з результату», – иронизирует обозреватель Роман Шахрай (Gazeta.ua, 03.04.15).

При этом журналист отметил: «З Іспанією відіграли краще, ніж очікували. Провалили початок першого тайму. Зате після перерви намагалися діяти на рівних і пресингувати. Створили кілька небезпечних моментів, але не змогли їх реалізувати» (Gazeta.ua, 03.04.15).

Похожие мнения можно встретить на «Терриконе» и в других СМИ, критиковавших решение ФФУ о переносе тура. Каким-то удивительным образом, в логике авторов сочетается мысль «Украина во втором тайме выглядела лучше и свежее Испании, были шансы спасти игру» с выводом «тур переносили зря». Хотя совершенно очевидно, что первое и есть отчасти следствием второго.

Да, по факту сине-желтые не добыли очки в Испании. Но ведь могли же! Неужели это тоже ничего не стоит? В том числе и в чисто психологическом плане, ведь игроки и болельщики увидели, что даже с испанцами – на выезде – можно достойно играть…

К тому же существует вероятность (какой бы небольшой она ни была), что на финише отборочного турнира Украина наберет равное количество очков с той же Испанией, или даже одновременно с Испанией и со Словакией. И тогда – при подсчете забитых-пропущенных голов – это минимальное поражение (а ведь будь наши игроки уставшими – кто знает, каким в итоге был бы счет) может оказаться на вес золота.

Заслуживает внимания еще один комментарий журналиста Романа Шахрая: «Якщо без жартів, то логіку Фоменка можна було б прийняти, якби все зробили вчасно. Календар відбору Євро-2016 оприлюднили торік у лютому. Весняної частини чемпіонату України – влітку. Що перешкоджало у січні просити про перенесення 18-го туру?» (Gazeta.ua, 03.04.15).

По всей видимости, по «логике» этого аналитика, Михаил Фоменко уже в январе должен был знать, что в феврале-марте на игроков базовых клубов сборной – «Динамо» и «Днепра» – выпадет столь большая нагрузка в связи с успешным выступлением в Лиге Европы. Ведь именно поэтому тренер просил о переносе – чтобы дать хоть немножко отдыха тем восьми игрокам этих клубов, которые вышли на поле в Испании…

Еще одной недовольной стороной в контексте переноса оказались некоторые клубы, которые не знали, как распорядиться трехнедельной паузой в премьер-лиге.

«Для чого було переносити 18-ий тур перед матчами збірних, коли клуби на три тижні залишилися без футболу? Що дало це збірній? Нічого… Клуби через цю паузу мусили три тижні жити без офіційних матчів. Та ми не знали, куди подіти гравців весь цей час! І це не дрібниця, як може здатися. Потрібно докорінно змінювати підхід до вирішення таких питань і йти насамперед назустріч клубам», – заявил генеральный директор «Говерлы» Иван Шиц (football.ua, 03.04.15).

В общем-то, желание клубов «йти насамперед назустріч клубам» понятно. Вот только не факт, что с таким подходом согласятся миллионы болельщиков Украины, для которых интересы национальной сборной были, есть и будут на первом месте.

Да и далеко не все клубы разделяют такую позицию. Если представить, что Исполком ФФУ не перенес матчи 18-го тура на более поздний срок, каким бы тогда остался календарь ближайших матчей «Динамо» и «Днепра» – наших представителей в еврокубках?

Так, с 19 февраля по 22 марта (с момента решения исполкома до последнего тура перед паузой на сборную) – за 32 дня – эти команды провели соответственно 9 и 8 игр, тогда как основной конкурент обоих в премьер-лиге «Шахтер» сыграл 7 поединков за 34 дня.

Потом 27 и 31 марта – сборная, 1 апреля матч «Днепра» в кубке против «Черноморца», 4/5 апреля – тур, 8 апреля – ответные матчи 1/4 финала Кубка Украины, 11/12 апреля – тур, 16 апреля – первые четвертьфиналы Лиги Европы, 19/20 апреля – тур (матч «Шахтера» и «Динамо»), 23 апреля – ответные четвертьфиналы Лиги Европы, 26/27 апреля – тур, 29 апреля – первые матчи 1/2 финала Кубка Украины, 2 мая – тур…

То есть, за 37 дней еще 11 матчей для основных игроков «Динамо» и 12 – для «Днепра», и в те же сроки 9 игр – для футболистов «Шахтера». Таким образом, с начала весенней части сезона Премьер-лига готова была санкционировать вот такие игровые нагрузки: по 20 матчей за 70 дней для «Динамо» и «Днепра» и 16 игр за 72 дня для «Шахтера».

При этом надо учесть, что у киевлян и днепрян столь же плотный график сохранится и в мае, если они продолжат борьбу в Лиге Европы, на что надеется, наверняка, куда большее количество болельщиков, чем переживающих за игровой ритм условной «Говерлы», при всем уважении к этому славному клубу.

Иными словами, не прими исполком свое решение, два с половиной месяца кряду (если не больше) два претендента на золото имели бы сверхплотный график – по два матча в неделю, тогда как третий проводил бы в среднем по две игры за девять дней. В этом свете встает вопрос, чей стратегический интерес на самом деле защищала УПЛ и те клубы, которые голосовали против переноса.

В свою очередь исполком ФФУ принял оптимальное решение как с точки зрения интересов сборной, так и в контексте сохранения более-менее равных условий для всех конкурентов в борьбе за золото первенства Украины и путевки в Лигу чемпионов.

УПЛ: КРИЗИС ЖАНРА

Следующего матча сборной ждать до 9 июня (товарищеский с Эстонией, а через пять дней – Люксембург в отборе ЕВРО), и с возвращением чемпионата Украины на некоторое время в центре внимания будут клубы. Особенно в свете участия киевского «Динамо» и днепропетровского «Днепра» в четвертьфинале Лиги Европы.

О том, что в столице вскоре пройдут два важных международных матча напоминают огромные очереди в кассах НСК «Олимпийский» – в первую очередь, конечно, спрос на игру «Динамо».

Долгое время в Киеве не было такого ажиотажа вокруг поединков бело-синих, которые под руководством Сергея Реброва в этом сезоне демонстрируют отличную игру и – редкий случай за последние годы – в апреле все еще претендуют на победу во всех турнирах, в которых принимают участие – в чемпионате и Кубке Украины, а также в Лиге Европы.

Между тем, пока болельщики и специалисты пребывают в предвкушении международных баталий, из УЕФА приходят тревожные сигналы по поводу финансовых обязательств отечественных клубов, в том числе и тех, которые претендуют на попадание в зону еврокубков.

В интернете появились отрывки из отчета УЕФА с указанием долгов и замечаний по финансовому фэйр-плей к клубам украинской ПЛ, где беспроблемными считаются только «Ворскла» и «Олимпик», при этом есть недочеты даже у грандов – «Динамо», «Шахтера» и «Днепра». Впрочем, к киевлянам и горнякам всего одна претензия – нарушение требования УЕФА относительно безубыточности клуба (пресловутый финансовый фэйр-плей). А у «Днепра», как указывается в отчете, еще и многомиллионные долги (по строительству стадиона).

Как пишет газета «Вести», в прошлом году донецкий «Металлург» исключили из еврокубков за долг в €80 тысяч, а сейчас претендующие на путевки в ЛЕ «Заря» и «Металлист» должны УЕФА и своим игрокам примерно €160 тыс. и €400 тыс. У «Днепра» долги исчисляются более чем 20 млн евро (правда, почти половину составляет долг по оплате за строительство стадиона, открытого осенью 2008 года).

Впрочем, по мнению экспертов, не все так страшно, как выглядит на первый взгляд. То, что украинских клубов большие финансовые трудности в связи с войной на Донбассе и падением курса гривны – понятно всем, в том числе и УЕФА, который недавно заявил о готовности смягчить правила ФФП для наших команд.

К тому же обнадеживает, что процесс поиска решения проблем в этой области активно включилась новая управленческая команда ФФУ.

«В настоящее время ФФУ практически согласовала с УЕФА продление финансового года для наших клубов с 31 марта до 31 декабря – за это время мы точечно и целенаправленно должны где уговорить, а где и заставить клубы решить проблемы с долгами. Снятие очков в данном случае не вариант, пример «Карпат» показывает, что он не помогает (закрытие трансферных окон действует посильнее!) – и так уже чуть не все готовы развернуться и свалить. Поэтому нужно искать компромисс, ласково говоря, хвататься за руки и не пропадать поодиночке. Вплоть до запроса УЕФА насчет целевой помощи нашему футболу, куда ж деваться от такой перспективы», – поведал Артем Франков (Matchday.ua, 03.04.15).

Между тем, 31 марта в Доме футбола по инициативе ФФУ состоялось встреча генеральных директоров клубов премьер-лиги с новым руководством федерации. Под началом первого вице-президента ФФУ Александра Бандурко собрались представители фактически всех клубов элитного дивизиона, за исключением мариупольского «Ильичевца».

«Ініціатором була Федерація футболу України (честь їй і хвала за це), гадаю, спільно з Прем’єр-лігою. Якщо говорити конкретно, то це ініціатива одного зі старих-нових керівників Федерації Олександра Бандурка – першого віце-президента ФФУ. Відразу скажу, що настільки продуктивно ми не працювали вже давно. Піднімалися всі питання, що цікавили клуби», – заявил генеральный директор «Говерлы» Иван Шиц ведущему спортивному порталу страны football.ua (03.04.15).

Он же рассказал больше подробностей сайту своего клуба: «Добре, що зібрали керівників, які безпосередньо виконують керівну роботу  в клубах. Зважаючи на складну економічно-політичну ситуацію в країні, ФФУ та УПЛ вирішили продовжити виконання фінансових зобов’язань до кінця року. У цей перелік входять погашення заборгованості перед юридичними особами, працівниками клубу та виконати трансферні зобов’язання перед гравцями. Завдяки цим умовам клуби, які мають проблеми з виконанням фінансових критеріїв, а їх чимало, зможуть розпочати наступний сезон» (Fcgoverla.uz.ua, 02.04.15).

Готовность ФФУ применять более гибкий подход (чуть ли не индивидуальный) к оказавшимся в трудном положении клубам – положительный сигнал, хотя в то же время необходимо понимать, что при этом никакого снисхождения к грубым нарушениям или попросту профессиональной безответственности (представителей клубов, игроков и других субъектов футбола) быть не может.

«Подход федерации сейчас – максимальный конструктив, то есть не наказать по самое не балуйся, а в первую очередь решить вопрос. Например, по «Заре» и Лозинскому. ФФУ в ближайшее время организует встречу Рафаилова и представителя игрока Скоропашкина, потому что стороны на самом деле готовы к компромиссу, прекрасно понимая, что лучше получить что-то, чем завалить должника и гордиться, что кругом прав. Почему этого не случилось раньше? Хороший вопрос», – написал по этому поводу Франков (Matchday.ua, 03.04.15).

Более того, стало известно, что руководство ФФУ в ближайшее время собирается инициировать подобную встречу уже с владельцами клубов премьер-лиги, о чем последние проинформированы официальным письмом.

«Пріоритетною темою порядку денного цього круглого столу, безумовно, стане проблема погашення заборгованості клубів перед своїми гравцями, а також пошуки шляхів недопущення у подальшому подібних конфліктних ситуацій.

Водночас ми взяли до уваги висловлену пропозицію щодо визначення квоти представництва фахівців клубів «Прем’єр-ліги» у Палаті з вирішення спорів ФФУ. Відповідні підрозділи федерації вже отримали доручення вивчити це питання та запропонувати механізм його вирішення», – говорится в документе.

Также ФФУ пытается найти компромисс с клубами в вопросе календаря, чтобы в дальнейшем свести к минимуму возможные конфликты интересов между национальной сборной и участниками чемпионата страны.

«Під час робочої наради обговорювалося питання про безумовне дотримання календаря змагань, який змінюється за рішенням ФФУ, що призводить до непорозуміння у відносинах федерації та клубів. Стосовно цієї проблеми уже найближчим часом буде зроблено відповідні висновки, аби в подальшому уникати іміджевих втрат у професіональному футболі, та не порушувати належну цілісність змагань», – подчеркивается в упомянутом письме.

В целом, конструктивная позиция ФФУ не может не вызывать уважения: команда нового президента Андрея Павелко делает пас профессиональным клубам, как и другим членам украинской футбольной семьи, демонстрируя полную открытость и готовность к сотрудничеству.

При этом следует понимать, что лишь совместными усилиями кризис в украинском профессиональном футболе можно если не победить, то хотя бы смягчить. И в этой связи удивляет крайне пассивная позиция органа, который в первую очередь должен заниматься этим вопросом, а именно – премьер-лиги. Создается впечатление, что УПЛ давным-давно просто самоустранилась в этом деле, и только формально реагирует на последние инициативы ФФУ и клубов.

В прессе все чаще звучит мысль, что существование УПЛ в таком виде просто не выгодна и совершенно бесполезна для самих клубов.

«Нужно определиться насчет планирования финансовых расходов. Кроме того, стоит сократить членские взносы клубов, а потом ликвидировать Премьер-лигу», – напрямую заявил главный тренер «Волыни» Виталий Кварцяный (matchday.ua, 01.04.15).

«Может быть, Премьер-лига в таком виде сейчас не нужна. Можно создать отдел профессионального футбола при ФФУ и всем клубам решать, как дальше жить», – согласен с коллегой наставник «Говерлы» Вячеслав Грозный (Football.ua, 03.04.15).

Действительно, собирать взносы и составлять календарь (причем так, что на него жалуются все – тренер сборной, наставники клубов, болельщики) – дело настолько нехитрое, что для этого не нужна организация, которая обходится своим учредителям в несколько миллионов за сезон.

Премьер-лига в начале своего существования позиционировалась как в своем роде бизнес-проект, но на поверку этот «бизнес» приносит одни убытки. И сами клубы, постоянно жалующиеся на нехватку финансов, должны принять решение – либо реформировать УПЛ (на уровне структуры или состава менеджмента) и дать ей еще один шанс достичь хотя бы каких-то целей, ради которых создавалась эта организация, либо окончательно признать эксперимент неудавшимся...

СКАНДАЛ  В  ПЕРВОЙ  ЛИГЕ

На минувшей неделе достаточно большое внимание СМИ уделили не только элитному футболу, но и низшим дивизионам чемпионата страны, что случается не так уж часто. Как несложно догадаться, интерес прессы был вызван скандалом, а именно – заявлением экс-защитника МФК «Николаев» Романа Адаменко, в интервью MatchDay рассказавшего о «нечистых» результатах некоторых матчей своей бывшей команды.

Речь идет о двух поединках первой лиги: в рамках третьего тура николаевцы уступили в гостях «Тернополю» (1:3), а в 14-м – дома разгромно проиграли «Горняку-Спорт» (0:5).

«[По игре c клубом «Горняк-Спорт»] у меня есть информация, что она «нечистая» со стороны одного футболиста, который тогда был в команде. Все ребята, которые тогда были, знают, кто это… Во-вторых, опять же по информации человека, которого уже упоминал, матч с «Тернополем» «не чист» с точки зрения игры на контору, не всей команды, а отдельных игроков», – в частности заявил Адаменко (Matchday.ua, 02.04.15).

В прессе уже называют этот скандал «первым вызовом для нового руководства ФФУ», ожидая оперативной реакции от компетентных органов и полного информирования общественности об этом деле.

«Футболист, находившийся в команде, участвовавший в матчах и знавший всю подноготную этих самых игр, заявляет, что, по его информации, два поединка «Николаева» были «нечистыми». Я не знаю, как в Украине, но, мне кажется, в других странах, уже само по себе это заявление стало бы основанием для как минимум тщательной проверки», – прокомментировал ситуацию обозреватель сайта Matchday.ua Сергей Дрыга.

«И да, к слову, не настолько формальной, да простят меня уважаемые члены двух комитетов ФФУ предыдущего созыва — «Этики и честной игры» и Контрольно-дисциплинарного, рассматривавшие нашумевший матч второго дивизиона «Оболонь-Бровар» — «Энергия». Тогда тоже, напомним, были подозрения, что футболисты из Новой Каховки «играли на контору». Но все разбирательство, по большому счету, ограничилось слушанием представителей клубов. В итоге все вышли «чистыми из воды».

Но то было, как сейчас модно и принято говорить, при «старой власти». Сейчас же украинский футбол, как и вся страна, собирается жить по-новому, а в руководстве ФФУ – есть еще и представители той команды, которые знают, как вести себя в таких случаях. К примеру, нынешний вице-президент федерации Игорь Кочетов, возглавляя Комитет по этике и честной игре, занимался «делом о матче Металлист – Карпаты», – добавил автор (Matchday.ua, 03.04.15).

Действительно, учитывая публичный характер дела и очевидную готовность игрока предоставить соответствующие сведения компетентным органам ФФУ, стоит ожидать, что вскоре футбольная общественность будет проинформирована о том, какие действия предпринимает или собирается предпринять Комитет ФФУ по этике и честной игре.

Борьба с коррупцией и нечестной игрой была объявлена одной из приоритетных задач команды Андрея Павелко, поэтому можно не сомневаться, что эта ситуация будет изучена и получит свою оценку со стороны соответствующих органов.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Попытки давления на ФФУ. К новому руководству федерации футбола на минувшей неделе апеллировали неоднократно. Так, генеральный директор донецкого «Шахтера» Сергей Палкин снова поднял тему формата чемпионата страны. Напомним, что перед началом сезона донецкий клуб пытался протянуть достаточно сложную систему розыгрыша, но ни клубы, ни ФФУ эту идею не поддержали.

«Якщо формат УПЛ буде такий самий і ми нічого не будемо змінювати, то й інтерес до нашого чемпіонату у вболівальників буде падати. Ви ж бачите, що відбувається з клубами. Невідомо, скільки їх буде у наступному сезоні. Тому, якщо ФФУ не візьме на озброєння зміни формату, то ситуація буде дуже складною», – заявил Палкин в интервью Depo.ua (01.04.15).

Более того, Палкин заявил, что в случае, если федерация не пойдет на условия «Шахтера», донецкий клуб… может не удержать Мирчу Луческу (Depo.ua, 01.04.15).

Кроме этого на неделе свои претензии к ФФУ огласил Дмитрий Селюк, чей статус в футболе до сих пор остается неопределенным.

«Хотел бы обратиться к президенту ФФУ господину Павелко: 14 игроков «Металлиста» призывают федерацию защитить их права и решить вопрос с выплатой задолженности. Но нет никаких действий со стороны ФФУ! В том числе и по долгам Андрея Богданова и Владимира Дишленковича, которые разорвали контракты с харьковским клубом. «Металлист» нагло не платит и мешает выдаче трансферных сертификатов футболистов», – заявил скандально известный делец (Matchday.ua, 01.04.15).

В воскресенье он продолжил свою линию в эфире программы «Великий футбол» на канале «Футбол 1», обвинив ФФУ в бездействии и нежелании работать с клубами.

В обоих случаях речь идет о грубых и явно спекулятивных попытках давления на федерацию через СМИ, что выглядит попросту странно на фоне обнадеживающих итогов встречи руководителей клубов с первым вице-президентом ФФУ и недвусмысленных сигналов от команды Павелко, настроенной на самое тесное сотрудничество с клубами и лигами.

Почему в Доме футбола должны заботиться о перспективах сотрудничества «Шахтера» и Луческу? Почему лично президент ФФУ Павелко должен заниматься обычными трудовыми спорами между игроками и клубом? Почему федерация должна выдавать трансферные листы без решения соответствующих органов? Вопросы – риторические…

«Леон-лугандон» – позор ТРК «Украина». Такой репост начал активно распространятся в соцсетях после того, как эксперт телепрограммы «Великий Футбол» Виктор Леоненко поддержал  позорную травлю капитана сборной Украины Анатолия Тимощука, развернутую российскими СМИ за его поход в госпиталь на встречу с героями-военными, которые защищали нашу страну на Донбассе.

«Это не дело спортсменов. Да, они поддержали раненных военных. Но у нас почему-то не говорят, что в Донецке и Луганске погибают мирные люди. Как будто это не наши люди! К Тимощуку отношусь… неправильно. То, что он влезает туда, куда не надо… Я это не приветствую», – заявил Леоненко («Советский спорт», 03.04.15).

Слова Леоненко вызвали большой резонанс не только в футбольном сообществе. Но более всего они задели, конечно же, его коллег по цеху. Кто-то высказался в духе толерантного Евгения Левченко: «Недальновидный, бестолковый человек. Но имеет свою точку зрения, и это нужно уважать…». А вот форвард сборной Украины и «Днепра» Роман Зозуля не стал деликатничать: «Витя Леоненко, ты хоть гимн своей страны знаешь? Тебе надо три жизни прожить, чтобы достичь, чего достиг Тимощук. В стране война, а ты говоришь спортсменам не ездить в госпиталь! У тебя мозги есть вообще?» (footboom.com, 03.04.15).

«Буквально пару дней назад мне довелось слушать лучших РR-менеджеров нашей страны. В том числе, руководителей этой ниши в СКМ – многоотраслевой корпорации Рината Ахметова. Так, директор по связям с общественностью и коммуникациям Группы СКМ Наталья Емченко толково и ясно объяснила, как ее структура реально решает проблему «Базовая роль бизнеса во время войны».

Ничего кроме уважения и понимания такая огромная работа не может получить в ответ. Однако к той же уважаемой Наталье Емченко, которая еще является шефом Ревизионной комиссии и главой редакционного совета телеканала «Украина», напрашивается один принципиальный вопрос. Лично у нее не образуется когнитивный диссонанс между серьезными делами, которые входят в зону ее ответственности в СКМ, и которые реально делаются? Это с одной стороны, с другой же стороны, столь «патриотичные» заявления одного из «лиц» телеканала «Украина»?», – написал по этому поводу известный эксперт по вопросам ТВ Семен Случевский (footclub.com.ua, 05.04.15).

Трагическая смерть комментатора. В субботу вечером ушел из жизни известный украинский футбольный комментатор Сергей Панасюк, последнее время работавший на телеканалах «Футбол 1» и «Футбол 2». Жизнь талантливого отечественного комментатора трагически оборвалась на футбольном поле. Сергею стало плохо во время игры, а приехавшие врачи не смогли спасти 33-летнего журналиста.

«Футбольна громадськість України з великою скорботою сприйняла звістку про те, що зупинилося серце одного з провідних футбольних коментаторів нашої країни – Сергія Панасюка. Всі спеціалісти та вболівальники будуть пам’ятати Сергія як талановиту людину, яка всією душею любила футбол та свою справу. Емоційний та щирий, саме таким він завжди був в житті та ефірі. Його любили і поважали колеги та футбольні фахівці, і добра пам'ять про нього залишиться у серцях людей», – выразил соболезнования родным и близким Панасюка официальный сайт ФФУ (ffu.org.ua, 05.04.15).