Виктор Леоненко в ин­тервью gazeta.ua сказал следу­ющее: «Если «Шахтер» проиграет киевлянам, то только слу­чайно. Потому что у горняков есть своя поставленная игра, а «Динамо» пока мучается на по­ле. Поэтому я говорил раньше и сейчас говорю, что «Шахтер» можно поздравить с первым местом заранее. Потому что они выглядят наиболее солидно».

Спору нет, любой человек вправе высказывать свои сужде­ния по тому или иному поводу, в том числе делать публичный про­гноз относительно исхода того или иного футбольного противо­стояния. Ну а кто кому понравился на старте сезона из игроков и но­вичков – вопрос вкуса. Я ни в коем случае не собираюсь с ним спо­рить. Это мнение хорошего в прошлом футболиста, лидера ки­евского «Динамо», неоднократ­ного чемпиона Украины. И Вик­тор, которого, Артем Франков и Семен Случевский не дадут сов­рать, я защищал, действительно и раньше говорил, «... что «Шах­тер» можно поздравить с первым местом заранее», имеет право на его высказывание, как и любой другой. Только полторы недели назад он обосновал эту фразу несколько иначе.

Наверное, Виктор всерьез го­товится к новому месту продол­жения своей экспертной работы. Если это действительно так, по­зволю дать один маленький со­вет. По своему опыту знаю, что на том месте «Шахтер» критиковать не следует.

Первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко на сво­ей конференции на сайте ua– football.com по-своему тракто­вал эпизод с голом Кристальдо киевскому «Арсеналу»: «Я уви­дел, что в момент приема мяча нападающий прижал прямые руки к корпусу и вдоль него, и в этот момент его толкнул защит­ник».

Вместо ответа – фото, найден­ное в интернете с прижатыми к корпусу руками вдоль тела и за­щитником, который его в это вре­мя «толкнул». Тот же первый вице-прези­дент ФФУ Сергей Стороженко объяснил позицию ФФУ в отно­шении «украинца» Дишленковича: «Нам с вами известно, что гражданство Украины футбо­лист В. Дышленкович получил 2 марта 2010 г. Все последующие правовые акты, изменяющие его положение в худшую сторо­ну или ограничивающие его пра­ва, не имеют какой бы то ни бы­ло силы. Почему? Потому, что основное правовое конституци­онное положение о действии закона во времени и пространст­ве таково: закон, ухудшающий положение человека и гражда­нина, обратной силы не имеет. Новый пункт Регламента принят в июле 2013 г., и Дышленкович к этому моменту не был гражда­нином другой страны или гра­жданином без гражданства. Владимир Дышленкович явля­ется гражданином Украины со 2 марта 2010 г. и поэтому положе­ния нового Регламента на него не распространяются. Положения нового Регламента действу­ют с момента решения Исполко­ма от его принятия».

В отличие от Сергея Сторожен­ко я не имею юридического обра­зования и не спец в том, как обхо­дить правовые акты. Но я, честное слово, не понимаю, при чем здесь «закон, ухудшающий положение человека и гражданина, обратной силы не имеет». Во-первых, от­нюдь не ФФУ издает законы, во-вторых, с тем же успехом я мо­гу возмущаться повышению цены американского доллара по отно­шению к гривне, ведь раньше я доллар покупал дешевле, или просто обесценению нашей валю­ты. Равно как может возмущаться футболист, который раньше мог быть заявлен через заявку «В», а ныне лишен такой возможности в силу своего старения. Он тоже ведь страдает, ибо его «положе­ние человека и гражданина ухуд­шилось».

Мне кажется, проблема в сле­дующем. Создавая регламент, юристы нашей футбольной феде­рации в очередной раз проморга­ли кое-какие нюансы. Примерно так же, как в начале века, когда «Металлист» и запорожский «Ме­таллург» по-своему трактовали, кому из них играть в еврокубках.

К тому же совершенно непо­нятно, почему приоритет отдает­ся статье 25, которая перечерки­вает одну из общих для всего Ре­гламента дефиниций? Кстати, в Регламенте прошло­го сезона была не только статья с тем же самым содержанием, что статья 25 Регламента текуще­го, но была еще и статья 28, в ко­торой было написано, что на футболистов-легионеров, которые получили гражданство Украины до 01.06.2012 г., не распростра­няется пункт статьи 25, в котором сказано об их возможности высту­пать за сборную. В нынешнем же Регламенте такого положения нет. Получается, что в прошлом Регламенте статья 28 «нейтрали­зовала» сей пункт статьи 25, а сейчас эта статья почему-то убра­на. Почему? Отпала необходи­мость в этой «нейтрализации» или посчитали, что она просто не несла смысловой нагрузки?

Работая в Нацбанке над про­ектом закона «О банках и банков­ской деятельности», припоми­наю, что его создатели пытались вписать всяческие нюансы, дабы всем всё было понятно. Убежден, что и в регламент чемпионата сле­довало бы вписать, что футболи­сты, получившие украинское гражданство до 1 января 2013 года или до вступления в силу это­го регламента или еще до какой– то даты, считаются украинцами. Этого сделано не было, а потому возникло недопонимание. И Сер­гей Стороженко сейчас пытается завуалировать эту небрежность красивыми фразами и ссылками на Конституцию.

1. Назначение Виктора Шве­цова на матч «Шахтер» – «Ди­намо». Не успел чемпионат толком начаться, а судейская тема посто­янно ставится во главу угла. Да, в том числе и «Футболом». Но, со­гласитесь, мы ведь не высасываем ее из пальца – сами арбитры дают повод! И после трех туров арби­тры уже до неузнаваемости пере­коверкали турнирную таблицу, не назначая очевидные пенальти и назначая неочевидные, засчиты­вая голы, которые не следовало бы фиксировать, не засчитывая чистые. Примеры вы и сами приведете, без нашего напоминания, тем более об одном из таких голов мы поговорили в этом материале.

И вот появляется еще один повод – назначение Виктора Шве­цова на центральный матч перво­го круга. Да, он уже не раз судил всеукраинское дерби и именно при его работе «Динамо» послед­ний раз отобрало у «Шахтера» очки, сыграв 0:0 в сентябре 2011 года. Однако с тех пор много воды утекло, и работа одессита далеко не всегда была образцовой. Для меня лично, когда он в силу возра­ста вскоре завершит свою судей­скую карьеру (как я понимаю, этот сезон для него последний – 22 июня 2014 года ему исполнится 45), он останется в памяти благо­даря своим ошибкам, самой вопи­ющей из которых было, несомнен­но, решение засчитать в ключе­вом поединке сезона в первой лиге гол, который севастополец Кузнецов забил рукой.

Да, он понес наказание в виде дисквалификации примерно на четыре месяца. Но вопрос всё равно висит в воздухе: можно ли рефери с такой репутацией дове­рять столь значимые поединки? Да, я не скрываю, что скептически отношусь к этому назначению, однако буду искренне рад, если Швецов отработает центральный поединок на пятерку с плюсом и к его работе не будет никаких наре­каний ни у представителей обеих команд, ни у болельщиков, ни у прессы.