«МЕТАЛЛИСТ» БЕЗ ЛИГИ ЧЕМПИОНОВ

После того, как многолетнее разбирательство дела о договорном матче «Металлиста» и «Карпат» завершилось в Спортивном арбитражном суде Лозанны, события вокруг харьковского клуба начали развиваться стремительным образом. Апелляционная инстанция УЕФА сразу же открыла дисциплинарное дело против «Металлиста», рассмотрев его уже во вторник и огласив решение на следующий день.

Вердикт АИ – отстранение команды от участия в текущей Лиге чемпионов. Вечером того же дня Рабочая группа УЕФА по чрезвычайным ситуациям постановила, что место «Металлиста» в раунде плей-офф займет греческий ПАОК, проигравший харьковчанам по сумме двух матчей на предыдущем этапе турнира.

В свою очередь, «Металлист» подал апелляцию в Верховный суд Швейцарии на решение CAS касательно матча 2008 года, поскольку, по мнению его адвокатов, Лозаннский суд допустил процедурные нарушения. Кроме этого, клуб обратился в CAS с апелляцией на решение УЕФА об исключении из Лиги чемпионов.

В пятницу, 16 августа, появилось сообщение, что Верховный суд Швейцарии приостановил решение CAS.

«Таким образом, у УЕФА нет формальных оснований для того, чтобы не допускать ФК «Металлист» к матчам плей-офф. В данной ситуации УЕФА должен отменить свое решение или, по крайней мере, приостановить. И уже мы обращаемся в УЕФА и CAS с соответствующей просьбой и информируем их о решении Верховного суда Швейцарии и надеемся на скорейшее решение» – заявил по этому поводу юрист «Металлиста» Маркиян Ключковский (metalist.ua, 16.08.13).

Тем не менее, Лозаннский арбитраж отказал «Металлисту», оставив в силе санкции Европейского футбольного союза, который в своем официальном заявлении поприветствовал это.

«УЕФА с удовлетворением воспринял решение Спортивного арбитражного суда отклонить прошение «Металлиста» приостановить вердикт Апелляционной инстанции УЕФА от 13 августа 2013 года. САС тем самым оставил в силе решение АИ УЕФА. Следовательно, греческий ПАОК примет участие в первом матче раунда плей-офф Лиги чемпионов УЕФА с «Шальке-04», который состоится 21 августа 2013 года в Германии», – сказано в коммюнике УЕФА (uefa.com, 17.08.13).

Таким образом, поскольку юрисдикция гражданских судов не распространяется на спортивные аспекты деятельности УЕФА, признающего исключительно правовое верховенство CAS, на данный момент все санкции остаются в силе: «Металлист» исключен из Лиги чемпионов, а его место занял ПАОК.

ПРЕССА: КОМАНДУ ЖАЛКО, А КЛУБУ – ПОДЕЛОМ

Отечественные СМИ, естественно, максимально полно освещали ситуацию вокруг «Металлиста», активно комментируя решение УЕФА и линию поведения клуба. Обобщенную позицию украинской прессы очень точно выражает следующий пассаж из статьи «Что же Курченко купил?», опубликованной на сайте «Футбольный клуб».

«Искренне жаль прекрасную команду, своей игрой завоевавшую заслуженную путевку в Лигу чемпионов, но ни малейшего сожаления в адрес тех, кто привел ее к столь печальному исходу. Теперь пусть каждый отвечает за свое…

Неужели не ясно, что не наказав «Металлист», УЕФА создал бы опасный прецедент, открыв лазейку для мастеров разномастного блефа? Благо, путь к стирке грязного белья уже ими был бы проторен: попался с поличным – сменил владельца – снова чист», – указывает издание (footclub.com.ua, 15.08.13).

Действительно, большинство журналистов и экспертов соглашаются, что в отношении игроков, в спортивной борьбе добывших право на участие в главном еврокубке, как и болельщиков, столько лет ждавших этого события, сложившаяся ситуация выглядит несправедливой. Тогда как нынешнему руководству «Металлиста» фактически приходится расплачиваться за грехи предшественников.

Поклонники «Металлиста», как и другие любители футбола, которые желали видеть вице-чемпиона Украины в ЛЧ, конечно же, надеялись на иной вердикт. А вот СМИ и эксперты понимали: УЕФА просто не может ограничиться условными санкциями, раз уж Спортивный арбитражный суд Лозанны признал матч против «Карпат» договорным.

Иначе это ставило бы под удар всю кампанию УЕФА по борьбе с договорняками, фактически дезавуируя заявления о политике нулевой терпимости к любым проявлениям коррупции.

«Те, кому неприятна эта история с договорняком, все равно не готовы согласиться с необходимостью наказать клубы. Дескать, нынешняя команда здесь ни при чем – пускай отвечают те, кто накосячил. В этом есть логика, но она ведет в тупик. ФИФА и УЕФА не могут бросить за решетку провинившихся, а денежными штрафами совесть не воспитаешь.

Невозможно бороться с договорняками, прощая их. Клуб обязан отвечать, иначе нечестной игры станет больше, чем настоящих матчей, достаточно будет лишь находить козлов отпущения», – подчеркивает корреспондент «Фокуса» Сергей Болотников (14.08.13).

Вместе с тем, пресса акцентирует внимание на том, что наказание «Металлиста» – учитывая, что организация клубом нечестного матча была официально доказана на высшем спортивно-судебном уровне – достаточно милосердное.

«Мое мнение таково: Апелляционный комитет принял самое мягкое из решений, которые мог принять. Не дисквалифицировать «Металлист», имея на руках решение Лозанны, он не мог – это противоречило бы и Дисциплинарному кодексу УЕФА, и регламенту Лиги чемпионов», – подчеркивает главред журнала «Футбол» Артем Франков (15.08.13).

«Металлист» еще легко отделался, потому что ему угрожала дисквалификация сроком на три года. Видимо, УЕФА принял соломоново решение… УЕФА доказал свою непримиримость в борьбе с договорными матчами, как это делал санкциями в адрес гораздо более авторитетных команд, того же «Ювентуса», – заявил в эфире радиостанции «Голос Столицы» обозреватель Дмитрий фон Крик (Newsradio.com.ua, 14.08.13).

Впрочем, «Металлист» не оставляет попыток спасти свой еврокубковый сезон. Его последняя надежда – Высший суд Швейцарии, приостановивший действие вердикта CAS о договорном матче. В связи с этим харьковчане даже решились повторно обратиться в Лозанну с просьбой ветировать санкции УЕФА.

«Видимо, технически CAS не успел принять во внимание постановление ВСШ, поэтому «Металлист» повторно обращается в Спортивный арбитражный суд Лозанны с прошением о приостановлении решения УЕФА и о допуске «Металлиста» в Лигу Чемпионов», – заявил официальному сайту клуба первый вице-президент Константин Пивоваров (metalist.ua, 16.08.13).

Реакции CAS на повторное обращение харьковчан не последовало. Очевидно, для Лозаннского суда эта тема закрыта.

Меж тем, есть ли шансы у «Металлиста» таки добиться своего? Эксперты полагают, что вероятность успешного для клуба исхода слушаний в ВСШ крайне мала.

В данном контексте уместно вспомнить слова генерального секретаря CAS Мэтью Риба, в конце мая гостившего в Киеве: «Апелляция в Швейцарский федеральный трибунал (это второе название для ВСШ) может быть подана исключительно по процедурным вопросам. Иными словами: ни доказательства, ни факты, подтвержденные CAS, не могут быть поставлены под сомнения» (footclub.com.ua, 30.05.13).

Из этих слов можно сделать вывод, что ни улики, принятые САS, ни сам факт договорного матча предметом апелляции в ВСШ являться не могут.

Выходит, с точки зрения УЕФА в любом случае ничего не изменится: факт договорной игры Лозанной уже доказан, и на этом точка?

КУДА ВЕДУТ «МЕТАЛЛИСТ» АДВОКАТЫ?

Стоит обратить внимание, что о постановлении Верховного суда Швейцарии известно лишь со слов адвоката «Металлиста» Ключковского и вице-президента клуба Пивоварова. Ни на сайте ВСШ, ни на веб-страничках CAS, УЕФА и ФФУ об этом нет ни единого упоминания. Сам же «Металлист» не предоставил никаких официальных документов, подтверждающих данные заявления.

Кроме этого, на сайте CAS отсутствует и подтверждение того, что «Металлист» во второй раз подал прошение приостановить санкции УЕФА. Тогда как сообщение о первой апелляции харьковчан там появилось очень оперативно.

Это, конечно, не значит, что «Металлист» намеренно дезинформирует футбольное сообщество, однако в любом случае создает почву для разнообразных домыслов и сомнений. Тем паче, харьковский клуб прежде был неоднократно уличен – и вполне обосновано – в попытках манипулировать общественным мнением.

Тактика «выборочной» подачи информации, когда определенные факты грубо вырываются из контекста и преподносятся под выгодным им соусом, распространение заведомо ложных сведений, а также возведение произвольных умозаключений в статус истины давно используются официальными представителями «Металлиста».

Взять хотя бы свежий пример – заявления о якобы открытом уголовном деле против экс-главы комитета ФФУ по этике и честной игре Игоря Кочетова в связи с подделкой подписей при расследовании пресловутого договорного матча. Об этом из уст адвоката Ключковского мы узнали в эфире программы «Великий футбол». На самом же деле все оказалось совсем не так.

«Есть заявление гражданина Нотченко, к слову, указанного в этом заявлении как сотрудника ФК «Металлист», о неправомерных действиях неназванных лиц, совершаемых на протяжении 2010 года и связанных с подделкой документов. Однако никакого дела по этому заявлению не возбуждалось. Это нужно было лишь как повод, чтобы заявить в Лозанне – против Кочетова в Украине возбуждено дело, он подделал подпись и т. д.», – пояснил ситуацию сам Кочетов («Футбол», 14.08.13).

Можно отметить, что еще больше, чем нанятые клубом адвокаты, на нелегкой ниве манипуляций в пользу «Металлиста» уже много лет трудится небезызвестный Сергей Стороженко. Следя за деятельностью харьковского функционера, создается впечатление, что более важного и принципиального дела для него – первого вице-президента и главы нескольких комитетов ФФУ – попросту не существует.

Причем, иногда кажется, что своей воинствующей, навязчивой пропагандой он только вредит самому клубу и его репутации. Неудивительно, что в отличие от прежнего руководства «Металлиста» нынешнее демонстративно сторонится дискредитировавшего себя чиновника. Хотя тот и старается всячески доказывать свою верность клубу.

К тому же, вполне возможно, что недалеки от истины те, кто предполагают: в свое время Стороженко ввел в заблуждение Сергея Курченко, поддерживая надежду на благоприятный исход лозаннского дела своими, как оказалось, абсолютно беспочвенными высказываниями и прогнозами. А теперь, отказываясь признавать фиаско, продолжает тянуть клуб на дно.

«Вполне возможно, что 27-летний Курченко, покупая клуб, располагал инсайдерской информацией или заверениями, например, от какой-то «шишки» в ФФУ, дескать, риски Лозанны минимальны, угрозы нет – дело под контролем. В таком случае мы не станем завидовать этому персонажу, возомнившему себя важным и влиятельным, как и сочувствовать его доверчивым заказчикам. Ибо можно только представить степень их негодования.

Кто возместит младым акулам бизнеса репутационные, брендовые потери? Как им уйти от размышлений об упущенной выгоде? Вот это все вместе взятое и отразится на реакции заказчика. И хорошо, что увидеть ее доведется не всем…», – размышляет по этому поводу «Футбольный клуб» (footclub.com.ua, 15.08.13).

Вообще, многие небезосновательно предполагают, что в международную дисциплинарную ловушку «Металлист» угодил именно по вине адвокатов – как нанятых, так и самопровозглашенных. Новые боссы клуба фактически оказался заложником позиции юристов, привлеченных еще Ярославским, а также Сергея Стороженко, трубившего на весь мир о неминуемой победе в Лозанне.

«Теперь стало ясно: если бы юристы и один чрезвычайно ответственный руководитель ФФУ не настояли на авантюрной апелляции в CAS, «Металлист» мог бы ограничиться первоначальными санкциями, среди которых не было изъятия украинского клуба из борьбы за Лигу чемпионов.

Надо было признать неопровержимые факты и покаяться. Думаем, что раньше других это понял Александр Ярославский, оставивший на заклание своего спортивного директора, да и всю команду, многие футболисты которой действительно оказались заложниками чужих прегрешений», – подчеркивает «Спорт-Экспресс в Украине» (sport-exrpess.ua, 16.08.13).

Теперь юристы втягивают «Металлист» в новое разбирательство – на уровне Высшего суда Швейцарии. Хотя, как известно, ФИФА и УЕФА крайне отрицательно относятся к практике обращений в гражданские суды.

Например, в прошлом году, когда швейцарский «Сьон» пытался судиться с Ньоном в судах общей юрисдикции, УЕФА даже пригрозил Швейцарии исключением всех тамошних команд из международных соревнований.

В этой связи СМИ логично задались вопросом, не нарушает ли «Металлист» регламентных норм УЕФА.

«Согласно регламенту ЛЧ, статья 2, пункт 04f, при «вступлении» в турнир все игроки, тренеры и сотрудники клуба подписываются, что признают исключительную юрисдикцию Спортивного суда в Лозанне, в частности, что все вопросы о включении/исключении в ЛЧ принимаются в соответствии с Кодексом КАС по делам арбитража, связанным со спортом, а обращение в гражданские суды (State court) ИСКЛЮЧАЕТСЯ.

Не является ли апелляция в Верховный суд нарушением обязательств, добровольно принятых на себя «Металлистом» и его людьми? И каковы последствия, если ответ положительный?», – интересуется на страницах «Футбола» Артем Франков (15.08.13).

В любом случае неизвестно, чем это обернется в будущем для «Металлиста». Конечно же, УЕФА или CAS это не те организации, которые станут устраивать харьковчанам вендетту. Что бы ни говорил на их счет Стороженко, для этих структур закон, этика и профессионализм стоят превыше всего. А вот репутационные риски «Металлиста» значительно возрастают, да и не только для него – но и для всего отечественного футбола.

Клуб проиграл дело на всех уровнях – в ФФУ, CAS и УЕФА, и все эти разбирательства уже стали огромным ударом по имиджу украинского футбола. Продолжение бесперспективной тяжбы еще и в гражданском суде в Швейцарии привлечет к нему еще больше внимания со стороны мировой прессы. И можно с уверенностью сказать, что это явно не будет положительной рекламой для Харькова и Украины.

«Можно ли было избежать сегодняшнего позора не «Металлиста», а всего украинского футбола? Именно так – репутационные потери футбольной Украины в результате исключения «Металлиста» из Лиги чемпионов еще никто не пытался оценить. А зря… Почему «Металлист» и его так называемые защитники все эти годы делали и продолжают делать одну глупость за другой? Почему они продолжают уничтожать репутацию нашего футбола в Европе, ставя под сомнение решения УЕФА?», – вопрошает обозреватель Николай Несенюк.

«Точно об этом утверждать не могу, – продолжает он. – Могу только предположить, что корни нынешнего нашего футбольного позора в том, что у нас очень многие футбольные люди совершенно не думают ни о своей репутации, ни о репутации всего нашего футбола. Они уверены, что им можно абсолютно все. И получают прогнозированный результат».

«Хотя и ФИФА, и УЕФА нас обо всем регулярно предупреждают. Вынуждают приводить наши футбольные правила и регламенты в соответствие с международными нормами. Но ни ФИФА, ни УЕФА не могут нас заставить выполнять наши же законы на нашей же территории. Могут только наказать, чтобы выводы сделали», – резюмирует автор (dynamo.kiev.ua, 15.08.13).

ТЕОРИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Впрочем, у упомянутого не единожды Сергея Стороженко иная точка зрения на то, кто виноват в бедах «Металлиста». Первый вице-президент ФФУ не скрывает ее с 2010-го года – с тех самых пор, как пытался с группой товарищей сорвать Конгресс ФФУ и незаконно сместить с поста президента Григория Суркиса, по ходу поставив на кон и судьбу ЕВРО-2012.

«Я с первого дня настаивал: что бы ни произошло, дело сфальсифицировано и построено на желании одного человека уничтожить другого. Имею в виду бывшего президента ФФУ Григория Суркиса, который возжелал уничтожить экс-президента «Металлиста» Александра Ярославского и его клуб. Ведь «Металлист» конкурировал с «Динамо» за место в ЛЧ, а это немалые бонусы», – заявлял он в июле («Советский спорт», 01.07.13)

То, что вице-президент ФФУ остался при своем мнении, видно из его недавнего сообщения на страничке фанов «Металлиста», где высказался о мотивах «заговора» против харьковчан: «Это страх перед потерей места в ЛЧ и причитающиеся бонусы. Это преступление – недобросовестная конкуренция. МХ вселял страх и клуб нужно было уничтожить вместе с владельцем, вместе с КЛ и его владельцем» (16.08.13).

Впрочем, оценку этому персонажу со всеми его сентенциями уже давно дала и украинская футбольная общественность, где его фамилия стала символом предательства и ангажированности; и УЕФА, исключивший его из всех комитетов еще в 2011 году. А теперь и CAS с АИ УЕФА своими вердиктами продемонстрировали, что юридическим прогнозам и умозаключениям г-на Стороженко – грош цена. Профессиональный уровень этого чиновника ФФУ явно не тянет на занимаемую им должность.

Тем не менее, некоторые официальные представители «Металлиста», очевидно, по-прежнему пользуются советами, дискредитировавшего себя «главного юриста федерации», который навязывает теорию о заговоре против харьковской команды.

«Все это дело шито белыми нитками, поэтому мне очень обидно за ребят. Люди, которые его сфабриковали, поступили настолько низко и подло, что у меня просто нет слов. Называть фамилии мне не хотелось бы», – сетует главный тренер «Металлиста» Мирон Маркевич (sport-express.ua, 15.08.13).

Очередную тень на плетень бросил и Константин Пивоваров, решительно подхватив эстафетную палочку маниакального марафона Сергея Стороженко:

«Это дело придумано, чтобы исключить нас из Лиги Чемпионов, не дать нам там сыграть. Началось это, когда Суркис был в конфликте с Ярославским. И вот один из них сейчас вице-президент УЕФА, хотя я не хочу верить, что это связано с этим» («Чемпионат», 18.08.13).

Стоит отметить, что раньше отечественные СМИ достаточно редко комментировали и анализировали подобные пассажи харьковчан, понимая, что их абсурдность и несуразность и так видна невооруженным глазом. Однако в последнее время заявления слобожан стали настолько безапелляционными, навязчивыми и настойчивыми, что не могли не вызвать соответствующую реакцию прессы.

В большинстве случаев, журналисты просто иронизируют над харьковскими обличителями, посмеиваясь над их аргументами и неуклюжими попытками переложить с больной головы на здоровую.

«Фраза, озвученная Маркевичем, больше похожа на вывод человека, одержимого манией преследования. Принимая же во внимание подобные умозаключения его боссов, ранее озабоченных «судейским заговором» против «Металлиста», можно сделать вывод, что вместе болеют не только гриппом...

Если руководители «Металлиста» – люди настолько же последовательные, насколько решительные и рисковые, мы, без сомнения, со временем узнаем, кто же так истово добивался унижения и оскорбления слобожанского клуба. Очевидно, разоблачения могут быть очень громкими.

Не удивлюсь, если окажется, что вся кампания по борьбе УЕФА с коррупцией задумывалась только для того, чтобы не пустить харьковчан в европейскую футбольную элиту. Представляете резонанс? Это будет похлеще «дела Босмана»!..» – подпускает шпильки в «Футбольном клубе» Сергей Воронюк (footclub.com.ua, 16.08.13).

«Версия о причастности бывшего президента ФФУ и нынешнего вице-президента УЕФА к «уничтожению» «Металлиста», конечно, заслуживает рассмотрения – хотя бы в качестве комплимента Григорию Михайловичу. Экий он всесильный! ФФУ ходила под ним, а сейчас вот и УЕФА, и Лозаннский КАС. Небось, и до Федерального Верховного суда Швейцарии дотянулись.

Криминологи полагают, что Суркис мочил «Металлист» во имя «Динамо», чтобы то продолжало шальные деньги в Лиге чемпионов зарабатывать, верно? Так он ничего не добился! Как же так, при его-то всемогуществе», – подтрунивает Артем Франков («Футбол», 15.08.13).

Не удержался, чтобы, как сейчас модно говорить, не потроллить «Металлист» и главный редактор сайта «Трибуна» Александр Ткач.

«Теперь, когда есть вердикт, можно вспомнить про Григория Суркиса. Возможно, руководство «Динамо» «заказало» харьковчан в отместку за предательство Ярославского? Или все проще: Суркис-старший ничего не затевал, но не «порешал» вопрос у себя там в УЕФА – а ведь мог же, там же у него все свои.

Они же покурить, небось, ходят вместе с Мариосом Лефкаритисом и Джанкарло Абете, новогодний подарок Платини выбирают вместе с Шенесом Эрзиком и Вильяр-Льоной. Стоило рот только открыть, пацаны бы не отказали, сочлись бы потом, – но Григорий Михайлович пошел в отказ и сдал украинский футбол на поругание европейцам», – острит журналист (ua.tribuna.com, 15.08.13).

Над этими откровенными глупостями можно было бы от души потешаться, если бы в устах руководства «Металлиста» они не несли реальную смысловую нагрузку. Так, например, всецело доверяющий своим адвокатам но, очевидно,  не имеющий привычки самостоятельно заглядывать в первоисточники,  вице-президент клуба Константин Пивоваров вполне серьезно заявил в интервью каналу «2+2»:
«– Мирон Маркевич говорит, что дело шито белыми нитками. Вы с ним согласны?
– Это очевидно. Это даже подтверждено в решении КАС от 2 августа. Немного нелогично в их решении прописано, что матч договорной, но в то же время, указывают, что должностные лица ФФУ расследовали это дело неправильно. Очень много нарушений. Уверен, что расследование ФФУ, которое будет по итогам этого решения, расставит все точки над «i». Покажет, кто был прав, а кто виноват в том расследовании. Кроме того, в самом решении КАС есть строчки о том, что слова тогда еще президента ФФУ Григория Суркиса не вызывают доверия. Это, конечно, обескураживает. (ПРОФУТБОЛ, 18.08.13)

На самом же деле, как утверждают другие сведущие в деле адвокаты, ничего подобного в решении КАС не содержится. В этом можно легко убедиться, ознакомившись с оригиналом документа на английском языке, отдельные пункты которого очень предвзято и однобоко трактует официальное лицо провинившегося клуба. Кстати, не без помощи ФФУ, которая до сих пор не удосужилась выложить решение Лозаннского суда на своем сайте. Почему футбольная общественность страны лишена доступа к резонансному вердикту швейцарской фемиды в полном объеме? Кому это выгодно? Вероятно тем, в чьем арсенале, как и прежде – беспардонные манипуляции общественным мнением, поиски внешнего врага и война с ветряными мельницами. Складывается впечатление, что новое руководство «Металлиста» никак не может распрощаться со старыми методами пропаганды, инструментами и исполнителями, место которым давно уже на свалке.

А ведь время неумолимо подталкивает к принципиально новым решениям, учитывая те амбициозные планы, о реализации которых неустанно говорят нынешние собственники харьковской команды. Их стремление достойно обосноваться в элите европейского футбола весьма похвально. Но тогда тем паче необходимо поскорее избавиться от старого одиозного чемодана без ручки.

Вне всяких сомнений, УЕФА и CAS – организации, слишком высоко котирующиеся в спортивном мире. Любое недоверие относительно их решений – это уже удар по репутации. Тем более – сомнение, грозящее вылиться в делопроизводство. Не могли об этом не думать те, кто в течение трех лет скрупулезно расследовал дело договорного матча «Металлиста» с «Карпатами». И те, кто на основании материалов о том скандальном поединке принимал решение отстранить «Металлист» от Лиги чемпионов.

Те, кто подписывал резолюции под касающимися «Металлиста» документами в Лозанне и Ньоне, вкладывали в свои автографы немалый смысл, в очередной раз подтвердив: в борьбе за чистоту рядов для УЕФА не существует ни авторитетов, ни срока давности. А политика нулевой терпимости в отношении любых проявлений футбольной коррупции и дальше будет оставаться одним из главных принципов, по которым должна жить европейская футбольная семья.

«ДИНАМО» – КРИЗИС ИЛИ СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ?

На фоне ситуации с «Металлистом» в тень отошли и проблемы киевского «Динамо», и прекрасная победа сборной Украины в товарищеском матче против Израиля, которые при иных обстоятельствах однозначно были бы топ-темами недели.

Неожиданное поражение киевлян на НСК «Олимпийский» от одесского «Черноморца» (1:2) в позапрошлое воскресенье всколыхнуло ряды динамовских болельщиков. А в СМИ зазвучали предположения, что наставник Олег Блохин выпустил из рук рычаги управления командой, и вообще потихоньку назревает его отставка.

Впрочем, президент клуба Игорь Суркис сразу же снял досужие вопросы, заявив: «Олег Владимирович будет продолжать выполнять свои обязанности и готовить команду. Под него были куплены футболисты. Я ему как доверял, так и по-прежнему доверяю. Ему нужно разобраться в том, что происходит. И, наверное, внести определенные коррективы» («Сегодня», 14.08.13).

«Блохина наученный горьким опытом и научившийся даже после таких игр держать нервы в узде Игорь Суркис в отставку сгоряча не отправит. Впереди – старт в Лиге Европы, на которую, вероятно, киевляне и сделают в крайне неудачно стартовавшем сезоне главную ставку», – считает «Спорт-Экспресс» (13.08.13).

Меж тем, эксперты напоминают, что Блохину не впервой бороться с подобными трудностями и выходить из ситуации победителем. В своей тренерской карьере он уже переживал схожий период. На ЧМ-2006 после разгромного поражения от Испании (0:4), казалось, что его отставки не миновать, а он не только устоял, но и установил достижение, до которого его преемникам в сборной Украины еще тянуться и тянуться.

Впрочем, то была сборная, собиравшаяся вместе на короткий срок раз в месяц-два, тогда как в клубе время поджимает постоянно. А тем более в таком, как «Динамо» – здесь вообще не приходится мечтать о передышке.

«Катализатор ситуации – натура Блохина. Он – лидер от природы, достаточно прямой и упертый человек, привыкший «ездить на танке», чего сам и не скрывает. У такого ездока, конечно, есть свои плюсы – многое и многие ему нипочем. Но даже у самой мощной брони есть свои слабые точки», – отмечает главред «Футбольного клуба» Игорь Линник.

«И от того, насколько быстро и точно отремонтируется Блохин, какие выводы он сделает в отношении себя и тех, кто с ним рядом, будет зависеть очень многое. Дальнейшие турнирные перспективы «Динамо» в чемпионате страны и Лиге Европы, его собственная судьба и, конечно, решения президента клуба. Пока Игорь Суркис непоколебим. Но у всякого терпения есть свои границы. В случае с Блохиным отсчет уже пошел – на табло», – резюмирует автор (footclub.com.ua, 13.08.13).

В понимании многих – решающим для ближайшего будущего Блохина и «Динамо» должен стать двухнедельный цикл, начавшийся с этого воскресенья. То есть, с матча против «Таврии», после которого киевлян в следующем туре Премьер-лиги ждет запорожский «Металлург». Между ними будет вояж в Казахстан на первый поединок раунда плей-офф Лиги Европы с местным «Актобе», после чего в конце августа состоится, пожалуй, главный экзамен – встреча с «Днепром» на «Олимпийском».

В принципе, «бело-синие» имеют достаточно комфортный турнирный график на ближайшие две недели, в течение которых они могут не только собрать 100-процентный очковый урожай и подтянуться к вершине таблицы, но и вернуть, хотя бы частично, расположение болельщиков, провожавших команду после игры с «Черноморцем» свистом и скандированием «Ганьба!».

Первый шаг был сделан в воскресенье – «Таврия» уверенно побеждена со счетом 2:0. Следующий зачет – в четверг в Лиге Европы, выход в групповой этап которой является безусловным требованием для продолжения сотрудничества Блохина и «Динамо».

СБОРНАЯ УКРАИНЫ НА ХОДУ

Впрочем, неделя не осталась без позитива абсолютно для всех украинских болельщиков. Наша национальная команда в отличном стиле победила сборную Израиля в товарищеском матче на НСК «Олимпийский» со счетом 2:0, который, откровенно говоря, не отображает реального преимущества сине-желтых.

СМИ отмечают слаженные действия команды, несмотря на потерю из-за травм троих ведущих исполнителей – динамовцев Дениса Гармаша, Евгения Хачериди и Андрея Ярмоленко. Украинцы играли агрессивно, поддерживали достаточно высокий темп на протяжении всего матча, регулярно применяли прессинг и, по большому счету, не оставили ни единого шанса совсем не слабому сопернику.

«Уже можно сделать определенные выводы. Первое – сборная обрела тактическое лицо, которое не меняется от матча к матчу, и не зависит от имеющихся в распоряжении тренера футболистов. Второе – игровые взаимодействия в рамках этой схемы налажены, каждый футболист знаком с зонами своей ответственности и функциональными обязанностями на поле.

Третье – в этом матче сборная избавилась от проблем с реализацией, периодически наблюдавшихся ранее (например, в игре с Камеруном, где из 10 ударов не один не попал в ворота). Ну и наконец четвертое – тренер располагает кадровым резервом, который он практически безболезненно интегрирует с структуру игры команды.

На сегодняшний день без учета травм Фоменко оперирует более чем двойным составом исполнителей на все позиции в команде, и эти позиции форматированы. В расчете на перспективу такая ситуация выглядит довольно оптимистичной», – считает корреспондент Sport.ua Игорь Зайцев (16.08.13).

Кроме этого, пресса радуется хорошей атмосфере в сборной, что, безусловно, является одним из главных факторов построения успешной команды.

«Командный дух – не просто красивые слова. Он может стать важнейшей составляющей успеха, вдохновляя футболистов на игру с максимальной отдачей. Судя по всему, аура в сборной Фоменко – самая позитивная. По тому, как общались во время матча футболисты, подбадривая и подсказывая друг другу, как полным составом (за исключением разве что Пятова) поздравляли Ротаня с забитым голом, видно, что эта команда действительно является единым целым!», – с удовлетворением отмечает обозреватель Константин Паткевич («Футбольный клуб», 15.08.13).

Таким образом, Михаил Фоменко продолжил свою беспроигрышную серию во главе главной команды страны, которая теперь насчитывает шесть матчей. Причем, лишь один из них – июньский спарринг с Камеруном – не завершился победой сине-желтых. Так что есть все основания с оптимизмом смотреть на ближайшие официальные встречи нашей команды – против Сан-Марино во Львове и Англии в Киеве, 6 и 10 сентября соответственно.