…председатель судейского комитета Василий Мельничук, помощник Коллины по первой и второй лигам Лучано Луччи, Александр Денисов, Руслан Мармазов и туча представителей разнообразных СМИ, в том числе и ваш покорный слуга. Много говорили.

«ТАЄМНИЧЕ БЛИЩАТЬ ОКУЛЯРИ»

Встреча открылась выступлением Анатолия Попова. Он сказал, что с Коллиной у нового руководства Федерации не существует никаких непоняток – исключительно одинаковое видение проблем и одинаковые задачи: повысить качество судейства. Два года Коллины в Украине не прошли напрасно, немало сделано, но много еще предстоит.

Что же касается назначения Мельничука, Попов пояснил так: «Должность председателя судейского комитета была вакантной. Мы считаем, что это ненормальное явление, и вот здесь как раз два года потеряно – прежде всего в плане передачи опыта, знаний». По-моему, не два, а меньше, функцию эту сократили не так давно, но не суть важно.

«Проблема судейства будет всегда, и это нужно признать – судьи ошибались, ошибаются и будут ошибаться. Другой вопрос, насколько рельефно она будет
выступать, насколько будет злободневной...»

Интересно прозвучало по поводу функциональных обязанностей Коллины: мол, у него работа такая – защищать арбитров. А мы-то думали! Что называется, оговорочка по Фрейду, сколько ни исправляйся потом:-)

Разумеется, прозвучало напоминание: нет доказательств – нет преступления. Также Попов привел вечный аргумент: у вас есть повторы, у судей – нет, доли секунды и т. д. Кто ж спорит.

Коллина, перехватив инициативу, выдвинул второй вечный аргумент: игроки тоже ошибаются; ну а комментировать всегда легче, чем что-то делать.

«Если ошибка допущена преднамеренно, то это преступление. Но пока намерение не доказано, игрок имеет право на ошибку. Но почему иные критерии применяются по отношению к арбитрам?»

В общем, все понятно, ничего не меняется и никуда мы в этом плане не движемся – в отличие от Европы, к примеру, Италии. Доказательств преднамеренности того или иного действия нет и быть не может, пока этим не займутся плотно соответствующие органы; а они в Украине такого желания не испытывают, так что все будет оставаться по-прежнему. Мы с вами имеем право говорить только об ошибках, но никак не о сговоре, преднамеренности, предвзятости и т. д. Все остальное – клевета и злобные наветы, в лучшем случае – пустословие.

«ХЛЕСТАЛА. СОБСТВЕННОЮ РУЧКОЙ!»

Понятно, что большую часть двухчасового заседания мы обсуждали различные аспекты игры рукой – вернее, наказуемости подобного деяния в футболе. Думаю, даже не стоит предварительно уточнять, о каких эпизодах мы спорим. Слово Коллине.

Поскольку умышленность намерений (ИГРА рукой) установить методом допроса виновника не представляется возможным, приходится применять иные критерии.

1. Дистанция от бьющего до «принимающего» – можно не успеть убрать руку. Чем дальше, тем наказуемее.
2. Естественность положения руки.
3. Направление движения -рука к мячу или мяч к руке.

По мнению итальянца, Чеберячко заведомо рисковал, располагаясь таким образом, так что судья правильно счел игру рукой наказуемой. Во втором случае (Кучер после удара Джулиано в компенсированное время) – рука находится перед корпусом, то есть в естественном и правильном положении. Оба решения арбитра – верны. То, что Чеберячко находился к мячу спиной, не является смягчающим обстоятельством.

«Вы не согласны? Это не моя проблема. Футбол сегодня судят так».

С 1 июня 2012 года игра рукой, которая препятствует сопернику завладеть мячом, наказывается желтой карточкой. Также предупреждением караются попытки забить или просто подыграть себе рукой (обман арбитра). Лишение соперника явной голевой возможности – красная карточка. Во всех странах была дана рекомендация: если мяч, летящий в ворота, остановлен рукой и там еще есть вратарь, то это не является ЯВНОЙ голевой возможностью. Вот здесь, в слове «явная», и заключается разница между удалением и предупреждением. В данном случае – удар по воротам, вратарь в рамке наличествовал, стало быть, желтая карточка. Таким образом, карточка Чеберячко дана именно за игру рукой, остановившую удар по воротам, а не за протесты. Сию гипотезу Коллина четко опроверг.

Хотя, конечно, арбитру было бы намного проще назначить пенальти без всякой карточки, но он был настолько убежден, что мяч летит в сторону ворот, что последовательно принял именно такое решение.

«ЧТО МЫ ВИДИМ, ГОВОРИТ, КРОМЕ ТЕЛЕВИДЕНИЯ?!»

Вот здесь внимание! Чуть позже этот момент был снова подчеркнут Коллиной: да, если воспользоваться телеповтором, то более естественным (думаю, все-таки я вправе применить термин «справедливым» или «верным») было бы решение воздержаться от желтой карточки (той самой, что стала для защитника «Днепра» второй). Но судья-то видит иначе, отлично от телезрителей!

На встрече как минимум дважды был сделан акцент именно  на этом различии восприятия. К слову, свое мнение об использовании телеповторов Коллина как официальное лицо предпочитает не рекламировать – он разумно уходит от таких вопросов, ссылаясь, что изменения в правила футбола вносит не его ведомство, а ИФАБ, комиссия из восьми человек, специально для этого и собирающаяся два раза в год. Вот она постановит, тогда и пойдет разговор.

Да ничего она не постановит, чтоб вы не сомневались! Этот телеповтор настолько станет иным костью в горле. Кроме того, к рассматриваемым эпизодам он вряд ли имеет отношение – и что бы дало разглядывание видео? Бойко отменил бы вторую желтую Чеберячко?! Свежо предание.

Логика Коллины: если бы Бойко заранее решил, кто должен выиграть этот матч, он не предъявлял бы желтую карточку за симуляцию Мхитаряну в начале матча.

«РУКА БОЙЦОВ КОЛОТЬ УСТАЛА»*

Итак, досточтимый куратор высказался, а теперь, с вашего позволения, немножечко добавлю я. Для начала сделаю вывод, что все-таки удаление Чеберячко было... как бы это сформулировать... обоснованным, но неверным, и эту ошибку сложно назвать нерезультативной. А то сей факт как-то затерялся в прочих разъяснениях.

Желтая Мхитаряну? А ее можно было не дать? Ну, если арбитр совсем уж самоубийца.

Далее по некоторым пунктам можно продолжать спорить (если бы в этом был смысл!). Тема закрыта лишь авторитетом и должностью Коллины, а вот логики, на мой вкус, малость не хватает. Впрочем, это всего лишь мое мнение. Вы только не забывайте – иногда и арбитры, и Коллина просто исходят из правил и существующих рекомендаций, а их справедливость и пр. это уже лирика.

Во-первых, чтобы окончательно развеялись подозрения насчет, скажем так, не очень качественного судейства Бойко в приснопамятном поединке, следует рассматривать не три момента, а все штук пятнадцать, по которым наличествуют вопросы.

Во-вторых, Коллина сказал, что выяснить намерения футболистов мы не можем и потому вынуждены пользоваться вышеперечисленными критериями. Как это не можем?! Если Чеберячко находился к мячу спиной, напрочь его не видя, разве мы не вправе предположить, что намерение здесь отсутствовало – ему просто неоткуда было взяться?!

В-третьих, Чеберячко-де рисковал, располагаясь таким образом. То есть он ошибся, не достав подачу с фланга, и за это получил пенальти вкупе с карточкой?! Подчеркиваю еще раз: удар по воротам там был более чем сомнителен, так что подобная трактовка эпизода на совести арбитра, который «видел все иначе, принимал решение в сложной обстановке в долю секунды, имеет право на ошибку» и т. д. Ну, вы знаете эту цепочку аргументов, она звучит всякий раз и что-либо ей противопоставить в самом деле сложно.

И с чем уж точно не согласен категорически. Никогда я не писал, что существует такой критерий – рука в момент попадания была ниже плеча или выше плеча! Где б я такое выдрал. Отмечал сие лишь как вспомогательную картинку при определении ЕСТЕСТВЕННОСТИ положения конечности Чеберячко и как иллюстрацию самого эпизода, не более того. Рискну утверждать, что при приземлении после прыжка (именно в этот момент мяч и прилетел) выставить руки – весьма и весьма естественно. Мы же о биомеханике всякий раз речь ведем?!

В-четвертых, есть у меня серьезное подозрение, что если бы Бойко в конце матча все же назначил пенальти за руку Кучера, то от Коллины мы бы услышали, что защитник все же увеличивал площадь своего тела, выставлял руку, прерывал путь мяча в ворота, а расстояние от бьющего до руки было довольно значительным – согласитесь, ведь все это правда!

Дорогой синьор Пьерлуиджи! Я прекрасно понимаю, что подставляюсь, ибо не вправе домысливать за вас и рассуждать по принципу «если бы да кабы». Но ситуаций в футболе, когда судья прав в любом случае, какое бы решение он ни принял, все же неприлично много.

К сожалению, «загасить» спорные моменты матча «Шахтер» -»Днепр» здорово помогли и болельщики, и журналисты, которые почему-то искали аналогию в действиях Кучера и Чеберячко, а потому заявляли, что, дескать, Бойко дал там, должен был давать и в другую сторону. Вот это отшибается легко (да какая тут аналогия-то?!), а потому лишь позволило пару раз своротить дискуссию в сторону и потратить драгоценное время общения невесть на что.

«НИЧЕГО НЕ СКАЖУ, ПРИ СЕБЕ СБЕРЕГУ»*

Еще раз: этот вне всякого сомнения нерядовой матч (нужно ли пояснять, почему мы разбираем не поединок, скажем, «Ильичевца» с «Черноморцем» или «Арсенала» с «Говерлой», а именно события в Донецке?!) и работу арбитра в нем следует оценивать не по двум рукам плюс карточка Мхитаряну, там было очень много всего! Увы и ах, моя попытка узнать, как Коллина оценивает работу Бойко в этом матче в целом (учитывая непоказаные карточки, разборку и т. д.), а также его мнение по конкретным эпизодам (в частности, фолы Эдуардо и Фернандиньо, стоило ли показать прямую красную Ротаню), не увенчалась успехом. Оценку Коллина, который пошутил на тему «выполненного домашнего задания», принципиально оставляет при себе, а поэпизодно разбирать не счел нужным. Видео нынче на пресс-клубах уже не крутят, вот такое изменение произошло :– (

«Оценку работы Бойко ставлю я, и я оставлю ее при себе – точно так же, как тренеры оставляют «для внутреннего употребления» оценку действий своих игроков: «Побеждаем всей командой и проигрываем всей командой». Почему арбитры должны поступать иначе?!» В самом деле, логично, но ничуть не уменьшает нашего желания знать. Увы, желание это всякий раз разбивается о скалы – европейские скалы, подчеркиваю в который раз – реальности.

«Не будем разбирать поэпизодно, но остановимся все же на том, что произошло на 86-й минуте – это было некрасиво. К сожалению, весь позитив этого классного матча уступил место негативу. В Испании этот момент показали с титрами «Самая лихая разборка воскресенья».» Я скорблю. Авторитет украинского футбола на Пиренеях здорово упал. Сколько там, 37 стран транслировали матч «Шахтер» – «Днепр»? Интересно, что в них думают по поводу судейства.

«И ОРУЖЬЕ ПРИНЯТЬ ИЗ НАТРУЖЕННЫХ РУК...»

Закроем тему матча «Днепр» – «Динамо», где тоже имелись два «пенальтиопасных момента» и карточка за симуляцию. 11-метрового на Михалике не было – малое расстояние, рука вдоль тела, присутствовала попытка ее спрятать. В случае с Хачериди -сложная ситуация (мяч летал между игроками), арбитр Мосейчук скорее всего не видел это с правильного ракурса. А вот если бы он узрел происходившее с того ракурса, с которого его смогли посмотреть болельщики по ТВ, он, видимо, поставил бы пенальти. Рука была в неестественном положении, отставлена. Да, там следовало карать защитника.

Совершенно согласен, тут все очевидно, никто и не собирался спорить. Но, зная нашу публику, рискну предположить – прежде всего потому, что за спорным эпизодом всякий раз следовал гол «Днепра», который в итоге и победил. Типичный наш подход -коль на результате не сказалось, то чего там сильно выяснять! Хотя моменты, согласитесь, тоже были весьма и весьма показательными.

«ВСЕ НА ДОМУ – САМЫЙ ПОЛНЫЙ ОБЗОР»

Собственно, это и было для меня главным. Жаль, что так много времени уходит на втолковывание, пережевывание и усвоение прописных истин, но довольно много народу приходит пообщаться с Коллиной впервые и потому в вопросах подставляется под «лекцию о международном положении». Я как могу стараюсь переводить в конкретную плоскость, но далеко не всегда получается. В частности, никакого ответа я не получил и по матчу «Черноморец» – «Металлист».

Кроме, разумеется, констатации, что выбегать на поле и душить ассистента главного арбитра – нехорошо. К слову, клуб, оштрафованный на 125 тысяч гривен, собирается подавать регрессный иск против болельщика, который несколько непонятным образом оказался на поле?

Прозвучала мощная благодарность за возвращение к работе арбитров Швецова и Вакса. Коллина сделал вид, что не услышал ядовитую иронию, и ответил на полном серьезе – а что прикажете делать? Оба были наказаны – один за странную формулировку в рапорте (а не за удаление Гармаша), другой за несанкционированное изменение маршрута (а не за пропущенную руку Кузнецова), и наказаны, по мнению куратора, достаточно жестко. Вакс не судил матчи Премьер-лиги 12 туров. Швецов не включен в списки арбитров ФИФА на сезон-2012/13. Точнее, Украина его не рекомендовала, а окончательное решение остается за ФИФА. То есть безнаказанности нет – потому что потерять квалификацию арбитра, работающего на международных матчах, это достаточно серьезный удар. К тому же Швецов вернулся к работе только в 10-м туре Премьер-лиги.

Возникла небольшая разборка и по поводу эмоционального окраса формулировок. «Вы сказали, что ассистент отобрал у «Карпат» очко? А как же тогда быть с Богатиновым, который нанес сопернику удар в стиле Брюса Ли?! Не он ли куда больший виновник? – Да, но Богатинова клуб, понесший из-за него потери, оштрафует, а вот как он может воздействовать на арбитра? – Что-то мне подсказывает, что Богатинов вернется на поле раньше того судьи.»

Давайте сравним!

Задали вопрос насчет правомерности показа повторов спорных моментов (тех самых ручек в игре с «Динамо») на большом экране на днепропетровском стадионе. Коллина ответил веско – есть регламент, там все расписано, так что это не к куратору, пожалуйста, а к Премьер-лиге. Но подобные повторы, которые могут завести публику (а она в Днепре и без того весьма активная!), разумеется, запрещены категорически, так что готовьтесь выгребать. В финансовом плане. Это уже я снова домысливаю.

До следующих встреч. Пошел только третий год работы Коллины в Украине, а всего их должно быть как минимум пять. Контракт!

Может, за это время мы все-таки сподобимся привлечь к расследованию спортивной коррупции органы, которым по определению положено заниматься такими вещами? А то сакраментальное «нет доказательств -нет ничего» уже достало до печенок.