...торжества справедливости, воздаяния по заслугам и повода для искупления вины.

Фраза, озвученная главным тренером Мироном Маркевичем, больше похожа на вывод человека, одержимого манией преследования. Принимая же во внимание подобные умозаключения его боссов, ранее озабоченных «судейским заговором» против «Металлиста», можно сделать вывод, что вместе болеют не только гриппом...

Если руководители «Металлиста» – люди настолько же последовательные, насколько решительные и рисковые, мы, без сомнения, со временем узнаем, кто же так истово добивался унижения и оскорбления слобожанского клуба. Очевидно, разоблачения могут быть очень громкими. Не удивлюсь, если окажется, что вся кампания по борьбе УЕФА с коррупцией задумывалась только для того, чтобы не пустить харьковчан в европейскую футбольную элиту. Представляете резонанс? Это будет похлеще «дела Босмана»!..

Пока, впрочем, дошедшее до нас из Древнего Рима правило – ищи, кому выгодно, – уместнее применить к самому «Металлисту». Его новые руководители упорно насаждают окружающим мысль о том, что нынешние игроки, тренеры и сотрудники клуба не должны отвечать за прегрешения своих предшественников. Мол, были демоны, мы этого не отрицаем, но они самоликвидировались. Поменялся, дескать, «Металлист» – от того, что было при прежнем владельце, и следа уже почти не осталось.

Ну, насчет игроков – могу согласиться. Хотя тот же Эдмар в договорном матче провел в ворота львовских «Карпат» первый, оставшийся победным, мяч. Хотя над «ложившимся» соперником глумились за 110 тысяч долларов, не из их кармана вытащенных, и Горяинов, и Папа, и Девич. Насчет клубного «стаффа» – не берусь утверждать, ибо не имею связей с отделом кадров «Металлиста». А вот тренер...

Кому в первую очередь было выгодно без борьбы получить три очка? Лично у меня рвутся вверх условного списка две кандидатуры: Александр Ярославский и... Мирон Маркевич! По странному стечению обстоятельств ни тот, ни другой в материалах дела о договорняке не фигурируют. Не доказанную, но очень даже возможную и – более того! – напрашивающуюся вину обоих взял на себя Евгений Красников, по сути, ставший в этом процессе козлом отпущения.

«Все это дело шито белыми нитками... Люди, которые его сфабриковали, поступили настолько низко и подло, что у меня просто нет слов. Называть фамилии мне не хотелось бы», – это фраза из интервью Мирона Маркевича газете «Команда». А почему не хотелось бы, Мирон Богданович? Ведь задета честь вашего клуба, вашей команды, ваша лично! Чего вы боитесь? Вы, человек, побывавший, по вашим же словам, на грани жизни и смерти.

«Я в курсе, кто это организовал, но всего рассказать не могу», – говорил Маркевич о происшествии 2004 года, когда его пять часов истязали бандиты, требуя миллиона долларов. У старых грехов – длинные тени. О том нападении на экс-тренера «Карпат» ходит много слухов и домыслов. Один из них – Мирон Богданович остался чего-то кому-то должен (и, вроде бы, даже в очковом эквиваленте), поэтому визит злоумышленников к тренеру, в доме которого не имелось затребованной наличности, был, скорее, «воспитательной» мерой. Этаким намеком на «Фэйр Плей», но в рамках тогдашнего кодекса, формировавшегося на развалинах советских футбольных устоев.

Мирон Богданович, таинственный вы наш, так, может, нынешний позор «Металлиста» – это всего лишь наследие вашего темного прошлого? Признайтесь. Покайтесь. Спокойнее спать будете. И многим другим людям участь облегчите.

Меня не удивляет безапелляционность, с которой Маркевич и его одноклубники оценивают деятельность УЕФА и Лозаннского суда. Не впервой встречаться с таким отношением к цивилизации тех, кто привык жить под влиянием совкового менталитета: закон – что дышло; все продается и все покупается; прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав и т.д. Только, думается, те, кто подписывал резолюции под касающимися «Металлиста» документами в Лозанне и Ньоне, вкладывали в свои автографы немалый смысл.

И УЕФА, и CAS – организации, слишком высоко котирующиеся в спортивном мире. Любое сомнение относительно их решений – это уже удар по репутации. Тем более – сомнение, грозящее вылиться в делопроизводство. Не могли об этом не думать те, кто в течение трех лет расследовал дело договорного матча «Металлиста» с «Карпатами». И те, кто на основании материалов об этом скандальном поединке принимал решение отстранить «Металлист» от Лиги чемпионов. Наверняка они просчитали все риски – и материальные, и репутационные, чтобы потом не оказаться в неловком положении. Какими бы ни были вердикты вышестоящих судебных организаций Швейцарии.

После далеко не полюбовного расставания с «Карпатами» и их президентом Петром Дыминским мнительному романтику Маркевичу везло на «железных» покровителей. Он комфортно чувствовал себя за широкой спиной Александра Ярославского, а сейчас черпает твердую уверенность в завтрашнем дне из подчинения наполеоновским планам Сергея Курченко. Добровольно соглашаясь на роль их заложника и добросовестно ее воплощая.

Правда, от наблюдательного ока не могут скрыться некоторые «киноляпы». Скажем, Маркевич возмущается тем, что дело о договорняке – сфальсифицировано. Причем с маниакальной настойчивостью – в пяти абзацах его интервью «Команде» об этом говорится трижды: «Это дутое дело», «Это дело шито белыми нитками», «Это дело сфабриковано». Вопрос к психологам – что скрывается за этой неуклюжей попыткой зомбирования. Но сейчас речь не только о разговорчивости Маркевича, но и о поразительной немногословности его бывшего босса Александра Ярославского. Ведь своим молчаливым признанием вины в организации договорняка самопровозглашенный «Король Харькова» подставляет и тренера, «замазанного» в той нечестной победе и остающегося в «Металлисте» по сей день.

Покрытая туманом сделка по продаже «Металлиста» порождает вопросы и относительно поведения Ярославского на нынешнем этапе. Его склоняют все и вся, им затыкают любые дыры, на него, все еще не последнего человека в городе и регионе, вешают всех собак дела о договорняке. Некогда амбициозный донельзя, посчитавший, что уже вправе открывать ногой дверь в элитный клуб, сейчас Александр Владленович стыдливо забился в нору. Ему нечего сказать в свое оправдание? Или молчание предусматривалось «купчей», когда «Металлист» переходил в руки его нынешних владельцев вместе с лозаннским «хвостом»? Как бы там ни было, молчание – знак согласия. И в этом свете любое негодование Маркевича видится изначально фальшивым.

А, знаете, что бросается в глаза во всей браваде «Металлиста»? Никто из его представителей не отрицает, что участвовал в договорном матче!!! Никто прямо не кричит: «Нас оболгали!» Утверждения о том, что «дело – сфабриковано», представляются процедурными «блохами», верхом на которых сегодня харьковские правдолюбцы пытаются въехать в Лозанну с тыльного входа. Не более...