Недавно один журналист на телеканале, позиционирующем себя как футбольный и общеукраинский, горько посетовал, что «…комитет арбитров и сами арбитры вновь превращаются в бюро добрых услуг, как это было в начале нулевых».
 
Наверное, имел в виду Анатолия Жосана, отличившегося в 2001 году на матче «Динамо» – «Шахтер» (тот навсегда войдет в историю как самый посещаемый – а мог стать и судьбоносным). Или Юрия Вакса с Анатолием Жабченко из более поздних времен.       
 
А ведь он таки прав. Стоило лучшему на сегодняшний день украинскому арбитру Сергею Бойко приструнить распоясавшихся донетчан (не всех, конечно – возможности телеэфира позволяют и позже пошуметь) в декабрьском матче «Шахтера» и «Зари», как последовало наказание. В 2018 году Бойко отсудил лишь три матча второй шестерки. Урок остальным: к «Шахтеру» нужен особый подход.
 
***
 
Порадовали слова ответственного секретаря КДК Игоря Грищенко по поводу эпизода с участием Александра Сватка в матче «Заря» – «Верес».  Грищенко сообщил, что КДК обратился в комитет арбитров за «официальным подтверждением этой информации». По интонации чиновника ФФУ чувствуется, какой должна быть информация, хотя понятно, что прямо не скажешь.
 
Это только каналы могут себе позволить приводить душераздирающие подробности («игрок «Зари» до крови травмировал своего визави»). Так и представляешь истекающего кровью Жулиу Сезара, который в момент единоборства ничего и не почувствовал. Но там максимум – желтая карточка, если арбитр не посчитал нужным сразу остановить игру. 
 
Однако у Грищенко уже готов ответ, не исключено что продиктованный с верхних этажей: «Сейчас нужно определить степень вины, учесть все отягчающие и смягчающие обстоятельства – и решить, какое количество матчей пропустит футболист». Обратите внимание: «Какое количество матчей пропустит». Не пропустит ли, а какое количество.
 
***
 
То есть вину Сватка сначала определил телеканал, а КДК послушно взял под козырек? И какие отягчающие и смягчающие обстоятельства могут быть в эпизоде, где совершенно очевиден тот факт, что если футболист «Зари» и задел ненароком оппонента, то не имел умысла не то что нанести травму, но и вообще нарушить правила?
 
А я вам легко отвечу. Отягчающее обстоятельство в том, что следующий матч у «Зари» – с «Шахтером». Вот вам и дисквалификация. Далее – смягчающее. После «Шахтера» у «Зари» игра с «Динамо». Поэтому два матча Сваток получить не мог. Радует завидная оперативность. Главное было успеть оказать добрую услугу.
 
Хотя, увы, пришлось-таки «разменять» Сватка на Марлоса. «Добро» на рассмотрение его дела пришлось ждать долго. Не говоря уж о Кайоде. Тайсона и Дентинью, между прочим, вообще проигнорировали.   
 
***
 
Кстати, хотелось бы увидеть официальную информацию по дисквалификации бывшего бразильца, а ныне игрока сборной Украины. Так все же матч или два? А то приходится слышать, что одну игру он уже отсидел. Нет, отсидел Марлос за сам факт получения предупреждения, которого добился далеко не с первой попытки (плохо их Фонсека со Срной учат). А за то, что «рисовал» – кара отдельная.
 
Но не сообщает КДК. А есть же все-таки официальный сайт ФФУ. Послушайте: не одним же избранным владеть официальной информацией!
 
Наказали Кайоде. На матч. Хотя могли и на три-четыре. Умилило объяснение: дескать Артем Шабанов нигерийца провоцировал. Браво КДК! Но вы хоть придумайте, как или чем провоцировал. Тем, что стоял в «стенке»? Тем, что был в синей футболке? Или без шляпы?
 
Так впаяйте Шабанову матч, а Кайоде – три. Рукоприкладство-то в исполнении нигерийца никто не оспаривает? 
 
***
 
Читаем официальный вердикт комитета арбитров в «постскриптуме тура»:
 
«90 + 4-я минута. Агрессивное поведение со стороны игрока № 88 хозяев (Кайоде. – Прим. «СЭ»), который наносит удар в голову футболиста № 30 гостей (Шабанов. – Прим. «СЭ»). Ситуация отягощается еще и тем, что это происходит в момент остановки игры, до выполнения штрафного удара. К сожалению, арбитр не мог увидеть это, но если бы была применена система видеоповторов (VAR), то могло быть принято решение о вынесении красной карточки (см. случай с красной карточкой Бонуччи в матче серии А «Милан» – «Дженоа» в этом сезоне). 
 
И где тут провокация?  Хоть слово? Грищенко, правда, утверждает, что, дескать, не сразу, а уже «… потом комитет арбитров пояснил, что действия Кайоде были спровоцированы футболистом «Динамо» Шабановым. Кроме того, падение Шабанова не соответствовало силе, примененной к нему футболистом «Шахтера»…» 
 
***
 
Тем, кому не нравится, как упал динамовец, советую пересмотреть видео одно из эпизодов кубкового матча «Шахтер» – «Динамо» в октябре 2009 года. Легко находится в интернете. Знаменитый момент с участием Огнена Вукоевича и Александра Кучера.
 
Киевлянин, пристроившийся к «стенке» «Шахтера», получил от стоящего в ней защитника «Шахтера» удар локтем в живот. В ответ шлепнул Кучера по мягкому месту. Донетчанин сперва неспешно развернулся, думая, наверное, что это свой, начал что-то говорить – и только после этого рухнул, как подстреленный.
 
Вукоевича удалили, быстренько оформили дисквалификацию на три матча. Потом, правда, скостили до одного, чему, возможно, способствовала непосредственность самого Кучера, не увидевшего в своих действиях ничего предосудительного.
 
***
 
В интервью горняк c подкупающей откровенностью объяснял:
    
– Так а что там рассказывать? Факт удара был зафиксирован, можете посмотреть на повторе.
 
– Но вы согласны с тем, что со стороны это выглядело не очень?
– Может быть. Надо было падать сразу. Я был удивлен, что кто-то может подойти и ударить сзади.
 
– Но удар ведь не был такой силы, что вы не могли устоять на ногах?
– Во-первых, меня ошеломил сам факт удара – я стою в «стенке», никого не толкаю. Сначала не понял, что произошло. Во-вторых, что я должен был сделать? Сказать судье, что он меня ударил? Так любой может подойти и сказать – никто не обратит внимания. Мне надо было, чтоб арбитр отреагировал – иначе преимущества в одного игрока мы не смогли бы получить.
 
***
 
И еще один вопрос товарищу Грищенко: где и кому это «комитет арбитров пояснил»? Ответ в студию, пожалуйста! То, что кто-то где-то когда-то кому-то мимоходом сказал – не предлагать. Скажите конкретно, кто оказал добрую услугу. Или дайте ссылку на сайт. Лучше покажите видео. 
 
Кстати, о видео. Главное преимущество показывающих журналистов (или хотя бы тех, кто работает на сайтах) перед пишущими для бумажных СМИ или радийников – то, что свои слова они могут подтвердить картинкой. Но вот твердят по ТВ журналист и эксперт, печально прославившийся своей отнюдь не изящной словесностью, в прямом эфире об 11 пенальти в пользу «Зари» – но ничего не показывают.
 
Так покажите эти пенальти, чтобы особо интересующимся не пришлось разыскивать их по сети. Найдите среди них один не по делу – и обсасывайте аномально долго. Полюбилось же вам умное слово…