…а потом вдруг начинает с такой же энергией эту сторону обвинять – это уже не юрист. Это «Сторож».

Именно так много лет сотрудники Федерации футбола Украины называли между собой Сергея Стороженко, числящегося теперь вице-президентом ФФУ. Никто кроме него не умел так убедительно аргументировать все без исключения решения Федерации футбола. Никто не мог так изящно уничтожить оппонента по дискуссии вовремя зачитанной цитатой из закона, постановления или регламента.

Все были уверены, что за таким человеком как Сергей Стороженко, президент ФФУ Григорий Суркис как за каменной стеной. Самому Суркису в последние годы и говорить ничего не надо было – при малейшей спорной ситуации появлялся Сторож, пардон, Стороженко, который не оставлял от аргументов противников Суркиса камня на камне.

Менее года назад все круто изменилось. Сергей Стороженко превратился из верного соратника Григория Суркиса в его непримиримого оппонента. По словам Стороженко это случилось после того, как ему не дали слова на исполкоме ФФУ, где рассматривался вопрос о договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами». Странно, не правда ли?

Опытный по его словам юрист Сергей Стороженко не мог не понимать, что с одной стороны есть регламент исполкома ФФУ, где могут дать слово, а могут и не дать, а с другой стороны есть его конституционное право открыто и свободно говорить все, что он считает нужным. Кто мешал ему сказать то, что ему не дали сказать на исполкоме ФФУ, в интервью любой газете или телепрограмме? Ну если не любой, то определенной, сами знаете какой. Народ бы узнал правду, а нехорошие члены исполкома ФФУ вместе с Григорием Суркисом были бы публично посрамлены. Что такое знал Стороженко, что можно было сказать на исполкоме и нельзя сказать больше нигде?

Ничего он не знал. Потому что тот «договорняк» был очевиден для всех, кто специально не отворачивался и не смотрел в другую сторону. Харьковчанину Стороженко было, естественно, неприятно, что команда из его города вляпалась в такой конфуз.

Что должен был бы сделать в таком случае действительно опытный юрист, который стоит на страже репутации украинского футбола? Ведь год назад скандала вполне можно было бы избежать. Стороженко мог бы посоветовать владельцу «Металлиста» Александру Ярославскому провести расследование внутри клуба, строго наказать виновных в «договорняке», и тем самым очистить репутацию клуба от тех, кто хотел эту репутацию запятнать. Думаю, что такие действия поддержала бы и Федерация футбола, и вся футбольная общественность. И наказание «Металлиста» за тот договорной матч было бы минимальным. Почему этого не было сделано?

Ответ прост – потому что прошлой зимой кроме обсуждения футбольного «договорняка» в стране произошло еще одно событие. Поменялась власть. Власть, о безудержном стремлении которой расставить на все руководящие должности своих людей народ вскоре стал рассказывать анекдоты. Каждый принял это по-своему. Кто-то ушел с руководящего поста добровольно. Кого-то сняли приказом сверху. Кто-то сделал все, чтобы понравиться новой власти, и все равно был уволен. Казалось, при чем здесь футбол?

В случае со Стороженко очень даже причем. Новая власть, чьи представители постоянно обвиняли власть предыдущую в том, что та разворовывает государственные деньги на строительстве объектов Евро-2012, сразу же забыла об этих обвинениях, умножив сумму госфинансирования чемпионата Европы где вдвое, где втрое, а где и больше. Мог ли оставаться в стороне от этого небезынтересного процесса Александр Ярославский, владелец харьковского «Металлиста», активно осваивавший бюджетные деньги на проектах Евро-2012? А как остаться, если за два месяца до смены власти он чуть ли не лобызал при всех Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко на открытии реконструированного за бюджетные деньги харьковского стадиона? Объект лобызания надо было срочно менять. Ярославскому и его, как потом оказалось, верному Сторожу, было необходимо как можно быстрее стать на сторону «донецких». А как это сделать, если там и своих больше чем нужно? Способ был найден. Ярославский и Стороженко решили торжественно возложить к ногам новой власти портфель президента Федерации футбола Украины. Но как это сделать при живом Григории Суркисе, который будто предвидя, а может и действительно предвидя подобный ход событий, с помощью того же Строженко за два года до этого утвердил сроком окончания своих полномочий конец 2012 года, закрепив это датой отчетно-выборного конгресса ФФУ, намеченного на ноябрь 2012-го?

И тут Сторож решил филигранно обыграть своего шефа. Пуская слезу на заседании исполкома ФФУ, Сергей Стороженко уже готовил сценарий футбольного переворота. Время и место этого события изменить было нельзя. Очередной конгресс ФФУ 2010 года, который является наивысшей футбольной властью, был для этого идеальным и единственным местом. Чтобы усыпить бдительность Григория Суркиса, на областных конференциях в сентябре ни о чем подобном речь не шла. И это понятно. Переворот на то и переворот, чтобы быть внезапным. Ведь на строку регламента о том, что повестка для Конгресса ФФУ утверждается за два месяца до его проведения, в том же регламенте ФФУ есть и другая трока, гласившая, что Конгресс ФФУ вправе вносить в повестку дня любые решения. Спросите, как так может быть? Ответом будет имя человека, составлявшего этот регламент – Сергей Стороженко. Вряд ли Сторож закладывал эту «мину» в регламент намеренно. Просто такой он, как оказалось, «юрист». Если почитать другие регламентирующие документы ФФУ там и не такое можно найти.

Последним отвлекающим маневром перед футбольным переворотом был запланированный на день проведения Конгресса ФФУ «футбольный майдан». Столкновения приезжих «болельщиков» с усиленной по такому случаю охраной территории ФФУ удалось избежать буквально в последние дни, когда команда отменить «майдан» была дана из самого высшего стране кабинета. Это должно было окончательно усыпить бдительность Григория Суркиса, который в это время дружески обнимал прибывающих на Конгресс ФФУ делегатов, уверенный в их доказанной годами преданности.

Сам Конгресс ФФУ все желающие могли видеть. Сменяя друг друга на трибуне, Сергей Стороженко и президент премьер-лиги Виталий Данилов просили-умоляли Григория Суркиса поставить вопрос о доверии президенту ФФУ. Манера, в какой Стороженко и Данилов это делали, напоминала повадки агента трастовой компании, уговаривающего старушку отдать компании все сбережения и обещая потом большие проценты.

Но Суркис – не старушка. На уговоры не поддался и сохранил свои законные сбережения, то есть свой законный пост президента ФФУ, сделав это в полном соответствии с написанным Стороженко регламентом. Что было делать? Созывать новый конгресс! Репортажи с конференций коллективных членов ФФУ, которые возжелали рассмотреть «вопрос доверия Суркису», представляли унылое зрелище. Растерянные делегаты что-то мычали о своем недовольстве Федерацией, стараясь говорить как можно более невнятно. Понять людей можно. Еще вчера он были довольны Суркисом и ФФУ, а теперь не хотели портить отношения с новой властью. Понимание того, кто из них, Суркис или власть, более надолго, явно превышало возможности их глубокого интеллекта. И здесь тоже нет никаких секретов. Задача людей на местах – удержаться на своих должностях. Критиковать не получается, потому что начинать надо с себя. Вот и не вспомнили ничего страшнее, чем некачественные, как теперь оказалось мячи, которые поставляла ФФУ в регионы много лет назад. Долго же они раздумывали над их качеством. Годы прошли. Где теперь те мячи, кто проверит? То же и у Стороженко. Высказанные им и его нынешними попутчиками претензии к Григорию Суркису и ФФУ, мягко говоря, смешны. Есть ли более серьезные? Возможно. Но зачем о них говорить, когда сам собираешься делать то же самое после того, как «сковырнешь» Суркиса?

Тем временем за неудавшийся футбольный переворот со Сторожа, скорее всего, спросили: «Обещал? Почему не сделал?» Кто спросил? Да тот же, кто биллборды вдоль дорог оплачивал, а сейчас по газетам статьи заказные против Суркиса рассылает. «Исправлюсь! Выполню!» – ответил, надо думать, Сергей Стороженко и соорудил письмо в ФИФА. И где голова у этого «юриста»? От имени ФФУ в ФИФА и УЕФА могут обращаться либо президент к президенту, либо генеральный секретарь к генеральному секретарю. Слово «заместитель» в ФИФА понимают буквально. То есть Стороженко может заменить Григория Суркиса только в случае, если ему это поручит сам Суркис. Если же такого ему не поручали, то письмо от Сторожа в ФИФА – обыкновенная кляуза. Не зря же ответ из ФИФА пришел не на имя Сергея Стороженко (а то он такой?), а по субординации Александру Бандурко. Ответ этот, если перевести его с дипломатического языка на обычный, коротко звучит так: «У вас там „заговорщики“ появились? Письма пишут? так объясните им, что или они извинятся и скажут, что больше не будут, или Украину вышвырнут из международных соревнований по футболу». Вот так.

Что теперь делать Сергею Стороженко? Как объяснять случившееся свом новым хозяевам и тем, кто интересуется? Не знаю, как хозяевам, а народу он сказал, что это не он, а 38 коллективных членов ФФУ отставки Суркиса хотят аж не могут. Это они, а не я – твердит Сергей Стороженко, – разве я им сторож? Сторож, очень даже Сторож. И отвечать за все придется. Закончились библейские времена.