Также не утихал скандал вокруг отмененного кубкового матча «Полтавы» и «Шахтера», в котором КДК ФФУ присудил техническую победу донецкому клубу. Продолжались дискуссии по поводу борьбы с договорными матчами, перспектив единого телевизионного пула и прочих аспектов футбольной жизни Украины.

КОНГРЕСС ФФУ: ОТЧЕТЫ, РЕШЕНИЯ, ПЕРЕМЕНЫ

В пятницу в столичном Доме футбола прошел XIX Конгресс ФФУ. В работе высшего органа управления отечественным футболом принял участие 91 делегат от 45 коллективных членов ФФУ. Также мероприятие посетили представители ФИФА и УЕФА, в том числе вице-президент европейского футбольного союза Григорий Срукис, вице-премьер-министр Украины Вячеслав Кириленко, министр спорта Игорь Жданов, ветераны украинского футбола и другие почетные гости.

Поскольку данный Конгресс не был выборным, то главной его частью стал отчет о работе федерации за последний год. В частности президент ФФУ Андрей Павелко в своем выступлении отметил, что, несмотря на сложные условия, в которых сегодня оказался отечественный футбол, федерация делает все возможное для его планомерного развития.

Особое внимание ФФУ уделяет инфраструктуре – как главному фактору развития детско-юношеского и массового футбола. По словам Павелко, в этот год завершилась реконструкция стадионов «Динамо» в Полтаве и «Энергия» в Бердянске. Заканчивается обновление поля на стадионе «Трудовые резервы» в Днепре, а также реконструкция полей УТЦ ФФУ и ремонт стадиона имени Банникова.

«Начали строительство футбольных стадионов в Ивано-Франковске и Черновцах. Вскоре начнется строительство стадиона в Ровно. Также за этот период были построены мини-футбольные площадки в Сумской, Хмельницкой, Херсонской, Донецкой, Запорожской, Винницкой, Николаевской областях. На очереди – строительство площадок в Житомирской и Луганской. При участии ФФУ также введены в эксплуатацию стадионы в Львовской, Сумской, Херсонской, Черниговской и Киевской областях.

Кроме того, наша команда оказывала содействие в поиске инвесторов для возведения мини-футбольных полей в Киеве, Ивано-Франковске, Запорожье и Полтаве. Не остались без внимания и наши военные: завершено строительство площадок в войсковой части батальона «Днепр-1» в Днепре и в/ч А-0799 в Киеве», – добавил глава ФФУ (pressing.net.ua, 14.04.17).

Среди других достижений ФФУ за отчетный период Андрей Павелко также выделил следующее:
- возвращение международного футбола на стадионы Харькова и Одессы
- начало работы вместе с компанией «Эрнст энд Янг» над «Стратегией развития футбола в Украине на период до 2030 года»
- совместный проект ФФУ и Национального университета по физическому воспитанию и спорту «Институт футбола»
- подготовка к запуску завода по производству искусственного покрытия для стадионов и площадок
- проведение многочисленных масштабных детско-юношеских турниров, социальных мероприятий, соревнований для воинов АТО
- создание Ассоциации болельщиков Украины и предприятия FFU Tickets.

«В целом, 25-й год для Федерации футбола Украины стал годом инноваций, реформ и системных преобразований. Следуя намеченным ориентирам и уважая общие ценности, мы развиваемся вместе с мировым и европейским футбольным сообществом, все больше ощущая в себе силы для того, чтобы сделать нашу страну по-настоящему крепкой футбольной державой!» – подчеркнул президент ФФУ (pressing.net.ua, 14.04.17).

Следует отметить, среди выступавших на конгрессе был и новый глава комитета ФФУ по этике и честной игре Франческо Баранка, который подчеркнул, что проблема договорных матчей – это проблема для всего мира. Причем не только для футбола, но и для всех видов спорта. По словам итальянского специалиста, это пагубное явление сейчас все больше поражает молодежные соревнования, низшие лиги и прочие турниры, за которыми тяжелее всего следить.

«Чем отличается ФФУ от остальных федераций? Тем, что Павелко не закрыл на эти проблемы глаза. Эта проблема развивается, когда мы замалчиваем это, и когда нет профессионалов, чтобы с этим работать. Парламент и правительство Украины очень быстро отреагировали на проблему договорных матчей, приняв закон, который поможет нам урегулировать этот вопрос.

Мы хотим приобщить к этому процессу все заинтересованные стороны – правительство, парламент, ФФУ. Это большой вызов, я это понимаю, но надеюсь на оптимистический подход в решении этой проблемы. Нам удастся сделать Украину первой страной, которая сможет преодолеть эту раковую опухоль», – заявил Баранка в Доме футбола (Dynamomania.com, 14.04.17).

Также перед делегатами Конгресса держал слово глава комитета национальных сборных Мирон Маркевич. Рассказывая о работе возглавляемого им комитета, он поделился планами об организации совместных сборов национальной и молодежной сборных страны. По мнению экспертов, для футболистов «молодежки» это должно послужить огромным дополнительным стимулом (Zbirna.com, 14.04.17).

Впрочем, не только отчетами ограничивалась программа Конгресса. Кроме этого делегатами было утверждено несколько важных решений. В частности, были внесены изменения в состав Исполкома ФФУ. В первую очередь СМИ акцентировали внимание на замене Анатолия Тимощука на форварда сборной Украины Романа Зозулю, который теперь будет представлять в исполкоме интересы действующих футболистов.

УКРАИНСКИЙ ФУТБОЛ В ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТЕКСТЕ

На Конгрессе ФФУ также много говорили о международных делах и роли украинского футбола в Европе и мире. Среди выступающих в Доме футболе были начальник отдела международных отношений УЕФА Ева Паскье и региональный директор ФИФА по вопросам европейский ассоциаций Бйорн Вассалло. Они отметили, что ФФУ и в дальнейшем может рассчитывать на поддержку своих инфраструктурных проектов и программ по развитию футбола – в первую очередь массового.

«Вектор движения ФФУ и следование европейским принципам поддерживается и нашими главными футбольными институтами – ФИФА и УЕФА. Ход наших реформ высоко оценил в ходе своего визита в Украину президент УЕФА Александер Чеферин», – подчеркнул Андрей Павелко (pressing.net.ua, 14.04.17).

Украина как неотъемлемая часть европейского футбольного сообщества не должна оставаться в стороне от происходящих глобальных процессов. Об этом, в частности, говорил и почетный президент ФФУ, вице-президент УЕФА Григорий Суркис, чье выступление имело особый резонанс, судя по тому, как его растащили на цитаты сайты и издания.

«Все видят, с какими трудностями сталкивается сейчас наш футбол. А это значит, что и нам необходимо учиться, находить в себе силы и стимулы для адаптации к новым условиям, переходить к более эффективным, рациональным методам футбольного менеджмента.

Если украинский футбол стал беднее, чем прежде, разве это приговор? Можно бесконечно сетовать на этот фактор, а можно использовать его как импульс для развития. Да, это сложный и долгий процесс, в котором невозможно избежать ошибок. Но, на мой взгляд, переосмысление – это единственно верный путь», – отметил он (Ua.tribuna.com, 14.04.17).

Григорий Суркис акцентировал внимание на вопросах безопасности, которые для европейского футбола – после инцидента в Лионе с участием турецких болельщиков – снова выходят на первый план. Как известное, в свое время от турецких фанатов пострадал и Киев в рамках прошлогоднего матча Лиги чемпионов между «Динамо» и «Бешикташем».

В этой связи вице-президент УЕФА призвал украинскую футбольную семью приложить все усилия, чтобы финал Лиги чемпионов УЕФА 2018 года в Киеве соответствовал высочайшей организационной планке турнира мирового значения.

«В глазах европейского и всего мирового футбольного сообщества ответственность за проведение международных соревнований, в том числе финальных матчей мужской и женской Лиги чемпионов лежит на наших плечах. А исключительная прерогатива страны-организатора – это вопросы безопасности!

В свое время УЕФА получил необходимые гарантии Президента Украины Петра Порошенко, который оказывает огромное содействие этому проекту, а также правительства и городских властей. Европейский футбольный союз никоим образом не ставит под сомнение надежность ФФУ как партнера по организации своего самого важного события 2018 года.

Тем не менее, необходимо понимать: в безукоризненной организации фестиваля в Киеве прежде всего заинтересовано футбольное сообщество Украины, в свое время снискавшее полное доверие со стороны УЕФА. Ибо его успех – это не только репутация нашей столицы и нашей страны, но и репутация всех ветвей футбольной власти!» – заявил он (Dynamomania.com, 14.04.17).

Вместе с этим Григорий Суркис заверил, что УЕФА продолжит поддерживать украинский футбол как с помощью программ развития и солидарных выплат, так и посредством создания справедливых условий для состязания на международной арене. Среди прочего, УЕФА увеличит призовые за успехи в еврокубках, что должно помочь украинским клубам, которые переживают не лучшие времена.

«УЕФА выделит национальным ассоциациям дополнительно по 1 миллиону евро солидарных выплат. Кроме того, в ближайшие годы значительно возрастут выплаты, предусмотренные за участие в еврокубках. Это должно помочь развитию украинскому футболу. Это может стать импульсом развития и подстегнуть выстроить новую структуру развития футбола. Мы должны перенимать европейский опыт», – подчеркнул вице-президент УЕФА (Footboom.com, 14.04.17).

Говоря о новых веяниях в работе УЕФА, Григорий Суркис ожидает прогресса во взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами в борьбе против таких негативных явлений, как договорные матчи, допинг, расизм и прочие формы нетерпимости, насилие на стадионах.

При этом, по его словам, УЕФА намерен по-прежнему сохранять главные ценности футбола, заботиться о незыблемости спортивного принципа на всех уровнях, поддерживать экономическую стабильность европейского футбола с помощью финансового «фэйр-плей».

«Александер Чеферин и его команда – вице-президенты, исполком, администрация УЕФА – хотят построить еще более справедливую и сбалансированную систему европейского футбола, которая при этом будет всячески способствовать инвестициям в игру», – резюмировал Григорий Суркис (footclub.com.ua, 14.04.17).

ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ ФФУ И НОВЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА

Закрывая тему Конгресса ФФУ, нужно также отметить одно из его важнейших решений – о перерегистрации федерации футбола в соответствии с Законом Украины «Об общественных объединениях».

«Згідно Закону України, який було прийнято ще в 2013-му році, надано п’ятирічний термін для реорганізації всіх громадських організацій. Але до березня Кабінет міністрів не розшифровував коди для громадських спілок. Зараз кожному з об’єднань було присвоєно кодифікацію, а Міністерство юстиції та Академія правових наук дали чітку відповідь: потрібно провести повну реорганізацію, шляхом ліквідації старої громадської організації та створення нової, з повним правонаступництвом і передачею усього майна та прав», – объяснил Андрей Павелко на брифинге после конгресса (Ffu.org.ua, 14.04.17).

Среди прочего это означает, что после перерегистрации в федерации должны пройти выборы президента. Андрей Павелко объявил, что будет принимать участие в этих выборах, назначенных на 16 июня. В течение следующих нескольких дней его кандидатуру официально поддержали федерации Харьковской, Киевской и Ривненской областей. Других кандидатов пока не зарегистрировано.

Сразу же после Конгресса ФФУ решение Андрея Павелко прокомментировал Григорий Суркис.

«Новые выборы – процедура, которую нужно принять. Президент ФФУ настроен на то, чтобы улучшать ситуацию, в том числе и в региональном футболе. У меня нет никаких сомнений, что выдвижение [Павелко] дает ему возможность победить на выборах. Если они будут безальтернативными, то это свидетельствует о том, что Павелко подтверждает свой класс. Если альтернативные, и Павелко выиграет, то это будет в честной борьбе», – заявил вице-президент УЕФА (terrikon.com, 14.04.17).

Большинство СМИ, судя по всему, особой интриги в предстоящих выборах не видят: Андрей Павелко выглядит, по сути, безальтернативным кандидатом. Хотя нашлись и те, кто напротив – ожидают от июньского внеочередного конгресса ФФУ скандала. Более того, они его уже моделируют, программируя общественность на непременный конфликт и противостояние.

В частности, об этом идет речь в статье на сайте «Трибуна» под названием «Почему перевыборы президента ФФУ превращаются в войну Суркиса и Павелко».

«Андрей Павелко уже подал свою кандидатуру. Других претендентов пока нет. Но среди них вполне могут оказаться сюрпризы. Например, Григорий Суркис, который приехал на конгресс и выступил с речью, очень похожей на предвыборную.

Зачем это Суркису? В начале апреля, на конгрессе УЕФА Григорий Суркис назначен вице-президентом. Как удалось выяснить, не переизбран, а именно назначен. Разница принципиальная. Его полномочия просто продлены. Заканчиваются они через два года – тогда Суркису придется переизбираться.

Все бы ничего, если бы не одно нововведение, которое УЕФА принял на том же конгрессе – теперь претенденты на высшие посты в УЕФА должны иметь активные должности в своих национальных федерациях. Григорий Суркис – почетный президент ФФУ, эта должность не считается активной. А значит, до 2019 года ему надо получить другую.

Павелко же – его человек. Даст Суркису какую-то должность – и все. Нет? Это миф. Павелко никак нельзя назвать человеком Суркиса… На самом деле ему вдвойне выгодно избавиться от Суркиса. Так он не только развязывает себе руки в федерации, а и... расчищает путь к должности Суркиса в УЕФА», – пишет автор материала Сергей Болотников (ua.tribuna.com, 17.04.17).

К факторам, которые якобы помогут Павелко в «войне против Суркиса», главный редактор «Трибуны» (издания, принадлежащего российскому Sports.ru) относит следующие: «Во-первых, у него нет поддержки Чеферина – во время выборов Суркис ставил на Анхеля Вильяра. Во-вторых, у почетного президента ФФУ нет админресурса от власти – он весь в руках Павелко» (ua.tribuna.com, 17.04.17).

Видимо, автор задумывал данный материал как аналитический. Вот только для анализа в нем приведено слишком мало фактов и слишком много домыслов, которыми, как известно, очень легко манипулировать.

Взять хотя бы во внимание то, что Григорий Суркис уже неоднократно – в том числе и перед предыдущими выборами – подчеркивал: должность президента ФФУ для него уже пройденный этап, и возвращаться в таком качестве в Дом футбола он не намерен.

Нет никаких оснований считать, что его позиция изменилась. И только одного этого хватает, чтобы разбить логику автора. Тем не менее, отдельные пассажи из упомянутой статьи требуют некоторых дополнительных разъяснений.

«Григорий Суркис назначен вице-президентом. Как удалось выяснить, не переизбран, а именно назначен. Разница принципиальная», – пишет автор, и у неискушенного читателя может возникнуть ощущение, что перед ним срывают покров с некоей тайны. «Как удалось выяснить» – звучит так, будто автор выводит кого-то на чистую воду.

На самом же деле процедура утверждения вице-президентов УЕФА открыто и максимально доступно описана на официальном сайте организации.

«Исполнительный комитет избирает вице-президентов, один из которых также возглавляет Финансовый комитет. Предлагать кандидатов в вице-президенты уполномочен президент УЕФА», – говорится на веб-портале UEFA.org.

И в этом плане ничего особенного на недавнем Конгрессе УЕФА в Хельсинки не произошло. Сначала состоялись плановые выборы восьми членов исполкома (они избираются на четырехлетний срок, но сами выборы проходят раз в два года – на одном конгрессе выбирают восемь членов, через два года – других восемь членов и президента).

Затем, согласно Уставу УЕФА, Александер Чеферин предложил кандидатов в вице-президенты, которых новый состав исполкома и утвердил.

Следует отметить, что из прежней пятерки вице-президентов свои посты сохранили только Григорий Суркис и Анхель Вильяр Льона. И этот факт наглядно показывает, что украинский функционер по-прежнему пользуется авторитетом и поддержкой как со стороны президента УЕФА, так и коллег по исполкому.

В этом отношении, между тем, что «удалось выяснить» автору, и тем, что происходило на самом деле, действительно – «разница принципиальная»…

Вместе с этим приведенные выше факты подводят нас к следующему тезису автора: «У него нет поддержки Чеферина». Как оказалось, поддержка есть, и достаточно мощная – даже после существенного обновления исполкома и администрации УЕФА.

Мало того, Григорий Суркис не просто сохранил за собой прежний статус. В новой системе распределения функций среди вице-президентов УЕФА ему досталась, пожалуй, наиболее почетная и важная роль – отвечать за отношения с национальными ассоциациями (UEFA.org, 05.04.17).

«Для меня это, конечно, не в новинку. Уже и не сосчитать, сколько раз мне приходилось представлять президента УЕФА и исполком на переговорах с национальными ассоциациями. В том числе помогать разрешать некоторые деликатные или даже конфликтные ситуации. Впрочем, главным образом свою новую, но хорошо знакомую роль я вижу в том, чтобы голос национальных ассоциаций еще громче звучал в Доме европейского футбола в Ньоне», – так сам Григорий Суркис описал свои новые полномочия (footclub.com.ua, 10.04.17).

По всей видимости, именно Григорий Суркис, помимо других текущих обязанностей в исполкоме, будет отвечать за то, чтобы донести до национальных ассоциаций позицию УЕФА по целому ряду принципиальных вопросов, поднятых Александером Чеферином, суть последних реформ и новых принципов работы УЕФА, а также других происходящих и предстоящих изменений.

Не стоит забывать, что совсем скоро стартует новое соревнование УЕФА для сборных под названием Лига наций. Также недавно были приняты важные изменения в тендерные процедуры при выборе хозяев еврокубковых финалов и финальных стадий турниров УЕФА. По этим и многим другим вопросам, касающимся УЕФА, ассоциациям обязательно нужны будут определенные разъяснения.

С другой стороны, вероятно, теперь Григорий Суркис будет обеспечивать важнейшую коммуникацию и в обратном направлении, донося до исполкома и президента УЕФА позицию национальных ассоциаций по ключевым вопросам, таким как, например, солидарные выплаты, финансирование инфраструктурных проектов, функционирование программ поддержки и т.п.

Вряд ли все это можно расценить как то, что «у Суркиса нет поддержки Чеферина». Более реальной кажется версия, что украинский функционер даже укрепил свои позиции в УЕФА после недавнего Конгресса в Хельсинки.

Возвращаясь к статье на сайте «Трибуна», стоит прокомментировать и, пожалуй, самое непонятное утверждение автора: «Павелко выгодно избавиться от Суркиса. Так он... расчищает путь к должности Суркиса в УЕФА».

В этой связи в первую очередь необходимо отметить, что Андрей Павелко на сегодняшний день ни разу не говорил о своих намерениях попасть в исполком УЕФА – по крайней мере, публично.

Если даже представить наличие подобных амбиций, то он не может не понимать, что в данный момент ситуация в украинском и европейском футболе вряд ли располагает к их реализации.

В свое время Григорий Суркис избирался в исполком УЕФА на фоне бурного развития украинского футбола, реализации ряда новаторских, беспрецедентных по масштабу и задумке проектов. В те времена в Украину перенимать опыт приезжали специалисты из ведущих европейских ассоциаций, а УЕФА и ФИФА ставили ФФУ в пример остальным.

Кроме этого, тогда Григорий Суркис в глазах континентальной футбольной общественности воспринимался как представитель интересов Восточной Европы. Хотя с тех пор он, конечно, давно перерос эту роль.

Андрею Павелко повторно сыграть на таких козырях не удалось бы. Причем, по независящим от него причинам: о состоянии украинского футбола в нынешних экономических условиях и говорить не стоит, а представителей Восточной Европы в исполкоме УЕФА и так хватает с лихвой (включая самого Чеферина).

И это еще без учета того факта, что действующий президент ФФУ – фигура новая для европейского футбола и УЕФА, не имеющая пока достаточного опыта работы на таком уровне. Чтобы избраться в исполком УЕФА уже в 2019 году, ему нужно было бы совершить нечто поистине экстраординарное…

Вряд ли к таковому и в Европе, и в Украине отнесли бы гипотетическую «войну против Суркиса».

Можно лишь представить, как бы выглядела ФФУ в глазах УЕФА и других национальных ассоциаций, если бы сначала сама «сплавила» одного из самых опытных и авторитетных футбольных функционеров Европы, а затем начала бы продвигать на его же место другого человека.

Также вообразите реакцию украинских болельщиков, представителей футбольной семьи и высшей государственной власти, если из-за мнимых интриг Украина потеряла бы своего человека в руководстве УЕФА.

Все же, что бы ни фантазировали иные СМИ и болельщики, в профессиональных кругах по-прежнему по достоинству ценят достижения Григория Суркиса. В том числе его последние шаги по защите и продвижению интересов украинского футбола: в частности, в ситуациях с Крымом, финалом ЛЧ-2018, разнообразными дисквалификациями украинских стадионов и т.п.

Так что, на самом деле Суркису и Павелко делить нечего: первого не интересует пост президента ФФУ, а второму пока объективно тяжело претендовать на высокие роли в УЕФА. Поэтому и сложно представить, чтобы сценарий, озвученный в статье «Трибуны», мог стать реальностью. Тем более по инициативе нынешнего главы ФФУ.

Хотя, конечно, определенные силы не зря моделируют подобный конфликт, анонсируя его под вывеской якобы журналистского анализа. Понятно, что деловой и выгодный для украинского футбола союз Павелко и Суркиса не всеми воспринимается позитивно. Поэтому не исключено, что уже в ближайшее время мы столкнемся с активным разворачиванием очередного этапа информационной кампании по созданию виртуального напряжения между президентом и почетным президентом национальной ассоциации.

ЗАЧЕМ ДЕНИСОВ ЛЖЕТ О ЕДИНОМ ПУЛЕ?

На минувшей неделе СМИ продолжали активно обсуждать вопрос единого маркетингового пула для клубов премьер-лиги. В данный момент ряд клубов, в том числе киевское «Динамо», отказываются передавать права на свои матчи в единый пул.

Президент киевлян Игорь Суркис объяснил свою позицию нежеланием сотрудничать с каналом «Футбол», известным своей ангажированностью и фактически являющимся пропагандистским рупором донецкого «Шахтера».

«Все эти разговоры о «едином пуле» и прочем – это не для нас. Единый пул это что – канал «Футбол», который будет с первой до последней минуты хаять киевское «Динамо» во всех программах, оскорблять моих футболистов?! А я буду молчать? Не будет этого никогда! О едином пуле мы будем говорить тогда, когда уйдут люди, которые позволили себе оскорбления в адрес моих футболистов, которых я обязан защищать. Я ничего не забыл! Я все помню», – сказал Игорь Суркис в интервью порталу FootballHub (11.04.17).

В свою очередь президент УПЛ Владимир Генинсон отметил, что собирается продолжать переговоры с клубами, которые не хотят отдавать свои права.

«Централізація медіа-прав не передбачає лише одного каналу-телетранслятора. Натомість передбачає рівноправність клубів, та дозволить запобігти не лише невиваженому коментаторському супроводу та висвітленню матчів каналами-трансляторами, а й здійснювати ефективний контроль за необхідними технічними і організаційними умовами, якістю здійснення трансляції та процесом її висвітлення і популяризації», – отметил он (upl.ua, 14.04.17).

Между тем, слова президента «Динамо», видимо, задели за живое генерального директора каналов «Футбол 1/2» Александра Денисова, который в своей программе «Великий футбол» разразился целой тирадой в адрес Игоря Суркиса.

«Повторюсь: мы не пытаемся собрать все права и продать их одному транслятору. Их может быть два, пять, семь. Самое главное, чтобы деньги от всех трансляторов, которые покупают права, делились между всеми клубами, и чтобы была единая картинка, единая графика. Картинка в едином качестве передается на Европу.

Единый пул и каналы «Футбол» – не одно и то же. Это единый продукт к покупке телевидением и спонсорами. Пул – это матчи всех без исключения клубов, тв-права, которые премьер-лига реализует на рынке для разных телеканалов… Это возможность продавать цельный чемпионат Украины зарубежным вещателям.

Сегодня таких доходов, как в Европе, нет – отсюда и такие высказывания президента «Динамо». Но эта принципиальность Суркиса не более чем игра на публику, что легко доказывается фактом: матчи «Динамо» в Лиге чемпионов транслируются «Футболом». Половина дохода – деньги телеканала «Футбол», которые мы платим за лицензию, а получает Суркис. Доходы высокие, от таких не отказываются. Поэтому здесь президент «Динамо» не проявляет принципиальности», – в частности заявил Денисов («Террикон», 16.04.17).

В очередной раз рисуя Игоря Суркиса «врагом украинского футбола», Денисов в привычной манере не дает конструктивных доводов и реальных фактов, но зато пичкает своих зрителей ложью и манипуляциями.

Вот несколько примеров манипуляций. Во-первых, слова о том, что единый пул не предусматривает одного телетранслятора, лишь половина правды. Нужно также понимать, что это не гарантирует и наличие нескольких трансляторов. На то и нужна «централизация», чтобы премьер-лига получила возможность самостоятельно продавать права на трансляцию матчей кому угодно.

Разве где-то в словах Генинсона, Денисова или кого бы то ни было звучали гарантии, что права на трансляции матчей «Динамо» не будут в итоге отданы «Футболам»? А ведь этого по понятным причинам не хочет не только клуб, но и его болельщики, которых не меньше Игоря Суркиса раздражают ангажированные комментаторы и «эксперты» этих каналов.

Кстати, очень интересно, как Генинсон собирается «запобігти невиваженому коментаторському супроводу»? Ибо в таком случае на каналах «Футбол» комментировать-то почти некому будет.

Между тем, еще один пример манипуляций в «Великом футболе» привел известный футбольный обозреватель и телекритик Семен Случевский.

«Принцип телемонтажа: «Здесь, играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем» – т.е. показываем, что нам выгодно, и не показываем, что не выгодно, продолжается при показе ВФ интервью с вице-президентом УЕФА Григорием Суркисом каналу «Футбол». Показали, что ГМС подтверждает пользу от реализации централизованных телеправ на трансляции матчей. Но вырезали тот фрагмент интервью, где он ясно подчеркивает необходимое требование для телепродукта, чтобы в нем не было манипулирования, чтобы все герои были показаны объективно, а не делились на любимчиков и изгоев экрана.

Коллеги-свидетели записи этого интервью в стенах Дома футбола подтвердили реальность этих суждений, даже уловили многократно повторенную Григорием Суркисом фразу: «показывать симметрично всех участников чемпионата». И еще просьбу – не жульничать при этом. А вот зритель этого фрагмента и не увидел. Что само по себе уже никого не удивляет», – пишет Случевский (footclub.com.ua, 18.04.17).

Идем дальше. УПЛ и будущий обладатель (или обладатели) телеправ на чемпионат Украины хотят продавать трансляции за рубеж. Судя по словам Генинсона и Денисова, для этого нужна «единая картинка, единая графика».

В этой связи опять же непонятно, почему УПЛ не может напрямую договориться с действующими трансляторами матчей («Футболами» и «2+2») относительно этой самой единой графики и спокойно продавать трансляции за рубеж?

Если это так выгодно и клубам и самим каналам – в чем загвоздка-то? Неужели у «2+2» и «Футболов» столь серьезные разногласия по поводу графики и написания фамилий игроков?

К слову, то же Игорь Суркис не раз подчеркивал, что готов отдать телеправа для централизованной продажи за границу, а принципиальная позиция у него лишь относительно вещателя на территории Украины…

Вот только, скорее всего, договориться действующие трансляторы матчей не могут (и не смогут в будущем) потому, что в телевизионном мире слишком хорошо знают цену слова Денисова.

Пример того, как каналы «Футбол 1/2» монополизировали права на показ еврокубков, весьма показательный. И также совершенно недвусмысленно намекает на то, что может случиться с единым телепулом, который якобы будет «для разных телеканалов».

Как известно, до прошлого сезона матчи Лиги чемпионов и Лиги Европы на паритетных правах показывали «Футболы» и «2+2» (иногда их «матки» – ТРК «Украина» и «1+1»). Однако летом 2015 года Денисов сотоварищи добились эксклюзивного права на показ всех еврокубков на три года.

«Футбольные» каналы нагло, «по-донецки» поступили с нашим телеканалом. У нас была с ними договоренность на следующие три года. Была договоренность о том, что мы точно так же следующие три года пополам «входим» деньгами и пополам будем распределять матчи.

Но они за неделю до тендера перестали снимать трубку. Это касалось и руководства футбольного канала, и руководства ТРК «Украина». Они не снимали трубку, и мы за три дня поняли, что нас, можно сказать, «кинули». Мы вышли на тендер сами, дали свою цену. Мы не знаем, какую дали они, но можем догадываться, что они дали больше. Я считаю, что это было очень некорректно с их стороны, и мы на три года лишены прав показывать матчи Лиги Европы и Лиги чемпионов», – рассказывал тогда директор департамента стратегии и развития группы компаний «1+1» Вячеслав Фридман (football24.ua, 01.06.2015).

«Прочитал радость коллеги по поводу того, мол, как хорошо, что в открытом доступе на 2+2 футбола больше не будет, что теперь весь футбол будет на телеканалах "Футбол 1" и "Футбол 2". Но он не упомянул, что его радость не смогут разделить миллионы украинцев, так как каналы являются зашифрованными.

Теперь большинство украинцев не смогут посмотреть лучшие матчи Лиги Европы и Лиги чемпионов, так как они будут транслироваться в закрытом доступе на платной основе. И во время войны группа Рината Ахметова продолжает свою политику, лишая большинства украинцев возможности смотреть футбол, в том числе воинов в зоне АТО», – так прокомментировал тогда ситуацию руководитель спортивных проектов «1+1» Степан Щербачев (sport.bigmir.net, 25.06.2015).

Поэтому, когда вы слышите, как Денисов проявляет трогательную заботу об интересах отечественного футбола и болельщиков, не забывайте, что это говорит человек, который сначала обманул своих партнеров, а затем лишил большинство украинцев возможности смотреть Лигу чемпионов и Лигу Европы по открытым каналам.

На этом фоне еще более смехотворно выглядят и попытки Денисова, не сумевшего за столько лет вывести свои каналы хотя бы на уровень безубыточности, учить бизнесу Игоря Суркиса.

Странное дело, при всех разговорах о «выгодности единого пула» никем так и не было приведено хоть одной – пускай даже ориентировочной – цифры, свидетельствующей об этой самой «выгоде».

Неужели за столько лет УПЛ не смогла провести хоть какие-то предварительные переговоры, исследования рынка и т.п.?

Ведь если бы из уст идеологов единого пула звучали не общие фразы о том, что «во всем мире так делают», и примеры условных Испании, Англии или Франции (где совершенно другие экономические, социальные и, главное, футбольные условия), а конкретные цифры – «вот сейчас клубы получают от ТВ и спонсоров столько-то, а в едином пуле будет столько-то…» – тогда можно было бы вести действительно деловой разговор.

А без конкретики это, если пользоваться терминологией Денисова, «не более чем игра на публику»…

Между тем, в своем пламенном выступлении директор «Футболов» не только достаточно топорно пытался манипулировать темой. Он также прибегнул к откровенному обману, заявив, что «половина дохода «Динамо» от Лиги чемпионов – деньги телеканала «Футбол», которые мы платим за лицензию, а получает Суркис…»

Между тем, о структуре отчислений УЕФА участникам Лиги чемпионов очень легко узнать на официальном сайте европейского футбольного союза. Состоят они из так называемых фиксированных выплат и доли в маркетинговом пуле.

В сезоне 2016/17 фиксированные выплаты предусматривают:
- Базовую выплату всем 32 клубам на групповом этапе: по 12,7 млн.
- Бонус за победу на групповом этапе: 1,5 млн.
- Бонус за ничью на групповом этапе: 500 тысяч.
- Неиспользованные средства (500 тысяч с каждой ничьей) суммируются и перераспределяются среди клубов, выступающих на групповом этапе, в пропорциональной зависимости от количества одержанных ими побед.
- Каждый участник 1/8 финала получает еще по 6 млн.
- Каждый участник 1/4 финала – по 6,5 млн.
- Каждый участник 1/2 финала – по 7,5 млн.
- Победитель Лиги чемпионов получит еще 15,5 млн., а финалист – 11 млн., включая выплату за долю от продажи билетов.

В свою очередь доля маркетингового пула определяется согласно удельному весу каждого конкретного телевизионного рынка, представленного участниками Лиги чемпионов УЕФА (начиная с группового этапа), а затем разбивается между клубами, представляющими соответствующую национальную ассоциацию.

Иными словами – именно эти выплаты и зависят от того, какую сумму УЕФА получил от продажи прав на Лигу чемпионов в конкретной стране.

Фиксированные выплаты неизменны для всех клубов – хоть из Англии, хоть из Украины, хоть из страны, где никто права на ЛЧ вообще не купил (все зависит исключительно от показанных результатов). А вот бонусы из маркетингового пула очень сильно рознятся – в соответствии со «щедростью» национальных телетрансляторов.

Выплаты УЕФА за текущий сезон станут известны после его окончания, поэтому будет более уместно оценить, насколько близок к истине был Денисов на примере прошлого сезона.

Итак, киевское «Динамо», пробившееся в кампании 2015/16 в 1/8 финала Лиги чемпионов, в общей сложности получило от УЕФА 26 642 000 евро: 12 000 000 (базовая выплата – как видим, в текущем сезона она выросла на 700 тысяч), 5 824 000 (за результаты), 5 500 000 (бонус за выход в 1/8 финала) и 3 318 000 (доля маркетингового пула) (UEFA.com, 01.11.2016).

Получается, «половина дохода «Динамо» от телеканала «Футбол» на самом деле составила около 12%. Такая вот математика от Денисова…

Для сравнения, за тот же розыгрыш Лиги чемпионов вылетевшая, как и «Динамо», в 1/8 финала «Рома» получила бонус от маркетингового пула в размере 47 853 000 евро. А греческий «Олимпиакос», даже не пробившийся в плей-офф, – 16 134 000 евро.

Кстати, в том же сезоне доля маркетингового пула донецкого «Шахтера», не вышедшего из группы, составила 2 015 000 евро (вся сумма выплат от УЕФА за ЛЧ – 17 623 000 евро).

Если учесть, что у канала «Футбол» и донецкого «Шахтера» один владелец – Ринат Ахметов, то получается, что он таким образом просто перекладывает пару миллионов с одного кармана в другой. Однако вместе с этим «Футбол» получает возможность спокойно «перебить» любое предложение конкурентов в борьбе за телеправа на еврокубки.

Ведь сколько ни заплатишь – большая часть суммы все равно вернется (просто в кассу «Шахтера»). При этом если, например, «Динамо» не пробьется в групповую стадию Лиги чемпионов, то вообще вся украинская доля отойдет «Шахтеру»!

В свете этой информации многие наверняка могут по-другому взглянуть на конфликт между «Футболами» и киевским клубом, а также на некоторые попутные причины столь явного желания иных руководителей, экспертов и комментаторов этих каналов внести свою лепту в борьбу «Шахтера» против «Динамо».

Между тем, многие СМИ за всеми разговорами о едином пуле усматривают обычную уловку, попытку переложить проблему с больной головы на здоровую.

«Даже если предположить, что Суркис согласится присоединиться к идее создания такого пула, является ли этот процесс для украинского футбола таким уж необходимым, как об этом говорят? Не стоит решать проблему, которая пока не является главной в украинском футболе и прикрывать ею действительно важные проблемы.

Займитесь нормальной аттестацией клубов и их инфраструктуры, займитесь вместе с клубами нормальным «пиаром» украинского футбола среди граждан, затяните болельщиков на трибуны, чтобы процесс не выглядел так убого на экране, покажите, что вы работаете, а не только чешете языком и приглашаете гостей с запада, чтобы те почесали языком вместе с вами. Им не понять наших реалий, как и нам не понять, почему мы должны сравнивать ситуацию в УПЛ с тем, что творится в Ла Лиге.

Процесс должен протекать плавно и натурально – если украинский футбол станет более интересным для аудитории, его будут смотреть с большим желанием, а потом появится желание покупать его и у наших каналов. В том числе – иностранных. А там уже «включатся» законы рынка – кто больше предложит, тот и соберет под своим крылом всю УПЛ (или как она там будет называться на тот момент).

У нас же почему-то всегда лезут с другой стороны. Сначала хотят «продавать», ничего не сделав, чтобы красиво показать «товар» лицом. Поменяв «плашечки» на экране на более гламурные, хотят, чтобы графика подкупила сердца зрителей и заставила забыть об ужасных газонах и ужасающем качестве игры в отдельных матчах», – пишет по этому поводу обозреватель Дмитрий Корнило (depo.ua, 17.04.17).

ЧТО СТОИТ ЗА РЕШЕНИЕМ КДК ПО «ПОЛТАВЕ»?

Украинские СМИ продолжили внимательно следить за ситуацией вокруг отмены кубкового матча между «Полтавой» и «Шахтером». Как и ожидалось, КДК ФФУ засчитал полтавской команде техническое поражение и подарил горнякам путевку в полуфинал.

«Ми дійшли висновку, що було достатньо підстав вважати, що проведення матчу на цьому стадіоні було недоцільним і було небезпечним з двох моментів:
1. Невідповідність трав’яного покриву нормам регламенту, щодо суцільного трав’яного шару без вибоїн, вм’ятин.
2. Питання забезпечення громадського порядку. Були питання про окремий сектор для глядачів гостей, недостатню кількість стюардів і неналежне забезпечення порядку з боку поліції», – прокомментировал данное решение ответственный секретарь КДК ФФУ Игорь Грищенко (Football24.ua, 13.04.17).

Следует отметить, что СМИ достаточно резко отреагировали на «новую версию» вины «Полтавы» – а именно необеспечение безопасности.

«Я, конечно, не директор матча, но эти претензии выглядят смешно – они не то что не могут послужить поводом для закрытия стадиона накануне (!), они, как правило, утрясаются на рабочем совещании с утра в день матча», – написал член исполком ФФУ Артем Франков (Matchday.ua, 14.04.17).

«В КДК есть как минимум один человек, а именно Виталий Рева, который прекрасно понимает, что играть на полтавском стадионе «Локомотив» вполне можно было – грубо говоря, поле как поле. Нехорошее, но видали и похуже, и игрывали на таких. Ссылки на позорную картинку для ТВ – лирика, пустые трибуны, к примеру, выглядят еще хуже.

Посему влепить клубу «баранку» исключительно из-за некачественного газона означало для комитета здорово подставиться – под апелляции и др. И тогда на сцену снова вышел директор матча «Полтава» – «Шахтер» Дегтярь, точнее, его рапорт, откуда и была извлечена эта совершенно внезапная формулировка.

После всех танцев вокруг качества газона – безопасность, здрасьте. Никто ж об этом не говорил ни полслова! К работе КДК я отношусь с трепетным уважением. Но что это было, черт возьми?! Есть серьезное подозрение, что история с матчем Полтава – Шахтер на этом не закончилась, и мы узнаем еще что-нибудь новое и неожиданное», – добавил по этому поводу Франков (Football.ua, 13.04.17).

«Новое и неожиданное» не заставило себя долго ждать. Так, «Полтава» заявила, что подпись председателя комитета ФФУ по вопросам стадионов Геннадия Прокоповича под протоколом совместного заседания комитета с УПЛ была подделана. Сам Прокопович утверждает обратное, но версию о подделке подтвердил эксперт-графолог, который провел соответствующее исследование по просьбе программы «Профутбол».

«Эта подпись – достаточно грубая подделка, обычно такое делают более старательно. Тут я не могу сказать, что тщательно готовились. Подпись в этом документе выполнена не Прокоповичем, а другим лицом с подражанием», – сказала графолог Елена Кривошеина в эфире канала «2+2» (dynamo.kiev.ua, 17.04.17).

В целом СМИ интерпретируют эту ситуацию так, что КДК ФФУ просто поддался давлению донецкого «Шахтера», который организовал среди прочего мощную информационную кампанию против «Полтавы».

В свою очередь скромный клуб первой лиги собирается бороться за свои права – сначала в Апелляционном комитете ФФУ, а затем, если понадобится, в Лозанском арбитражном суде. Симпатии прессы и болельщиков явно на стороне «Полтавы», но удастся ли ей убедить в своей правоте и футбольную Фемиду?