ФФУ, опровергая информацию г-на Сафиуллина, утверждает, что у него нет доказательств таких слов, то есть подобные серьезные обвинения звучат безосновательно. Если это действительно так, то г-н Сафиуллин может быть призван в ответу за клевету, ведь от таковой ст. 80 Конституции не защищает.

Если утверждение ФФУ соответствует действительности, то народный депутат Сафиуллин, как и любой гражданин, несет ответственность за нанесение вреда чести, достоинству и деловой репутации других лиц, которые ст. 201 ГК признает личными неимущественными благами, охраняемыми гражданским законодательством.

Как гарантирует ст. 23 ГК, «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав», в том числе неимущественных. Моральный вред в таком случае заключается в унижении чести и достоинства физлиц, а также деловой репутации юрлиц. Возмещается он обычно в денежной форме по решению суда.

Если же моральный вред был причинен посредством распространения неправдивой информации, порочащей деловую репутацию лица, помимо его возмещения пострадавший имеет право на опровержение информации тем же способом, которым она была обнародована (ст. 277 ГК), а также на ответ (именно им ФФУ и воспользовалась).

Так что в случае, если ФФУ надумает подать гражданский иск к г-ну Сафиуллину, вся негативная информация о Федерации будет в суде по умолчанию считаться неправдивой, пока ответчик не докажет обратного. Только пойдет ли она на это – вопрос весьма спорный. Вероятно, так и ограничится реализацией своего права на ответ.