Также пресса уделила достаточное внимание вопросам борьбы с коррупцией в спорте, ряду полезных инициатив федерации футбола, а также яркому дебюту Евгения Коноплянки в «Севилье».

ПЕРЕД МАТЧЕМ ТУРА: ПРОБЛЕМЫ «ДНЕПРА», МЕТАНИЯ «ШАХТЕРА»

На прошедшей неделе могла состояться первая отставка сезона в чемпионате Украине – причем по-настоящему громкая.

«Как я могу руководить командой, если футболисты говорят, что хотят уйти? Открыто заявляют: «Либо поднимайте нам зарплату, либо отпустите. Ну и с кем дальше работать? Мне тоже уходить?», – заявил главный тренер «Днепра» Мирон Маркевич на пресс-конференции после домашнего поражения от киевского «Динамо» в четвертом туре.

А на следующий день стало известно, что у наставника днепрян состоялся разговор с генеральным директором клуба Андреем Стеценко, в котором он сообщил о своем желании расторгнуть действующий еще два года контракт (Sport.ua, 11.08.15).

Откровенно говоря, заявление Маркевича не стало неожиданностью, ведь уже давно было понятно, что тренер чувствует себя не слишком комфортно в днепропетровском клубе. Он много раз сетовал на кадровые и прочие проблемы в команде.

Как известно, в этом году в «Наполи» бесплатно ушел Стринич, не стали продлевать контракт с Мазухом, в аренду отправили Полевого и Политыло, летом в «Севилью» тоже бесплатно ушел Коноплянка. В данный момент нет в заявке Влада, Бартуловича, Кравченко и Ксенза, в «Реймс» отправился Канкава, а Калинич – в «Фиорентину».

Зарубежные клубы активно зазывают к себе Дугласу, Бойко, Федецкого. Добавьте сюда травмы Зозули и Шахова, нестабильность Гамы, хрупкость Матеуса. Помимо прочего, как сообщил «Спорт-Экспресс в Украине», по неофициальной информации, на микроклимат в «Днепре» негативно влияет четырехмесячная задолженность по зарплате и невыплата вознаграждения за выступление в еврокубках (sport-express.ua, 11.08.15).

Источники сайта «Трибуна» в клубе также сообщают, что у тренера большие проблемы в коммуникации с владельцем «Днепра» Игорем Коломойским.

«Еще одна причина разорчарования Маркевича – неудовлетворительная организация дел в клубе. Игрокам задерживают выплаты уже на четыре месяца (впрочем, другие источники Tribuna.com и сотрудники клуба эту информацию опровергают) и опять переводят на «серую» зарплату. Премиальные не выплачиваются годами – так было еще до Маркевича и ничего не изменилось.

Масса бытовых вопросов: к примеру, некоторое время у команды не было клубного автобуса – приходилось заказывать рейсовый. В прошлом сезоне постоянно возникал дефицит даже с экипировкой. На сборы и выездные матчи персонал не берет ценных вещей, чтобы приставы не конфисковали их в счет погашения долга перед компанией, которая строила стадион. Недавно же на базе сломалась гидроэлектростанция, ее не могли починить несколько дней, и все поля засохли – команда вынуждена была тренироваться на «Днепр-Арене», – пишет журналист Сергей Болотников (Tribuna.com, 11.08.15).

В итоге руководство «Днепра» не приняло отставку Маркевича.

«Хотел бы уйти, но пока мне не разрешают. Я не понимаю, как дальше будет развиваться клуб, особенно команда. Много футболистов ушло. У меня действующий контракт, а разрешения на уход мне пока не дают. У меня там неустойка, поэтому я попросил, чтобы меня отпустили – как говорят, разойтись по-хорошему. Но пока Коломойский не принимает отставку», – рассказал тренер (Terrikon.com, 11.08.15).

Подлило масло в огонь и сообщение, что днепропетровский клуб прибудет на матч с «Шахтером» в Одессу непосредственно в день игры из-за нехватки средств на отель. Все это лишь добавило сомнений относительно дальнейших перспектив команды, которая несколько месяцев назад играла в финале Лиги Европы УЕФА. Ну а «Шахтер» на этом фоне выглядел еще более явным фаворитом матча.

Особенно учитывая тот факт, что впервые за последнее время донецкий клуб мог рассчитывать на солидную поддержку болельщиков на внутренней арене. При этом перенос этого матча в Одессу вызвал, пожалуй, наиболее горячую дискуссию в СМИ на прошлой неделе.

«Игры чемпионата Украины «Шахтер» в будущем проведет и в Одессе, и в Харькове, и других городах страны», – заявил гендиректор горняков Сергей Палкин (Profootball.ua, 12.08.15).

При этом он подчеркнул, что стадион «Черноморец» не заявлен «оранжево-черными» как место проведения еврокубковых матчей, и поединки Лиги чемпионов клуб будет играть исключительно во Львове.

«Существует такая вещь, как регламент. Вот в него решил заглянуть, ознакомившись с высказыванием генерального директора «Шахтера» Сергея Палкина, – отметил по этому поводу обозреватель сайта UA-Футбол Иван Вербицкий. – Сергей Анатольевич отметил, что «игры чемпионата Украины «Шахтер» в будущем проведет и в Одессе, и в Харькове, и других городах страны». Вместе с тем, переезд из Львова на матчи Лиги чемпионов господин гендир отрицал. То есть, с регламентом УЕФА горняки считаются. А как же быть с «Регламентом украинской Премьер-лиги сезона-2015/2016»? Внимательно читаем статью 10, пункт 2 Документа:

«Матчи проводятся на стадионах, заявленных клубом при аттестации на соответствующий соревновательный сезон. Стадион должен отвечать требованиям действующего Регламента и быть внесенным в Реестр ФФУ (Приложение 17). В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, связанных с погодными условиями или другими объективными причинами, возможно проведение матчей на других стадионах (полях) по решению Дирекции по сообщению Комитета по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований ФФУ» (Ua-football.com, 13.08.15).

При этом UA-Футбола отмечает, что по его информации ни одесский стадион «Черноморец», ни харьковский ОСК «Металлист» в список заявленных «Шахтером» на сезон-2015/16 арен не входят. Такими считаются только «Арена Львов» и УТК имени Виктора Банникова в Киеве, как было и в прошлой кампании.

«Получается, против «Карпат» на киевской «Оболони» в матче заключительного тура горняки тоже играли с нарушением регламента соревнований. Это, конечно, если дирекция УПЛ не решила, что нелюбовь львовян к «оранжево-черным» в отдельных матчах не является тем самым «форс-мажорным обстоятельством, плохими погодными условиями или иной объективной причиной», – резюмирует Вербицкий (Ua-football.com, 13.08.15).

Журналист как чувствовал – руководство УПЛ не заставило себя долго ждать с контраргументами в защиту дончан. Генеральный директор Премьер-лиги Петр Иванов заявил, что «Шахтер» получил разрешение на проведение матчей на других стадионах.

«Шахтер» будет проводить матч против «Днепра» на «Черноморце». И нет никаких оснований для того, чтобы ему помешать это сделать. Есть стадионы, которые внесены в реестр премьер-лиги. На них может играть каждый клуб, который этого захочет, договориться с хозяином арены и вовремя сообщит об этом УПЛ.

Задам встречный вопрос. Вы не задумывались, кому выгодно раздувать скандал из ничего? Ведь «Днепр», соперник «Шахтера», – не против. «Черноморец», хозяин стадиона – тоже. Был бы журналистом, обязательно провел расследование и поискал, кто эти неведомые силы», – парировал Иванов, но так и не пояснил, почему был проигнорирован упомянутый выше пункт регламента (Tribuna.com, 13.08.15).

Разумеется, не промолчали и представители «Шахтера», вот только причины, по которым клуб решил переехать в Одессу, в их изложении немного разнились.

В частности наставник горняков Мирча Луческу заявил следующее: «После прошлого матча, который мы провели во Львове, у меня была беседа с агрономами. Я был не очень доволен полем: слишком много песка, оно очень легко «рвалось». Поэтому было принято такое решение, чтобы полностью не убить газон, не испортить.

В разговоре с работниками клуба я просил, чтобы нашли другое поле, ввиду того что на «Арене Львов» еще предстоит играть и нам, в том числе в Лиге чемпионов, и сборной. Это никак не связано с болельщиками. Наверняка они будут готовиться к поддержке в Лиге чемпионов – в матче с «Рапидом». Плюс я думаю, что в Одессе в целом будет намного больше публики на стадионе, чем было во Львове» (Shakhtar.com, 13.08.15).

Забегая наперед, стоит отметить, что на этом матче присутствовало около 13 тысяч зрителей, тогда как на прошлогоднем домашнем поединке «Шахтера» против «Днепра» во Львове собралось более 22 тысяч болельщиков. Это к вопросу о популяризации и посещаемости матчей чемпионата Украины, о которой на словах так переживают в УПЛ и «Шахтере».

Тем временем гендиректор клуба Сергей Палкин озвучил иную версию: «Ввиду ситуации, которая сложилась в стране, наши болельщики разбросаны по всей Украине. Поэтому мы приняли решение играть во многих городах - это не только Одесса, это будет и Харьков, и Львов, и другие города. Мы хотим охватить как можно больше, если техническое состояние стадионов будет нормальным для проведения матчей».

Кроме того, он в своем репертуаре ответил на критику СМИ относительно неправомерности переноса матча в Одессе.

«Первый вопрос: кому надо все это муссировать? Когда мы садимся и начинаем анализировать, все ноги растут от киевского «Динамо». Хочу сказать, что если смотреть в Регламент, то он говорит о перечне стадионов, которые заявлены в Премьер-лиге и ФФУ. Нам Премьер-лига разрешила играть на этом стадионе, потому что он заявлен и прошел все аттестационные требования», – сказал Палкин в интервью каналу «Футбол 1» (Terrikon.com, 13.08.15).

Что ж, возможно, том-менеджер горняков смотрел не в тот регламент, иначе не объяснить, почему он упустил из виду Статью 10 (п.2). Ну а то, что УПЛ снова встала на сторону горняков, вообще давно никого не удивляет. Необходимо подчеркнуть, что генеральный директор лиги Петр Иванов в день матча сделал еще одну попытку аргументировать неоднозначное решение этой организации.

«Абсолютно нормальное решение, которое лежит в плоскости Регламента. На сегодняшний день Премьер-лига не проводит привязанность клуба к стадиону. Все понимают, по каким соображениям это не практикуется последние два сезона… Если мы команды обяжем Регламентом проводить матчи на том или ином стадионе, руководство стадиона может выставить такие условия, что их нельзя будет финансово выполнить», – рассказал он в комментарии каналу «Футбол 1» (Footboom.com, 15.08.15).

Тем не менее, ни аргументы Палкина, ни пояснения Иванова журналистов и болельщиков, похоже, не убедили. Разумеется, все с сочувствием относятся к «Шахтеру», но подобные попытки переложить проблему с больной головы на здоровую понимания общественности не встречают.

«Шахтеру» уже не в первый раз надо выбрать между крестиком и трусами. Или вы нарушаете регламент, но больше никогда и никого не упрекаете в «использовании админресурса», «выгодных трактовках» и прочих преступлениях, – пишет обозреватель Сергей Болотников. – Или на себе показываете пример, как вы действительно хотите жить по закону.

Да, в сложившейся ситуации клубам-переселенцам нужна помощь – регламент действительно давно стоило изменить. Но это не значит, что клубам с Донбасса позволено трактовать правила на свое усмотрение. Донецкий клуб мог поднять шумиху – предложить изменения в регламент, давить на жалость, приводить неоспоримые доказательства, вроде «по нынешнему закону мы даже на «Арене Львов» не имеем права играть».

Словом, дождаться, пока зажжется зеленый свет. Но «Шахтер» не удержался от соблазна – природа, эмоции и старые привычки взяли вверх. И это гораздо хуже, чем может показаться на первый взгляд. Если дончане сорвались в такой безобидной ситуации, даже не хочется представлять, на что они способны, когда речь пойдет о чем-то действительно серьезном» (Ua.tribuna.com, 14.08.15).

«Вот к чему генеральному директору клуба Сергею Палкину было выискивать в критике идеи с Одессой растущие «все ноги от «Динамо»?! Киевляне что, посредством неких официальных лиц выказали свое негодование или элементарную критику предлагаемой разъездной практики «Шахтера»? Да ни в жисть, не было такого! Молчали, как стадион без зрителей!

Нет же, хлебом не корми – дай бензинчику в костер плеснуть, так жить гораздо интереснее. Там и генеральный директор УПЛ Петр Иванов вписался не самым удачным, на мой взгляд, образом, тоже с поиском темных сил, которые злобно гнетут и без того пребывающий в сложном положении отечественный клубный футбол. Хотя дискуссия вокруг происшедшего и близко не выходила за рамки», – поделился мнением главред «Футбола» Артем Франков (matchday.ua, 14.08.15).

В сложившейся ситуации, наверное, правы те, кто призывают искать не виновных, а решение данной проблемы. И в этой связи необходимо отметить позицию Федерации футбола Украины. «Шахтер» в последнее время постоянно обвиняет ФФУ в лоббировании интересов его конкурентов, и вот очередной показательный пример надуманности этих обвинений.

Казалось бы, вот у ФФУ появился отличный способ «осложнить жизнь» горнякам (в чем те постоянно подозревают федерацию), но вместо этого она не только не препятствует «Шахтеру» и УПЛ разыгрывать сомнительную комбинацию, но и выступает инициатором изменений в регламент, которые урегулируют вопрос с «домашними аренами» клубов-переселенцев.

В частности, как стало известно сайту «Футбол 24», в четверг в Доме футбола состоялось специальное совещание, на котором обсудили возможность соответствующих изменений в регламенте Премьер-лиги. Речь идет как раз о пунктах 1, 2 статьи 10 регламента УПЛ, в которых говорится о том, что клубы должны выступать в населенных пунктах по месту государственной регистрации, а также о том, что команды должны играть лишь на стадионах, заявленных ими во время аттестации на данный сезон (Football24.ua, 13.08.15).

На этом фоне совершенно неуместной выглядела попытка программы «Великий футбол» на канале «Футбол 1» сделать ФФУ одной из сторон этого скандала. В эфире передачи, традиционно отстаивающей интересы «Шахтера», было продемонстрировано письмо вице-президента ФФУ Игоря Кочетова к УПЛ с просьбой пояснить, на каких основаниях матч горняков и днепрян был назначен в Одессе.

Ведущий программы Александр Денисов интерпретировал это как попытку давления на «Шахтер», долго рассуждал о возможных мотивах Кочетова и даже приплел президента федерации Андрея Павелко. Хотя на самом деле – ввиду действительно огромного резонанса – желание федерации получить четкие и конкретные объяснения от премьер-лиги выглядит вполне естественным.

Как бы то ни было, сообщается, что в самое ближайшее время ФФУ планирует предложить изменения в регламент на рассмотрение Премьер-лиги. Странно только, что сама УПЛ до такого не додумалась, вместо того, чтобы покрывать горняков и устраивать подобие разборок с журналистами, обвиняя их в работе на некие «темные силы».

УПЛ в очередной раз себя подставила и дискредитировала – не только тем, что закрыла глаза на нарушение регламента, но и тем, как неумело пыталась это оправдать.

К примеру, Петр Иванов утверждает, что УПЛ в последние два сезона «не проводит привязанность клуба к стадиону». Но на каком, собственно, основании? Ведь в регламенте говорится совершенно противоположное. Конечно, по-человечески донбасские клубы можно понять, но тогда УПЛ должна так и сказать: дескать, мы просто входим в положение команд-переселенцев, ибо им и так тяжело. Но не обманывать, что это «кочевание» предусмотрено регламентом.

Интересно, как расценить и заявление Иванова, мол, УПЛ не хочет обязывать никого играть на конкретных стадионах, чтобы их руководство не выставляло «непомерных финансовых требований»? Неужели в понимании гендиректора премьер-лиги при аттестации клубы сначала заявляют стадион, а потом только начинают договариваться с ним о выступлении на протяжении сезона?

Понятно же, что обычно все происходит наоборот – клуб сначала подписывает договор со стадионом (если у него нет собственного) на весь сезон, после чего заявляет его как домашний (или резервный) на чемпионат. Это всегда было требованием лицензирования! После этого руководство арены никоим образом не может «выставить такие условия, что их нельзя будет финансово выполнить».

Поэтому Иванов, будучи гендиректором УПЛ, либо не знает элементарных процедур, которые проходят клубы перед стартом сезона, либо намеренно пытается ввести в заблуждение футбольную общественность. Что бы ни было причиной этих манипуляций со стороны одного из руководителей премьер-лиги, это лишь придает силы голосам, которые выступают за ликвидацию этой организации как совершенно неэффективного механизма, который только тянет из клубов деньги...

НОВЫЙ ВИТОК ДИНАМОФОБИИ «ШАХТЕРА»

В то же время «одесская ситуация» в очередной раз подтвердила тенденцию, о которой и так все знают. Стоит обратить внимание на риторику представителей «Шахтера», чтобы убедиться – чтобы ни случилось в украинском футболе, донецкий клуб найдет возможность представить это как происки киевского «Динамо».

«Все ноги растут от «Динамо…», – эту сентенцию Палкин и Луческу, похоже, готовы повторять бесконечно. Судьи? Тянут «Динамо». Формат чемпионата? Сверстан под «Динамо». СМИ? За «Динамо». ФФУ? Как пить дать! Странно еще, что допинг Фреда в стане горняков пока не списали на козни «Динамо»…

Не подкачал в этом плане Луческу и после поражения от «Днепра».

«Уверен, что в других матчах более нормальное судейство будет. Это происходит только с нашими соперниками: «Днепром» и «Динамо». Весь круг такой. В прошлой игре киевлян с «Днепром» была помощь в пользу «Динамо», а сегодня – в пользу днепрян. Я уже полтора года веду борьбу, чтобы мы провели больше матчей между собой. Кому-то это не нравится», – заявил наставник горняков (shakhtar.com, 14.08.15).

Оставим в стороне подозрения, что просьбы Луческу проводить больше матчей «между собой» – это блеф, ведь на самом деле «Шахтер» в последнее время отвратительно играет с прямыми конкурентами. Скажем, в прошлом чемпионате дончане набрали в поединках с «Динамо» и «Днепром»… аж два очка (причем, во Львове, на который они так жалуются). Тогда как «Динамо» – десять, а «Днепр» – четыре. Вот и в этом сезоне киевляне уже выиграли в гостях у днепрян, а горняки «дома» им проиграли…

Не будем заострять внимание и на очевидном противоречии в логике румынского специалиста: с одной стороны он постоянно жалуется, что судьи «душат» его команду в матчах с главными конкурентами (чаще всего – голословно), но с другой – просит больше таких поединков.

А вот на чем стоит остановиться – на четкой тенденции: как только у горняков что-то не ладится, так сразу летят стрелы в «Динамо». Едва ли хоть какое-то интервью Палкина или Луческу обходится без шпильки в адрес чемпионов. Сайт «Футбольный клуб» собрал претензии горняков только за последний год – список вышел очень обширным, хотя и неполным, ведь некоторые упреки глашатаи донецкого клуба, как со шпаргалки, повторяют при каждом удобном случае.

«Ну и что это, если не банальная фобия? Ну чего ты, проиграв одной команде, вдруг начинаешь вспоминать о другой, тем более, что по судейству поединка «Днепр» - «Динамо» даже у Маркевича претензий не было?..

За последние полтора года мы успели узнать, как пропагандистские СМИ манипулируют сознанием людей в отдельно взятой стране. В той самой, где киселевы различного пошиба ежедневно выдают белое за черное и наоборот. Многие верят – даже когда провокаторы несут околесицу. Вроде ужасов про распятых младенцев и прочую чушь.

Невольно напрашивается параллель. Ведь Палкин с Луческу взяли на вооружение аналогичную пропагандистскую практику. Они вбрасывают соответствующие месседжи в толпу и таким образом пытаются создать в подсознании болельщиков образ вражеского Киева. Совпадение? Не думаю...» – пишет обозреватель Влад Белый (footclub.com.ua, 16.08.15).

Впрочем, стоит добавить, что, пылая «особой любовью» к динамовскому клубу, «Шахтер» использовал аналогичную тактику по отношению и к другим командам, которые становились главной угрозой для горняков на внутренней арене. Помнится, когда у киевлян были сложные времена, а на статус «второй силы» претендовал «Днепр», то именно ему приходилось выдерживать основной удар пропагандистских сил «Шахтера».

И даже дружественный «Металлист» недолгое время побыл в ранге врагов горняков – когда команда тогда еще Мирона Маркевича всерьез вознамерилась бросить вызов «Шахтеру». Стоит только вспомнить направленность «информационно-аналитических» передач на каналах «Украина» и «Футбол 1» того периода, чтобы убедиться в этом…

Возвращаясь к самому матчу, который завершился неожиданной, но справедливой победой «Днепра» (2:0), то следует отметить, что как бы ни пытались «карманные эксперты» горняков списать эту неудачу на судейство, СМИ больше акцентировали внимание на игровых проблемах команды. Горняки потеряли очки в двух матчах чемпионата подряд и теперь явно не в лучшем настроении готовятся к первому поединку раунда плей-офф Лиги чемпионов против «Рапида».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЗОНАНС «ЗАКОНА ПАВЕЛКО»

Вполне возможно, что вскоре в украинских СМИ станет меньше инсинуаций по поводу судейства – этому может поспособствовать свежая инициатива ФФУ. На сайте федерации вышел дебютный выпуск программы «Стоп-кадр», призванной помочь любителям футбола лучше понять все тонкости работы рефери и трактовку правил игры.

Ведущий проекта Артем Франков пообщался с главой Комитета арбитров Украины Лучано Лучи на тему игры рукой, которая регулярно вызывает жаркие дискуссии в среде украинских болельщиков. Следует отметить, что эта передача будет полезной не только для болельщиков, желающих разобраться в тонкостях игры рукой, но и для журналистов, многие из которых тоже «плавают» в данном вопросе (что не мешает им активно комментировать решения арбитров).

Уделяли СМИ внимание и другому, уже хорошо известному ноу-хау, связанному с ФФУ. Речь идет о законопроекте о борьбе с коррупцией в спорте, одним из авторов которого является глава Федерации футбола Украины Андрей Павелко. Его инициатива вызвала серьезный интерес не только в Украине, но и в Европе.

Свидетельство тому – публикации в зарубежной прессе, акцентирующей внимание на действиях украинской стороны и дающей им положительно оценку.

Так, известный английский ресурс Lawinsport.com выдал весьма познавательную статью-дайджест, где рассказал о фиксации договорных матчей и борьбе с ними в таких странах, как Италия, Китай, Гана, Австралия, Сингапур. При этом Украине посвящен наибольший раздел, который и подарил заголовок всему материалу – «Борьба за чистоту в спорте выходит на новый виток: Украина разрабатывает законопроект о борьбе с коррупцией в спорте».

«Если во многих странах Европы с коррупцией в спорте борются успешно, то в Украине нередко проводятся матчи с так называемыми фиксированными результатами, – расставляет акценты Lawinsport.com. – Однако парламентарии Андрей Кожемякин и Андрей Павелко, последний из которых возглавляет местную национальную федерацию, уверены, что вскорости ситуация изменится к лучшему. Так, они уже зарегистрировали в Верховной Раде законопроект, предполагающий уголовную ответственность для лиц, причастных к коррупции в спорте».

Сайт Insideworldfootball.com, публикуя свой материал, цитирует Андрея Павелко, соглашаясь с ним в том, что дисциплинарные органы федерации действительно не смогут решить проблему самостоятельно – без законодательной базы.

«Обсуждая тему договорных матчей, мы пришли к выводу, что борьба с ними не будет эффективной без принятия соответствующего закона, предполагающего уголовную ответственность для лиц, причастных к спортивной коррупции, – цитирует издание главу ФФУ. – Я также надеюсь, что в ближайшем будущем мы наладим тесное сотрудничество с Интерполом, тем самым перекрыв кислород коррупционерам, намеревающимся манипулировать украинским спортом из-за рубежа» (pressing.net.ua, 12.08.15).

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ

УКРАИНЕ – ФУТБОЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ. В четверг, 13 августа, в Доме футбола прошла совместная рабочая встреча руководства Федерации футбола Украины и Национального университета физического воспитания и спорта. Участники встречи рассмотрели проект договора о сотрудничестве, основным пунктом которого является создание института футбола на базе национального спортивного университета.

Кроме того, договором предусмотрена разработка программы развития футбола в Украине, совершенствования системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации тренерских кадров с применением современных методов обучения, подготовка высококвалифицированных тренеров по футболу, а также разработка и внедрение новейших научно-методических технологий в области физического воспитания и спорта для подготовки национальных сборных команд по футболу. Планируется, что указанный договор будет подписан до конца августа.

УДАЧНЫЙ ДЕБЮТ КОНОПЛЯНКИ. Большое внимание СМИ и болельщиков было приковано к первому официальному матчу полузащитника сборной Украины Евгения Коноплянки в испанской «Севилье», который пришелся на розыгрыш Суперкубка УЕФА в Тбилиси.

В поединке против «Барселоны» украинец появился во втором тайме при счете 2:4 и помог своей команде перевести игру в дополнительное время. В частности, Коноплянка забил четвертый гол «Севильи», однако в итоге победа досталась все же каталонцам – 5:4.

«Несомненно, гол в дебютном матче, тем более такой важный гол – это просто здорово. Он придаст Коноплянке уверенности в себе и поможет быстрее стать своим человеком в команде. Он очень правильно сыграл в позиционном плане. Женя молодец, тонко все прочувствовал», – прокомментировал дебют украинца Олег Саленко, который в свое время немало выступал в Испании («Футбольный клуб», 12.08.15).

ВЫБОРЫ В ФИФА. Мировые СМИ сообщают, что некие силы в ФИФА, похоже, начинают кампанию по дискредитации одного из кандидатов на пост президента этой организации Мишеля Платини. В частности, сообщается о существовании досье на нынешнего главу УЕФА.

Согласно сообщениям, документ, озаглавленный «Платини — скелет в шкафу», был распространен штаб-квартирой ФИФА. В нем обрисовывается неприглядная картина деятельности функционера и ставится под вопрос его пригодность для должности президента Международной федерации. «Досье было направлено в газеты для публикации из Цюриха, но ФИФА не указала автора», – подчеркивает немецкая Welt am Sonntag.

Генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино уже обратился к своему коллеге в ФИФА Жерому Вальке с просьбой выяснить, кто стоит за появлением этого досье.

«Я могу подтвердить, что Инфантино направил письменную жалобу Вальке, — сказал Reuters представитель УЕФА. — Мы попросили, чтобы ФИФА исследовала происхождение этой статьи, потому что мы обеспокоены сообщениями о якобы клеветнической кампании против президента УЕФА. Копии письма также были направлены главе следственной палаты комитета по этике ФИФА Корнелу Борбели и председателю комитета ФИФА по аудиту Доминико Скале» («Зеркало недели», 16.08.15).

Между тем, в Украине к возможному уходу Мишеля Платини, что называется, «свой интерес». Некоторые СМИ уже прикидывают, кто может заменить француза в УЕФА, и одним из главных претендентов называют почетного главу Федерации футбола Украины, вице-президента УЕФА Григория Суркиса.

«В преемники Платини его начали прочить еще в 2012 году, когда впервые стали поговаривать о том, что француз уходит на повышение в ФИФА… Иные указывали на личную приближенность Григория Михайловича к руководителю, которая возникла во времена подготовки Украины к Евро-2012. Якобы во время очередного визита в нашу страну Платини, откровенно переживавший из-за темпов работ, оказался столь впечатлен, что назвал Суркиса "суперГригорием" и понял, что этому человеку можно доверить ответственное дело», – пишет Александр Климов (Dsnews.ua, 11.08.15).

В то же время необходимо отметить, что сам Григорий Суркис неоднократно подчеркивал, что не заинтересован в этом: «У меня нет таких амбиций. Я и сейчас имею все необходимое для того, чтобы приносить пользу футболу» (pressing.net.ua, 25.07.15).