Благо в тренерском штабе сборной страны царит спокойствие. Несмотря на неудачное завершение отбора ЧМ-2018, Андрей Шевченко со своей командой вновь заручился поддержкой исполкома ФФУ и теперь размышляет о программе будущих товарищеских матчей. До официальных стартов еще уйма времени, однако договариваться со спарринг-партнерами, которые помогут обкатать состав и наиграть необходимые схемы, нужно уже сегодня.  

По словам Шевченко, свою первую встречу в 2018 году «сине-желтые» вполне могут провести с представителем Азии:

«У нас есть конкретное предложение сыграть 27 марта в одной из европейских стран с Японией. Все детали уже улажены, осталось подписать контракт. По второму сопернику и месту проведения матча все еще ведутся переговоры» (Zbirna.com, 18.12).

По информации коллег из «Команды №1», в предварительных планах сборной также значится вылет в Саудовскую Аравию для поединка либо с местной командой, либо с Катаром. Не исключено и заключение контракта со швейцарцами о матче на европейской территории. В любом случае ясность в этом вопросе должна появиться уже в ближайшее время.

Твердо рассчитывает Шевченко и на проведение спаррингов в конце сезона – перед ЧМ-2018. Существует как турецкий вариант (тут многое будет зависеть от намеченной на 24 января жеребьевки Лиги Наций), так и еще более интересный – бразильский. С наставником пентакампеонов Андрей Николаевич на сей счет общался лично, и возможно, ему удастся добиться того, чего не смог сделать Андрей Павелко. Президент ФФУ еще летом 2016-го летал в Южную Америку, где, в частности, вел переговоры с бразильской стороной, однако, судя по результату, так ни о чем и не договорился.

БЕСПОКОЙНОЕ ЗИМОВЬЕ «ЛЬВОВ»

Если сборная откроет свою игровую программу в конце марта, то отечественным клубам предстоит месить грязь на родных стадионах уже в середине февраля. Особенно тяжко придется «Карпатам» с «Олимпиком», которым между первым и вторым февральскими турами нужно довести до конца свое декабрьское противостояние, прерванное могучим львовским снегопадом.

Именно такое решение принял Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ после того как клубы не смогли договориться о дополнительной встрече в 2017 году, а Премьер-лига оказалась неспособной навязать сторонам конфликта свою волю.

Перерыв между таймами в два с половиной месяца – конечно, нонсенс. Особенно с учетом наличия в Регламенте пункта №30: «В рапорт арбитра «Составы команд» могут быть внесены любые футболисты, которые фигурируют в списках «А» и «Б» на момент прекращения матча».

То есть возможна ситуация, при которой клубы, скажем, устроив зимой кадровую распродажу, попросту не смогут наскрести футболистов для заявки на переигровку. А то и вообще – для заполнения первых 11 позиций.

Правда, УПЛ, дабы упредить подобный поворот, готова прийти на помощь участникам и даже отступить от заведенных порядков. Об этом уже заявил глава Лиги Владимир Генинсон:

«Планируется, что матч состоится между первым и вторым турами в феврале. Будем пользоваться статьей Регламента и разрешать клубам заявлять новых игроков. Мы разрешим участвовать новичкам» (Ua-football.com, 21.12).

Подобное проявление гибкости, конечно, похвально, однако все равно тот клуб, который понесет зимой меньшие кадровые потери, получит преимущество перед оппонентом. Да и гипотетическое участие в одной игре 24 футболистов от каждой из сторон вызывает улыбку.

Не проще ли было той же УПЛ использовать свою власть в декабре, вынеся разумное решение об оперативной доигровке и обязав клубы выполнить его? Например, можно было воспользоваться предложением «Олимпика» и в виде исключения разрешить командам повторно встретиться в Киеве на «Динамо» (пусть даже и не заявленном как один из домашних стадионов «Карпат»). Львовяне, из-за непогоды оказавшиеся неспособными подготовить свою арену и на следующий день после инцидента, были бы вынуждены подчиниться, и проблема была бы ликвидирована.
 
Однако Лига уже не первый раз ушла в тень, переложив ответственность на других. А значит, проведение досадного февральского полуматча можно считать результатом ее бездействия.

Между тем, битва с донетчанами для «Карпат» приобретает особое значение, ведь заявить на нее новичков они все равно не смогут. Соответствующее решение опять-таки принял КДК ФФУ, вдобавок наказав львовский клуб снятием трех очков. Всему виной – так и не погашенный долг перед футболистом Владимиром Гудымой.

Выплатить экс-полузащитнику «зелено-белых» причитающиеся ему без малого 74 тысячи долларов Палата по рассмотрению споров ФФУ обязала «Карпаты» еще в июле 2014-го. Клуб такой вердикт не принял, как мог затягивал процесс и даже подал иск в суд общей юрисдикции.

Тем не менее, в конце ноября 2017-го Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) отказал «Карпатам» в просьбе признать неправомерными действия Палаты споров, после чего и последовали санкции от КДК.

Говорить о том, что тем самым в затянувшейся истории поставлена точка, пока рано. У «Карпат» еще есть время, чтобы подать апелляцию, и очень похоже, они готовы продолжать борьбу.

К такому выводу, в частности, склоняется и журналист Юрий Конкевич:

«Судя по словам вице-президента «Карпат» Олега Смалийчука, слабые попытки договориться с Гудымой осенью, особенно после решения Лозанны, таки состоялись. Но с учетом настроения «Карпат» во время заседания КДК относительно снятия очков, горячая фаза юридической войны будет продолжаться. Клуб настаивает на том, что футболист и его адвокат должны (именно так – должны) идти на компромиссы. В то же время «Карпаты» после ряда решений не в их пользу не могут действовать с позиции силы. Собственно, с «минус 3» или «минус 6» в свое время начинались печальные истории «Днепра», «Говерлы» и «Волыни». Посмотрим, пойдут ли «Карпаты» этим путем или же проложат свой уникальный путь» (Sportarena.com, 21.12).

Свой комментарий сложившейся ситуации дал и Андрей Павелко, который считает, что отдельные требования «Карпат» в этом деле все-таки являются справедливыми.

«Как болельщик я против, чтобы очки отбирались в кабинетах, но мы должны подчиняться спортивным судам и выполнять все их решения» (Football24.ua, 23.12), – резюмировал руководитель национальной федерации.

Подобная позиция футбольного функционера заслуживала бы уважения, если бы не носила сугубо выборочный характер.

ИГРОК У РУЛЯ
 
Так, в наболевшем вопросе, касающемся неприезда «Динамо» на игру в Мариуполь, Павелко изначально был настроен категорично: не явились в положенный час и положенное время – получите поражение. Никакие доводы о нависшей над городом реальной террористической угрозе, подкрепленные официальными документами СБУ и МВД, на главу ФФУ не действовали и, очевидно, его вообще не интересовали. Соответственно и попытки динамовцев найти компромисс – перенести игру или поменять места проведения поединков первого и второго кругов – он также не поддерживал. Наоборот, был твердо намерен «отобрать очки в кабинете»…

Как известно, не добившись справедливости в Контрольно- дисциплинарном и Апелляционном комитетах ФФУ, «Динамо» направило иск в Лозанну, а на днях стало известно, что CAS уже зарегистрировал это дело и начал судопроизводство.

Без сомнения, конфликт, в котором затронуты интересы не только федерации, но и самого титулованного украинского клуба, имеет важное стратегическое значение. Суть не только в турнирных очках, но, в частности, и в принципиальном различии взглядов на вопросы безопасности, стоящей во главе угла для ФИФА и УЕФА.

Однако в ФФУ озабочены не столько поиском истины, сколько победой в этом локальном споре с киевлянами. Желание вникнуть в суть вопроса, предпринять какие-то шаги, которые могли бы воспрепятствовать расколу в футбольной среде, со стороны чиновников Дома футбола не просматривается вовсе. И на то, что две трети клубов УПЛ считают переигровку наиболее справедливым решением спора, – им тоже плевать. Главное – выиграть у «Динамо». Любой ценой.

Стоит ли удивляться циничному комментарию Павелко, данному в интервью телеканалу Zik:

«Я уверен, что Федерация футбола Украины выиграет это дело. Мы наняли очень сильных швейцарских адвокатов, которые помогут ФФУ. Мою уверенность подкрепляет даже тот факт, что букмекеры, принимают ставки на исход апелляции, как 4 к 1 в пользу ФФУ» (Footboom.com, 22.12).

Подобный посыл мог бы принадлежать прожженному дельцу, торговцу, игроку на тотализаторе, брокеру. Уличному шулеру, наконец. Но только не человеку, избранному руководителем национальной ассоциации, чья прямая обязанность – блюсти интересы футбола в 43-миллионной стране.

Адвокаты хороши, прогнозы – еще лучше. Это то, что сегодня реально поднимает Павелко настроение. На той же азартной волне и генсек ФФУ Юрий Записоцкий, пафосно представляющий нового юридического партнера федерации:

«Это хорошая компания, которая специализируется на CAS, со штаб-квартирой в Лозанне» (Football24.ua, 21.12).

Записоцкий чувствует себя важной персоной в этом деле. Ведь по информации отечественных медиа, летал в Швейцарию и договаривался с местной адвокатской конторой именно он.

Вообще, тот факт, что ФФУ запросила помощь иностранных юристов, косвенно свидетельствует о ее неуверенности в твердости собственных позиций. Павелко сотоварищи понимают, что взгляд из Дома футбола и взгляд из Лозанны могут существенно отличаться, потому и перестраховываются, с готовностью идя на серьезные затраты.

«Юристы из Швейцарии за €10к и с кресла не встанут. Соответственно гонорар неплохой. Тут бы и спросить о происхождении денежных средств, которыми оплачиваются услуги адвокатов. Мне вот интересно: найти денег на хороший спарринг для сборной не могут. На сильных адвокатов деньги есть. Этот гонорар будет выплачен фирмой по производству полей? Есть уже какие-то цифры работы этого предприятия? Сколько и кому отгрузили? Или на оплату пойдут спонсорские гривны от Кобзона и пивоваров? А вообще будет эпично, если за работу юристов будут платить с денег уплаченных Суркисом за динамовских пироманов...» – этот саркастичный пост в Facebook известного блогера Михаила Смолового от 23 декабря справедливо подчеркивает, что «мариупольское» дело для ФФУ сейчас в приоритете и точно поважнее всего того, что попадает под категорию «развитие футбола».

Причина же столь яростной защиты интересов «Мариуполя» – на поверхности. Помогая приазовскому клубу, ФФУ тянет за уши «Шахтер», используя все предоставленные ей механизмы. Байкам о равноудаленности федерации уже давно никто не верит, тем более, что ее руководители особо и не стремятся замаскировать свои намерения.

Что до «Мариуполя» – клуба, который содержится на те же деньги, что и «Шахтер», то он помогает своему старшему брату на пути к чемпионству и наверняка пригодится на втором этапе первенства страны, если пробьется в топ-шестерку. А значит, отобрав очки у «Динамо» и отдав их «Мариуполю», горняки будут иметь двойную выгоду.

И хотя донецкий расчет здесь прост и понятен, суть его в Facebook на всякий случай еще раз изложил замредактора журнала «Футбол» Андрей Шахов:

«У «Шахтера» же, помимо всего прочего, есть чисто спортивный интерес в том, чтобы приморские земляки пробились в первую шестерку. Начиная с сезона-1998/99, в чемпионате и Кубке Украины «Шахтер» и менявшая названия команда из Мариуполя сыграли 37 раз. В этих матчах «Шахтер» одержал 35 побед при двух ничьих!!! В финальной пульке разыгрываются 30 очков, разве в этой ситуации шесть гарантированных (а это, на секундочку, 20%) будут лишними?» (15.12).

Тем же, кто сомневается в неразрывности связи «Шахтера» и «Мариуполя», емкую и четкую справку предоставил ресурс «Трибуна». Поводом тому стало интервью вице-президента донецкого клуба Бориса Колесникова, данное программе «Гордон» на телеканале «112 Украина». На вопрос журналиста об основном источнике финансирования «Мариуполя» Колесников ответил без обиняков:

«Мариуполь» не финансируется «Шахтером» (Ua.tribuna.com, 16.12).

Сию цитату сайт сопроводил не подлежащими сомнения фактами, позволяющими убедиться: чиновник держит футбольных болельщиков за дураков.

«С 2003 года генеральный директор «Мариуполя» – мариупольский металлургический комбинат им. Ильича. Информации о новом спонсоре не было.

Председатель правления и гендиректор ММК им. Ильича – Владимир Бойко – был почетным президентом «Мариуполя».

В 2010 году ММК им. Ильича выкупила компания «Метинвест».

Основной акционер «Метинвеста» – компания СКМ, которая принадлежит… Ринату Ахметову» (Ua.tribuna.com, 16.12).

Добавить тут нечего. Кроме того, что «Мариуполь» мог вообще не попасть в число клубов УПЛ, если бы ФФУ с необходимым усердием разобрала его матч, сыгранный в ноябре 2016-го против «Горняка-Спорт».

«Матч был возмутительным договорняком. Они подстроили все. Победу гостей в первом тайме и хозяев в матче, победу хозяев с форой (-1), тотал больше 3,5 гола. Отвратительно!» (15.11.2016), – возмущался Франческо Баранка, занимавший тогда пост главы независимой европейской организации Federbet.

С тех пор прошло больше года, но никаких адекватных выводов и тем более адекватных наказаний для участников футбольного спектакля мы не дождались. Тот же факт, что вскоре Баранка возглавил Комитет по вопросам этики и честной игры ФФУ, не только не способствовал скорейшему разбирательству – он практически свел расследование на нет.

«Весьма активный до своего назначения, Баранка как-то сник в своей борьбе с разного рода махинаторами. И даже столь шумно презентованный в свое время «закон Павелко» почему-то не в помощь. При том, что в некоторых отечественных клубах договорняки уже почти не скрываются. При том, что сам Баранка озвучивал эти секреты Полишинеля – в частности, о матче «Ильичевец» – «Горняк-Спорт». Те, на кого итальянец указывал пальцем, преспокойно перебрались из первой лиги в высший дивизион. Наказанных – ноль, если не считать нескольких оштрафованных. Но суммы штрафов лишь подчеркивают смехотворность ситуации» (Sport-express.ua, 22.12).
 
Автор этих строк журналист Сергей Воронюк весьма к месту упомянул «закон Павелко». Разрекламированный и представленный как европейское «ноу-хау», он пока не принес ровным счетом никаких результатов и пока может служить лишь галочкой в списке сомнительных достижений действующего президента ФФУ.

Польза же от упомянутого закона, судя по всему, видна только его автору, чьи рассуждения о договорных матчах – сродни очередной порции лапши, неаккуратно нанизанной на болельщицкие уши:

«Сегодня статистика показывает, что количество договорных матчей резко уменьшилось, ведь начал действовать закон о коррупции в спорте. Проблема в том, что договорные матчи больше затронули юношеские и молодежные турниры за счет азиатского букмекерского рынка. Благодаря закону ограничился большой всплеск договорных матчей, который был.

Благодаря закону мы получили возможность предотвратить такие процессы уголовной ответственностью, а во главе комитета по этике и честной игре стоит один из авторитетнейших специалистов в борьбе с коррупцией в футболе» (Sportarena.com, 23.12).

Какова реальная цена этого бравурного спича, ясно демонстрирует комментарий уже упомянутого Шахова в Facebook:

«Мне интересно:

1. Что такое статистика договорных матчей, и кто ее ведет? Надеюсь, что органы прокуратуры. Сколько их было и сколько стало? 

2. Чем закончилась история с договорняком между «Карпатами» и «Металлистом», я знаю. А в остальных случаях, кроме тех, когда игроков штрафовали на какие-то смешные суммы, и кроме засчитанного поражения молодежке «Олимпика» в матче с молодежкой «Карпат».
 
3. Чем закончилась история с договорняком имени «Ильичевца»? Переименованием команды и ее повышением в классе?

Без конкретики, все это сотрясание воздуха – ни больше, ни меньше» (23.12).

На поднятые Шаховым вопросы пока так и не было дано ни одного внятного ответа. Как Павелко, так и Баранкой. Снижение же активности и продуктивности вверенного итальянцу департамента можно объяснить только одним – пребыванием в списке подозреваемых «Мариуполя», который ФФУ вынуждена оберегать. Пусть даже вопреки здравому смыслу и в пику всей той кропотливой и результативной работе по борьбе с коррупцией, которую вели предшественники Баранки в ФФУ.

ПРАВДА «ШАХТЕРА»

Собственно, против правил, принятых в цивилизованном спортивном обществе, команда Павелко идет не впервые. А очередным шагом, сеющим семена раздора в футбольной среде и подталкивающим украинский футбол к пропасти, стали решения КДК ФФУ по матчам 19 тура Премьер-лиги.

На вопиющей необъективности Контрольно-дисциплинарного комитета федерации мы заостряли внимание и в предыдущем обзоре – после того, как наказанием за скандирование горняцкими болельщиками фашистских речевок стало закрытие гостевого сектора «Шахтера». Санкция откровенно издевательская – особенно на фоне драконовских мер, ранее примененных к «Динамо» за схожие прегрешения его фанатов. Киевлянам, напомним, пришлось проводить домашний матч за закрытыми дверьми….

Столь явно выраженная лояльность по отношению к донецкому клубу вдохновила на едкие строки редактора журнала «Футбол» Артема Франкова:

«Решение по наказанию фанатов «Шахтера» за скандирования нацистской мерзости во время матча с «Олимпиком» умилило. КДК ФФУ, можно сказать, ударил наотмашь, нанеся донецкому клубу такой материальный и моральный ущерб, что тот еще долго не сможет прийти в себя – а именно закрыл гостевой сектор на следующий выездной матч чемпионата Украины (с «Карпатами»).

Острить по этому поводу надоело, тем более смех такой себе получается – больно вымученный... Скажите лучше: любое наказание несет две функции: 1) неотвратимость (страх Божий) и 2) профилактика (еще раз захочешь – вспомнишь). Присутствуют они здесь хоть в каком-то виде, хоть в ничтожной консистенции?! Ответ очевиден - конечно, нет. Так, булавочный укол в район среднего пальца третьего помощника четвертого секретаря» («Футбол», 18.12).

Впрочем, надежда, что КДК таки продемонстрирует свою задекларированную равноудаленность, строгость и последовательность на минувшей неделе, какое-то время теплилась. Уж больно очевидными были нарушения игроков «Шахтера» и его тренеров в матче против «Зари».

«Как же возмущались в коридорах ФФУ, когда «Динамо» отказалось ехать в Мариуполь! Сколько слов было сказано о чести, о болельщиках, о верховенстве футбола. Сам Андрей Павелко выступал с гневными речами и сообщал, что никто не имеет право поступать так, как «бело-голубые». А ведь в той ситуации далеко не все было однозначно. Чего не скажешь о произошедшем во время матча «Заря» – «Шахтер» и после него» (Ukrainefootball.net, 18.12).

Автор этих строк Сергей Янков со своей стороны справедливо считал, что защитник «Шахтера» Ярослав Ракицкий, обматеривший арбитра Сергея Бойко и грубо его оттолкнувший, должен быть наказан «по полной». Но в то же время журналист высказывал сомнения, что КДК проявит необходимую жесткость.

«Мне кажется, что любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно: игра будет полноценной и здоровой тогда и только тогда, когда правила для всех участников будут одинаковыми. И потому Ракицкий должен быть сурово наказан. Иначе ФФУ вместо со своим КДК выставит себя на посмешище и попросту подпишется под тем, что в нашем футболе все равны, но некоторые чуточку «ровнее». Что развратит одних и ожесточит других. А это – прямой путь к деградации соревнований и утрате спортивного смысла. Пока что поведение ффушников заставляет думать, что защитник сборной Украины отделается легким испугом. Проблема в том, что для всего украинского футбола последствия будут куда серьезнее» (Ukrainefootball.net, 18.12).

Янков как воду глядел, а прогнозы его оправдались. КДК даже не собирался играть в справедливость, легко и непринужденно «отмазав» Ракицкого.

«Ракицкий получил дисциплинарную санкцию в виде трех матчей дисквалификации за толчок арбитра и ненормативную лексику в его адрес, а также один матч условно до конца сезона-2017/18» (Footclub.com.ua, 21.12), – пояснил решение по защитнику «Шахтера» секретарь КДК ФФУ Игорь Грищенко.

Чтобы осознать, насколько «слабым» и неадекватным выглядит это наказание, достаточно сказать, что киевлянин Евгений Хачериди получил два матча безусловной дисквалификации за всю ту же ненормативную лексику в адрес арбитра встречи «Александрия» – «Динамо» Юрия Можаровского.

Нехитрые арифметические подсчеты позволяют выяснить, что за вычетом дисквалификации двух поединков «за мат» толчок арбитра Ракицким был оценен аж в один матч безусловного бана. В один!

В Европе такое представить невозможно. Вспомните, как в августе номинально лучший футболист планеты Криштиану Роналду был отстранен от участия в пяти играх. Одного матча стоила португальцу красная карточка, а четырех – толчок арбитра в спину. Толчок куда более легкий и безобидный, чем у Ракицкого. Однако для центрбека горняков наказание оказалось в четыре раза более лояльным…

«Украина зачастую живет по своим, особым законам. Почему не слышно новых воплей из Дома футбола? Где Павелко со словами о недопустимости подобного поведения? Почему никто из наших высших футбольных чиновников до сих пор не осудил прямо и недвусмысленно Ракицкого? Или они думают, что в Испании засели какие-то идиоты, а в другой стране с Роналду поступили бы иначе? В принципе, да. Полагаю, что могли бы поступить иначе. В Англии, например, Кришти вполне мог бы и на десять матчей вылететь» (Ukrainefootball.net, 18.12), – развивает тему Янков.
 
Однако когда дело касается «Шахтера», нашей федерации и до Европы нет никакого дела. В украинском Доме футбола действуют свои правила, и согласно им проступок Паулу Фонсеки стоит считать идентичным проступку Олега Лужного. Потому по одному матчу дисквалификации получил и динамовец, сказавший что-то резкое судье, а потом послушно отправившийся на трибуны, и горняк, в окружении помощников и футболистов фактически гонявшийся за арбитром после финального свистка, брызгавший слюной ему в лицо и отталкивавший секьюрити, пытавшихся погасить конфликт.

КДК же несопоставимость тяжести этих двух нарушений демонстративно проигнорировал. И по поводу того, что двумя турами ранее Фонсеку уже отправляли на трибуну за «наезды» на рефери, тоже морочиться не стал.

Категорическое несогласие со столь мягким вердиктом для наставника «Шахтера» высказал в своем жестком тексте обозреватель Роман Шахрай:

«Португалец произвел впечатление ничтожного человека. Его реакцию в матче против «Зари» понять можно: трудно удержаться, если троих твоих удаляют с поля. «Зорро» опозорил себя раньше – поведением в игре с «Олимпиком» и послематчевыми комментариями, рассчитанными на дураков. Важно, что это была личная позиция португальца, не связанная со всеми теми нечистотами, которые тоннами льет донецкий клуб.

Фонсека – злостный рецидивист. Матч в Запорожье стал очередным, в котором тренерский штаб «Шахтера» вышел за грань. Их главного наказали матчем. Это ожидаемо: команда Павелко спелась с «Шахтером»…» (Gazeta.ua, 22.12).

Интересно, что прочие игроки и тренеры «Шахтера», наседавшие на арбитра, получили только условные наказания. Исключение было сделано лишь для тренера вратарей Антониу Феррейры, который нанес удар арбитру Бойко. Карающие отцы ФФУ видимо посчитали, что его длительная дисквалификация отведет от КДК всякие подозрения в ангажированности.

Кстати, судя по свидетельству представителей «Зари», Феррейре точно не место на скамье запасных. Одни слова тренера луганчан Юрия Вернидуба чего стоят:

«В последней игре помощник по вратарям вообще разорался на меня. Он раз пять повторил слово «п...дорас» в мою сторону, а я стоял и улыбался. Если человек больной, то почему я будут лезть» (Sportarena.com, 23.12).

Старания КДК в свойственной ему саркастической манере оценил Артем Франков, удивившийся не только маленькому «сроку», полученному Фонсекой, но и игнорированием карающим органом другого представителя «Шахтера»…

«На мой взгляд, все свалили на тренера вратарей как самого необходимого персонажа в технической зоне – видите, как сурово его наказали! – и предали забвению все грехи Фонсеки в этом направлении. Он ведь не в первый раз, и, конечно же, подобное наказание ничуть не послужит ему уроком. Более того, за кадром остался еще один человек...» (Matchday.ua, 21.12).

Очевидно журналист намекает на гендиректора донецкого клуба Сергея Палкина, в своих публичных комментариях после матча оскорблявшего арбитра и по сути угрожавшего ему:

«Просто я хотел бы вот, знаете, спросить у этого псевдо-судьи, пусть он мне скажет: за последние десять лет у этих команд, которые входят в число 12-ти лучших в Европе, кто-то троих футболистов удалял или нет? Более того, я, честно говоря, где-то удивлен сдержанностью Фонсеки, потому что я бы на его месте от парочки апперкотов в сторону Бойко не отказался и не сдержался бы. Перед тем, как такие вот псевдо-судьи выходят на поле судить, их надо проверять у психолога на полную адекватность и восприятие реальности. Потому что мне кажется, там какая-то проблема с головой и психологией вообще» (Football.ua, 12.12).
 
В этом вызывающем и хамском словоблудии члены КДК умудрились не увидеть ничего предосудительного. Чем, понятно, возмутили не только журналистов, но и болельщиков.

Уже упоминавшийся блогер Михаил Смоловой, например, четко обозначил, что означает такая «слепота» со стороны ФФУ:

«Лужный наказан одним матчем = Фонсека наказан одним матчем... Апперкоты – не наказаны... Вопрос: у нас есть какой-то комитет, который понятием «этика» заведует? То есть завтра любой представитель «Динамо» может выйти к журналистам и обозвать Палкина п***расом, и за это ничего функционеру не будет? Почему там гнобят за паршивый твит, а тут за поддержку совершения акта насилия даже условно не дают запретов посещать места проведения соревнований?!», – написал Смоловой на своей страничке в Facebook.

Претензии автора абсолютно логичны. Хотя с трудом верится, что кто-либо из «Динамо» опустится до уровня Палкина. А вот сам боевой донецкий гендир вполне может почувствовать себя неприкасаемым и продолжить устрашать арбитров. И если в Португалии местная прокуратура недавно открыла дело в отношении президентов ведущих клубов страны «Порту» и «Спортинга», подозреваемых в давлении на судей, то Палкину такая перспектива точно не грозит. По крайней мере, при нынешней футбольной власти.

«В нашем футболе есть только одна правда – правда «Шахтера». Это я на данный момент ощущаю. Другой правды нет. Я не понимаю, как человек, который занимает должность генерального директора «Шахтера», может говорить такие вещи. За такое в нормальной цивилизованной стране могут привлечь к уголовной ответственности, ведь это оскорбление человеческого достоинства. Да, это судья, но нельзя ставить себя выше других и оскорблять человека. Считаю, Сергей Бойко – это самый смелый украинский арбитр, мой респект ему.

Давайте еще раз пересмотрим моменты. Бернард заслуживал прямой красной карточки за отмашку? Почему эти моменты никто не видит? Почему никто не говорит о том, что «Шахтер» превращает футбол в цыганский табор? Любой свисток в сторону «Шахтера» заставляет всю команду обсуждать это решение. И это лидер нашего чемпионата, чемпион Украины и команда, которая вошла в 1/8 финала Лиги чемпионов. «Шахтер» в Лиге чемпионов так себя ведет? Почему после матча с «Сельтой» никто не выбегал на поле и не бил судью? Почему два лица у команды? Не может быть команда двуликая. Это мое мнение» (Sportarena.com, 23.12) – эта однозначная оценка принадлежит наставнику «Зари» Юрию Вернидубу, которого точно не заподозришь в ангажированности.

Иное дело – президент ФФУ. Его клубные пристрастия видны всем, а своим комментарием вердикта КДК Андрей Павелко в который раз продемонстрировал, что он либо совсем не уважает футбольную общественность, либо просто является в футболе случайным человеком. А может, и то, и другое одновременно:

«КДК – судебный орган, который не зависит ни от кого. В этом плане могут искусственно подниматься вопросы, больше или меньше кто-то виновен. Олег Лужный – это мой близкий друг, но он был удален и обязан был получить за это наказание. Также был отдельный матч «Заря» – «Шахтер», и решения арбитра во время игры должны были получить оценку в комитете арбитров, а игроки и трены получили заслуженное наказание за свои эмоции.

Практически все получили по заслугам. До решения КДК журналисты, которые относятся симпатией к одному клубу, говорили, что вообще никакого наказания для «Шахтера» не будет, Ракицкий получил три игры дисквалификации, Фонсека одну игру, а тренер вратарей отстранен до конца сезона. Все было рассмотрено согласно рапортам арбитров и документов, которые были предоставлены.

Решение по наказания сейчас равноудалены. Получают наказания и «Шахтер», и «Динамо», и арбитры, если оно совершили те или иные ошибки. Никто не спрячется за брендом, а все видели, что арбитраж был одинаково строг к «Динамо» и «Шахтеру» (Sportarena.com, 23.12).

В данном контексте тезис о равноудаленности выглядит не иначе как насмешка над поклонниками «Динамо». А тот факт, что Павелко выпячивает дисквалификацию Лужного – его, президента ФФУ, «близкого друга», говорит об уровне понимания чиновником данной проблематики. Уровне, совершенно не отвечающем занимаемой им высокой должности…

Павелко, скорее, огорчил украинских любителей футбола, чем удивил. Ибо «оранжево-черного» курса он придерживается давно и последовательно, не заботясь ни о репутационных, ни о каких-либо других рисках, которые может повлечь за собой такая однобокость.

В этом смысле крик души блогера Игоря Степанчака, может, и выглядит чересчур эмоциональным, однако отражает самую суть проблемы:

«Шановні друзі, вболівальники «Динамо», цей «ахмєтовський бєспрєдєл» вже дістав, він все в Україні купив або залякав. Вчорашні «перли» КДК – ще одне цьому підтвердження, Так тупо винести такі рішення… Це показник, що вони нічого не бояться» (Dynamo.kiev.ua, 21.12).

ФЕЙК ПО СТАРЫМ ЛЕКАЛАМ

Одним из тех, кого подобная предвзятость украинских футбольных властей более заботить не должна, – экс-защитник «Динамо» Домагой Вида. После встречи с «Партизаном» хорватский защитник попрощался с фанами «бело-синих», а на прошлой неделе сага о его переходе в «Бешикташ» наконец-то подошла к концу.

В прессе возникали слухи о том, что игрок транзитом через Стамбул может вскорости оказаться в «Эвертоне», однако пока никакого официального подтверждения эта версия не получила. Представители «Динамо» не комментировали ситуацию, повторяя лишь, что Вида, срок контракта которого с киевским клубом истекает 31 декабря, сам должен определиться со своей дальнейшей судьбой.

В итоге фотография защитника в футболке «Бешикташа» с руководителями стамбульского клуба, появившаяся в Сети 23 декабря, сняла все вопросы. Вида сделал свой выбор в пользу Турции и конкретного клуба, который в феврале продолжит борьбу в 1/8 финала Лиги чемпионов УЕФА.

При этом критикам «Динамо», обвинявшим его президента Игоря Суркиса в скупости и нежелании удовлетворить запросы одного из ключевых исполнителей команды, пришлось умолкнуть после появления информации, обнародованной соотечественником Виды – Огненом Вукоевичем. Бывший хавбек «бело-синих», а ныне селекционер клуба по Центральной и Восточной Европе признался, что Домагой мог остаться в Киеве на шикарных условиях:

«Наш президент сделал все, а возможно, даже больше, чтобы удержать Виду. Предложил ему, несмотря на сложные времена, просто сумасшедший контракт, ни в чем не уступающий турецкому. Но Домагою был нужен новый вызов, он хотел что-то поменять – только поэтому он и решил перейти в «Бешикташ» (Sport-express.ua, 23.12).

Расставшись с Видой, «Динамо», между тем, уже успело заключить долгосрочный контракт с 24-летним атакующим хавбеком сборной Словении Беньямином Вербичем. В двух последних сезонах тот выступал за «Копенгаген», дважды выигрывал датское «золото», поиграл в Лиге чемпионов и, судя по оценкам специалистов, сможет реально усилить киевлян.

Что до кадровых потерь, то пока компанию Виде не составил никто, хотя отстаивающий интересы «Шахтера» телеканал «Футбол» уже протрубил о скором уходе из «Динамо» его ключевого оборонца Евгения Хачериди.

Для продонецких телевизионщиков общепринятые профессиональные нормы догмой не являются – только этим и можно объяснить появление в сводке новостей «Футбол News» от 22 декабря сообщения об отказе Хачериди продлевать контракт с «Динамо». Сообщения, что интересно, со ссылкой на агента футболиста Ивана Пироженко.

Чего стоят подобные вбросы «Футбола», стало ясно в тот же день – после опубликованного Пироженко опровержения:

«Официально заявляю, что я не давал интервью каналам Футбол 1/2 по поводу дальнейшего будущего Евгения Хачериди. Остается Женя или уходит. И где мое подтверждение нашел телеканал, я не имею понятия» (Dynamomania.com, 22.12).

Какие-то особые комментарии здесь, наверное, не требуются. Стоит лишь напомнить, что журналист «Футбола» Игорь Бурбас год назад уже запускал в эфир фейковую новость о контактах Хачериди с «Зенитом», а еще уместно привести меткую ремарку на произошедшее Михаила Смолового:

«Спустя некоторое время после утреннего выпуска ФутболNews на канале агент Евгения Хачериди Иван Пироженко на своей странице разместил опровержение факта, что давал каналу комментарий на тему своего клиента. Что, вы думаете, произошло спустя несколько часов после этого? Правильно, в выпуске в 15:40 эту новость уже перевели в титр... Ни о каком извинении за распространение заведомо неправдивой информации речь не идет... Это все, что нужно знать о телеканале «Футбол», его политике, журналистах и редакторах...» (22.12) – подвел итог блогер на своей страничке в Facebook.

ПРАЗДНИК СО СЛЕЗАМИ НА ГЛАЗАХ

Впрочем, динамовцам к столь избирательному отношению к себе со стороны клубного телеканала «Шахтер» не привыкать. Но уже 22-го декабря представителям столичного клуба точно было не до сплетен – в Колонном зале горадминистрации состоялся праздничный вечер «Связь поколений 2017», посвященный 90-летию ФК «Динамо», 20-летию Федерации футбола Киева и 10-летию киевской Ассоциации ветеранов футбола.

Увы, празднества были омрачены безвременной кончиной Евгения Котельникова, стоявшего у истоков становления украинского независимого футбола и отдавшего киевскому клубу более 30 лет своей жизни. Безусловно, участники мероприятия вспоминали легендарную личность не раз и не два…

«Для меня Евгений Петрович был неотделим не столько от ФФУ, сколько от «Динамо» (Киев) – он с 1997 года занимал в клубе должность начальника управления футбола. На нем лежало общение с ФФУ и ПФЛ, он руководил программами детско-юношеско-молодежного футбола – «Динамо-2», «Динамо-3», знаменитой командой Павла Яковенко. Откровенно говоря, ловлю себя на мысли, что обязательно еще встречу Котельникова то ли на ежегодном подведении итогов в Киевской федерации футбола, то ли на стадионе «Динамо» в коридоре третьего этажа, то ли еще где – сиротливо как-то выглядит наш футбол без одного из его отцов…» («Футбол», 21.12) – это фрагмент статьи Артема Франкова, опубликованной через день после смерти Евгения Котельникова.

СЕПАРАТИЗМ ПОД ПРИКРЫТИЕМ

Одним из участников торжественного мероприятия в мэрии, естественно, был действующий глава Федерации футбола Киева Игорь Кочетов. Отвечая на вопросы журналистов, он держался уверенно, несмотря на весьма непростую ситуацию, в которую угодила его организация.

Речь о прессинге со стороны оппонентов Кочетова, сначала проваливших попытку выиграть выборы председателя ФФК, а теперь взявшихся за создание альтернативной ячейки – так называемой «Киевской городской федерации футбола».

Главные идеологи-раскольники – бывший глава Ассоциации пляжного футбола Украины Сергей Харченко и известный в прошлом футболист Владислав Ващук. Об искренности и чистоте своих намерений, любви к Киеву и, главное, готовности решать его футбольные проблемы, они говорят много. Но при этом нигде не упоминают, почему включились в предвыборную гонку всего за несколько недель до ее окончания. Очевидно, надеялись взять высоту нахрапом, за счет дутого авторитета, но просчитались, набрав 4 голоса на двоих, тогда как Кочетова поддержали 74 делегата.

О том, какую пользу киевскому футболу могут принести Харченко с Ващуком, ярко свидетельствует дискуссия последнего с авторитетным в футбольных кругах юристом Александром Ольшанецким на страничке экс-защитника в Facebook. Собственно и дискуссии как таковой не получилось – доводы Ольшанецкого четко продемонстрировали всю некомпетентность его оппонента.

«И тут я понял, почему же Кочетов и компания так держались за так нужные им кресла! Не судьба киевского футбола их беспокоит. Им на этот футбол, как говорится... Просто отчитаться они не могут - куда ушли средства!! И начинают приплетать сюда все на свете - и политические интриги, и вечное противостояние «Динамо-Шахтер», и даже неуважение к старшим, а причина-то простая – деньги!» (19.12) – столь смелое заявление Ващука, содержащееся в его объемной публикации, похоже, одновременно и рассмешило, и озадачило Ольшанецкого, и подтолкнуло его поставить на место незадачливого кандидата.

Ниже – о наиболее важном:

«Влад, справедливости ради и вашего же благополучия, как футбольный юрист практикующий в Европе, сделаю несколько ремарок на вашу публикацию:

Выделение средств национальными федерациями региональным федерациям на развитие детского футбола – обычная практика согласно с регламентом УЕФА. Не малая часть выделяемых средств поступает непосредственно от УЕФА по программам развития детского и массового футбола. Соответственно национальные федерации отчитываются за проделанную работу перед УЕФА, а региональные федерации перед национальными.

Если бы ФФК не отчиталась перед ФФУ в должной мере, то футбольная общественность Украины об этом бы знала. И конечно, в этом случае были бы судебные решения в отношении нарушителей. Так как ничего подобного до сих пор не было, значит, у ФФУ к ФФК претензий нет, соответственно и нет нарушений со стороны ФФК.

Национальные федерации, согласно с нормами УЕФА не имеют право выделять финансовые средства региональным федерациям с целью «чтобы детские команды не облагались поборами». Иначе это было бы прямое нарушение уставов ФФУ и УЕФА, влекущее наказание со стороны УЕФА. Убежден, что ФФУ не пойдет на такое нарушение. А значит, Влад, подобное заявление не компетентно, или преднамеренно направлено на искажение действительности с целью оклеветать ФФК в личных интересах…» (19.12).

И дальше – в подобном ключе. Даже этой небольшой части из изложенных Ольшанецким аргументов хватает, чтобы сложить впечатлении об интеллектуальном багаже Ващука как потенциального футбольного руководителя.

Заявляющие о своих миролюбивых замыслах Харченко, Ващук и их компаньоны являются стопроцентными футбольными сепаратистами, а появление их новосозданной организации может повлечь за собой катастрофические последствия.

Позиция же Федерации футбола Украины в этом вопросе должна быть совершенно четкой: либо она «за» давно, продуктивно и легально функционирующую ФФК, и тогда любая попытка создания альтернативной организации должна жестко пресекаться, либо против. Последние события показывают, что мы имеем дело именно со вторым вариантом: ФФУ намеренно провоцирует конфликт, пытаясь убрать неугодных функционеров и фактически совершить рейдерский захват киевского футбольного хозяйства. Ващук и Харченко, равно как и показательно избранный главой КГФФ известный журналист Валентин Щербачев (не так давно, к слову, потерявший работу на ТВ) – обычные пешки в этой игре.

Тревожную тенденцию, которая сопровождает выборы во многих региональных ассоциациях, мы отмечали в предыдущем обзоре, акцентировав внимание на очевидном выводе: ФФУ превратилась в агентство по трудоустройству «нужных людей».

«Вмешательство со стороны органов самоуправления, силовых ведомств и иных госструктур, вплоть до запугивания кандидатов на руководящие футбольные должности и тех, от кого зависел выбор – все это может иметь ужасные последствия для самой ФФУ. Последняя играет с огнем, выступая этаким бюро по трудоустройству политических конъюнктурщиков-временщиков, не только не препятствуя нарушению норм УЕФА и ФИФА, но кое-где и активно выступая на стороне «ливаруционеров». С подобными проявлениями админресурса и футбольного сепаратизма вышестоящие международные инстанции борются нещадно, невзирая на лица и регалии» (Sport-express.ua, 22.12).

Новым свидетельством затеянного ФФУ убийственного процесса является переизбрание на пост председателя Федерации футбола Мариуполя Василия Журавлева – одиозного чиновника, чьи скандальные заявления, дискредитирующие Украину в глазах УЕФА, давно должны были заинтересовать Франческо Баранку и его Комитет по вопросам этики и честной игры ФФУ. Но нет, Журавлев не только не наказан, в награду за «правильность курса» он получил руководящее кресло еще на один пятилетний срок. А значит, нужно готовиться к очередным информационным диверсиям ФФУ в исполнении ее мариупольской марионетки.

В Киеве же свои журавлевы пока не при власти, однако ФФУ не теряет надежды расшатать и этот корабль. То, что гипотетическое отстранение от дел Федерации футбола Киева с ее обширными наработками, колоссальным опытом и сотнями проведенных турниров, может оставить вне процесса огромное количество юных футболистов, в Доме футбола вряд ли кого-то волнует. Цель оправдывает средства.

Какова она, цель, у нынешней команды Павелко, сказать сложно. Появление в столице двух претендующих на главенствующую позицию футбольных организаций теоретически может повлечь за собой дисквалификацию всего киевского футбола – по примеру того, как это происходит на национальном уровне, когда новости о расколе в ассоциации той или иной европейской страны доходят до соответствующих служб УЕФА. Возможно, задача руководства ФФУ в этом и состоит? И пусть столь чудовищный план выглядит для кого-то надуманным, но сигналы, поступающие из кабинетов пятого этажа Дома футбола заставляют задуматься о худшем.

В любом случае ясно одно. Украинский футбол, выживающий несмотря на бедственное финансовое положение, тяжелую обстановку в целом по стране из-за военных действий на территории Донбасса, может быть уничтожен, как и украинская армия времен Януковича руками ее варягов-генералов.

«Сознают ли это в ФФУ, лоббируя интересы «наемников» Ващука и Харченко? Те из кожи вон лезут, чтобы оправдать свое появление на авансцене – с шумом, гамом, хамством, юридической безграмотностью и прочими «спецэффектами». Сегодня они решили самозванно поруководить столичным футболом. А завтра? Создадут свою, отличную от других, ФФУ? Или сразу - УЕФА?..

Такое вот невеселое алаверды получилось у футбольной елки под занавес 2017-го. В год Петуха в ФФУ беспрестанно горланили, хорохорились, выпячивали грудь и хлопали крыльями. Но – ни сами не взлетели, ни кур нестись не заставили, ни солнце взойти. Заглядывая в Год Собаки, упорно не находишь там ассоциаций с отважным Белым Клыком, благородной Лесси или даже ужасным проклятием Баскервилей. Все как-то приходят на ум либо Муму, либо потрепанный Пес (который «Жил-был...»), либо так и не ставший человеком Шариков. Особенно – одна фраза профессора Преображенского: «Боже, пропал Дом!» (Sport-express.ua, 22.12).

В отличие от булгаковского многоквартирника, наше футбольное здание пока еще не пропало. Но с подачи незадачливого управдома трещины уже вовсю ползут по его стенам…