Но меня, профессионала, более двадцати лет работающего на ТВ, резанули высказывания о телевизионной составляющей бизнеса. Ведь не секрет, что в передовых футбольных странах реализация прав на показ игр и есть главная статья дохода.

Признаюсь, я ожидал от топ-менеджера одного из ведущих клубов страны интересных идей, но услышал вместо этого заезженные фразы о «зловещей роли ФФУ» в узурпации прав клубов, что, с моей точки зрения, не имеет ничего общего с реалиями. И потому позволю себе остановиться лишь на двух наиболее мне понятных, но, мягко говоря, не соответствующих действительности тезисах гендиректора «Шахтера».

«Мы бы хотели, чтобы наши клубы создавали нормальный телевизионный продукт, – заявил Палкин. – Например, как в России, где сейчас футбольные клубы получают по 80 миллионов долларов за телевизионные права». Удивила такая хлестаковщина в устах человека, который по должности должен чувствовать цифру не хуже, чем классный футболист мяч. На самом деле все не так. В России сумма контракта между главным вещателем трансляций матчей – «НТВ плюс» и российской премьер-лигой, хоть и не вывешивается на каждом заборе, для специалистов не является секретом. Она составляет 96 миллионов долларов за 4 года на 16 клубов! То есть по 24 миллиона в год на всех или 1,5 миллиона в среднем на клуб. Почувствуйте разницу…

80 миллионов за продажу телеправ – это почти как у лидера мирового клубного футбольного бизнеса, то есть у Англии. Так, один из грандов премьер-лиги «Манчестер Юнайтед» заработал по итогам сезона 2007/08 65,9 миллиона в пересчете с фунтов на евро. Несколько меньше получили «Челси» и «Арсенал». И пусть не смущает, что я привел данные за 2007/08 годы. У официального транслятора английской лиги Sky-TV контракт с 2007 по 2011 год. Примерно по 1,5 миллиарда евро за сезон для всех 20 клубов! И знаете, что роднит английскую и российскую премьер-лиги, несмотря на разницу в цифрах, и отличает от украинской? Там официальные каналы-вещатели работают по единственно правильному пути развития футбола как бизнеса – по принципу «плати и смотри», то есть абонементного ТВ.

Откуда, спросите, такие огромные деньжищи у англичан и чуть поменьше в Италии, Германии, Испании, Франции? Знаю четко: профессиональный футбол прежде всего зарабатывает на подписке абонентов. Цены разные. Месячный абонемент Sky – 65 евро, Sky-Italia – 24, во Франции – 30, в Германии – 20… В России абоненты спортивных каналов «НТВ плюс» платят 850 рублей, то есть около 22 евро.

Приведу еще одну цитату из выступления Палкина. «ФФУ… ничего не смыслит ни в телевизионной картинке, ни в понятии футбольный продукт». Смею думать, что такие менеджеры федерации как Владимир Лашкул и Олег Шкреба имеют серьезный опыт в футбольной коммерции. Хотя, как я понимаю, ни руководству ФФУ руководителям «Шахтера» и других клубов этими знаниями в совершенстве владеть и не надо. У них работа другая. Для этого существуют профессионалы телевизионного профиля.

Им надо ставить задачи и с них спрашивать по полной программе. Увы, имеются и объективные причины того, почему не накладывается матрица английского футбольного маркетинга на украинские реалии.

Та же английская премьер-лига четко отслеживает соблюдение райдера трансляций, то есть – перечня технических, технологических и творческих требований. Тем более за этим строго следит УЕФА. Райдер Т.Е.А.М.– главного телевизионного партнера Европейского футбольного союза – занимает десятки страниц и схем с самыми жесткими требованиями к уровню показа Лиги чемпионов и Лиги Европы, требованиями к свету, цвету, звуку, повторам моментов, информационной графике о составах, голах, штрафных… Коллеги с «НТВ плюс» по своей инициативе сделали подобный регламент телетрансляций объемом примерно 40(!) страниц, где использован опыт чемпионатов мира, Европы, евротурниров, английской премьер-лиги и даже НХЛ. В России это дело поставлено на государственный уровень. Несколько месяцев назад решением правительства там создана специальная структура «Спортивное вещание» во главе с бывшим генеральным директором телеканала «РТР-спорт» Василием Кикнадзе. Для чего? Чтобы силами своих (!) творцов и технарей в полном объеме показать Олимпиаду в Сочи 2014 года. И показать на мировом уровне…

У нас такие задачи лидеры государства вряд ли поставят. Даже на Euro-2012. Но это не означает, что о таких задачах не надо думать. Пусть не в масштабах государства, но хотя бы – в масштабах нашей футбольной семьи. Ведь у нас есть режиссеры, продюсеры, операторы, инженеры, способные их реализовать. Кроме отсутствия в полном объеме новой качественной техники мешает отсутствие единства взглядов на уровень и культуру показов. В чемпионате страны два основных транслятора: канал «Футбол» и группа каналов «1+1». И там и там толковые специалисты, но показывают они по-разному: графика разная, количество камер – тоже. У одних есть предваряющий игру видеблок, у других – нет…

Да что говорить о разных вещателях! Приведу пример: «Футбол» транслирует матч «Ворскла» – «Динамо» на своем и на Первом национальном канале. Но на каждом из них работает свой комментатор, у каждого своя графика, и таймер Первого показывал время матча почти на 2 минуты раньше, чем на «Футболе». Это лишь маленький штрих к нашим реалиям. Вот на этом и надо бы акцентировать внимание, а не на огульном критиканстве.

А совместно предлагаю подумать о показе матчей национальной и других сборных страны (повторюсь – не клубов, а сборных), обладателем прав на показ которых остается ФФУ. В силу разных причин, в первую очередь коммерческих, матчи в период подготовки к Euro-2012 показываются на разных каналах (с норвежцами на ICTV, с голландцами на «Интере»). Пока ФФУ работает только над коммерческой стороной товарищеских матчей, но не отслеживает творческо-технический уровень трансляции. Жаль, что этот вопрос, который затронет все города, в которых будет проводиться чемпионат Европы, похоже, не заинтересовал господина Палкина.

Неужели, местечковые интересы превыше всего? Не отсюда ли столь недальновидные заявления генерального директора уважаемого клуба, основанные на недружелюбном отношении к властной структуре и не совсем глубоком понимании вопроса? Нельзя относиться к важной проблеме по принципу известного героя Булгакова: «Тоже мне бином Ньютона». Ведь закон бумеранга никто еще не отменял…