Фаворит в президентской гонке определился давно, а минувшая неделя лишь укрепила в уверенности: на предстоящем 6 марта Внеочередном отчетно-выборном Конгрессе ФФУ реальных конкурентов у Андрея Павелко не будет.

ЗАПРОС НА ЛИЧНОСТЬ

В четверг, 28 января, официальный сайт национальной федерации засвидетельствовал, что количество коллективных членов ФФУ, отдавших свои голоса этому кандидату, достигло 37-ми. Соответственно лишь 10 (без учета двух представителей Крыма) по факту пока не определились со своим выбором. Расклад очевиден, и это признают все.

Собственно, еще в начале недели, когда преимущество Павелко было чуть менее солидным, главред «Футбола» Артем Франков высказывал уверенность в конечном успехе представителя Днепропетровщины.

«Этого вполне достаточно, чтобы как минимум считать Павелко явным фаворитом будущих выборов – при всем уважении к остальным претендентам. Не представляю, что должно произойти, чтобы такое количество народу вдруг резко переменило свою точку зрения!» («Футбол», 26.01).

Сам Павелко не спешит принимать поздравления, хотя и не скрывает, что воодушевлен столь солидной поддержкой. В интервью «Футбольному клубу» 39-летний функционер подчеркнул, что именно она, в конце концов, и убедила его участвовать в выборах.

«Не стоит спешить с выводами, хотя, не скрою, доверие подавляющего большинства региональных федераций, спортивных обществ и других коллективных членов ФФУ, заявивших о выдвижении моей кандидатуры, очень важно и почетно. Именно этот фактор и убедил меня баллотироваться. А каким окажется выбор делегатов Конгресса, покажет только время. Вы же знаете, футбольная среда не особо полагается на предсказания. Как говорится, итоговый счет – он всегда на табло» (Footclub.com.ua, 26.01).

Очень показательным выглядит тот факт, что «за» Павелко проголосовали представители Донецкой и Харьковской областных федераций, от которых многие ожидали выдвижения своего кандидата. Например, руководителя Премьер-лиги Виталия Данилова, которого СМИ давно и, наверное, небезосновательно подозревают в симпатиях к «Шахтеру».
 
«Обратите внимание: Харьков и Донецк присоединились! Вы прекрасно понимаете, что это непростые области со своим мнением, интересами и амбициями. И если они в данном случае сочли возможным и правильным выступить именно так, то определенное единство взглядов у нас в футболе, на предмет его будущего, все же присутствует. Наверное, сказать, что футбол снова объединяет страну будет слишком пафосно, но как же хочется...» («Футбол», 26.01) – гнет свою линию Франков, подспудно заряжая оптимизмом и читателей.

В единодушии регионов видит добрый знак и «Спорт Экспресс в Украине», резонно считающий: наступающая определенность должна снять напряжение в нашем футбольном хозяйстве.

«Важней всего – погода в доме. В данном случае – в Доме футбола. И у нас есть отчетливое желание понимать, кто именно будет делать ее в течение ближайших лет» (Sport-express.ua, 26.01).

Со своей стороны «Футбольный клуб», также отмечая некий символизм в выборе Донецка и Харькова, на всякий случай предупреждает Андрея Павелко: там, где доверие, там – и спрос.

«Тем, кто готов в подобном единодушии субъектов нашего футбольного процесса увидеть лишь соглашательство и «одобрямс», я бы рекомендовал не ограничиваться черной и белой красками. Равно как не советовал бы и Андрею Павелко обольщаться произведенным на коллег впечатлением. Подобное доверие – не столько почет, сколько ответственность. Тем более в той ситуации, в которой наш футбол и все мы с вами пребываем. Спрашивать-то тоже будут в унисон» (Footclub.com.ua, 28.01).

ДЕ-ФАКТО И ДЕ-ЮРЕ

В том, что вероятному победителю президентской гонки придется работать под серьезнейшим давлением, можно не сомневаться. Собственно оно нарастает уже сейчас. Кое-кто, например, по-прежнему считает, что рабочую группу, которая занимается подготовкой мартовского Конгресса, Павелко возглавил незаконно.

«На початку грудня минулого року?Павелко подав у відставку з посади віце-президента ФФУ та члена виконкому, і Коньков підписав його заяву. Але на конгресі ФФУ в середині грудня пан Андрій, уже будучи де-факто сторонньою людиною у Федерації, якимось чином пробрався до президії конгресу й?очолив робочу групу» – возмущается «Україна молода» (27.01).

Некомпетентность и необоснованность такой претензии на пальцах объясняет все тот же Франков.

«Заявление Павелко об отставке с поста вице-президента и из исполкома ФФУ Анатолий Коньков мог заверять сколько угодно, но утвердить ее, отставку, должен был Конгресс (он их выбирает, он их и снимает). Он этого не сделал – стало быть, Павелко по-прежнему остается при должности» («Футбол», 26.01).

Целую волну критики в адрес днепропетровского кандидата вызвал факт его назначения и.о. главы ФФУ после того, как 22 января формально в отпуск (а по сути – в отставку) ушел Коньков.

Так, согласно выводам газеты «Сегодня» и отпуск-отставка Конькова, и экстренное назначение «и.о.» являются грубейшими нарушениями Устава ФФУ.

С этим соглашаются и «Вести», настаивающие на том, что руководство федерацией должно было перейти к единственному ее первому вице-президенту Анатолию Попову.

Не оспаривая трактовку соответствующего пункта Устава, «СЭ в Украине», тем не менее, пытается проанализировать, чем руководствовались члены исполкома ФФУ, принимая именно такое решение.

«В данный момент Анатолий Владимирович пребывает в статусе человека, который не просто ассоциируется с финансовыми злоупотреблениями коньковского режима, но и в разное время обвинялся бывшим шефом в львиной доле коррупционных деяний. Будем откровенны: перепоручать право первой подписи, пусть даже в течение каких-то полутора месяцев, человеку, который находится в весьма деликатной ситуации, – риск вызвать большое количество вопросов, на которые не ответит даже команда Блинова в своем золотом составе за столом «Что? Где? Когда?» (Sport-express.ua, 26.01).

Справедливость логики автора косвенно подтверждает и публичная позиция самого Попова, судя по всему прекрасно осознающего всю пикантность своего положения. Неделю назад уже приводилась его цитата, однако в данном контексте уместно вернуться к ней еще раз.

«Обращайтесь к президенту Федерации футбола Украины. Он инициировал это... Решение исполкома подписал президент – высшее должностное лицо на тот момент...» (Footboom.com, 24.01).

О личной подписи Конькова как о факторе, имевшем решающее значение в закреплении за Павелко приставки «и.о.», напоминает и «Команда».

«В соответствии со статьей 30 (пункты 6.1, 6.8 и 6.9) «президент ФФУ имеет совокупность неотъемлемых прав и обязанностей: лично руководит деятельностью ФФУ», «издает приказы, распоряжения, инструкции и другие документы, обязательные для подчиненных ему органов ФФУ», «распределяет обязанности между вице-президентами и другими сотрудниками ФФУ». Так почему Коньков не имел права «издать документ и определить в обязанность» Павелко руководить федерацией во время его отпуска?» («Команда», 26.01).

Франков считает, что налицо именно тот случай, когда небольшое отступление от Устава себя полностью оправдывало. Главред «Футбола» настаивает на том, что 9 из 12 членов исполкома ФФУ, облекшие доверием Павелко, поступили абсолютно верно, то есть – адекватно создавшейся ситуации.

«А кого им облекать доверием, как не человека, несколькими днями ранее выдвинутого на пост главы ФФУ совершенно реальными двумя третями голосов?! Наконец, руководителя рабочей группы по подготовке мартовского Конгресса, который уже был уполномочен делегатами декабрьского форума обеспечить достойный уровень проведения 17-го внеочередного. Лично я приветствую такое прецедентное решение исполкома, потому что меня искренне пугала пауза, этакое межвременье, которое наступило между двумя Конгрессами. Футбол Украины в тяжелейшем положении, как и вся страна, на нем к тому же висит куча обвинений – а мы в это время отдыхаем без малого три месяца? Нет уж, к чистке следует приступать немедленно! Были бы силы, вдохновение и поддержка» («Футбол», 26.01)

Спорить с популярным еженедельником нет смысла еще и потому, что статус «и.о.» фактически не давал Павелко никаких преференций. А значит, и бороться за него, вызывая на себя лишь огонь критики, не было ему никакого смысла. Он уже выполнял на тот момент полномочия руководителя рабочей группы, которые ничуть не ограничивали его в решении поставленных задач по подготовке к внеочередному конгрессу. Поэтому незачем искать черную кошку в темной комнате – так считает журналист «СЭ в Украине» Михаил Спиваковский:

«Да, решение исполкома ФФУ выглядит больше прецедентным, чем уставным, но особых претензий ни по форме, ни по содержанию у нас возникать не должно. Более того, очевидно, что все случившееся явилось результатом банального стечения обстоятельств. Павелко за сомнительную аббревиатуру никак не боролся» (Sport-express.ua, 26.01).

На фоне этих объективных факторов предположения Павла Романенко, автора статьи в «Украинском футболе» выглядят весьма неубедительно:

«Імовірно, вчинок А. Павелка свідчить про його невпевненість у тому, що в березні його таки оберуть головою Федерації, бо порушувати Статут у нього не було жодного резону, навпаки – він таким чином серйозно себе заплямував» («Український футбол», 27.01).

Но есть один железный аргумент, который в корне разрушает эту и другие всевозможные версии заговоров вокруг кандидатуры Павелко. Еще до вынесения исполкомом ФФУ спорного решения, более чем три десятка коллективных членов уже официально определились со своим кандидатом на выборах. Стало быть, явный фаворит президентской гонки рисковал своим реноме при таком благоприятном раскладе? Ради чего? Ради приставки «и.о.»?! Ну, кто поверит в эти наивные сказки? Разве что Олег Печерный.

СТРАШИЛКИ ОТ ПЕЧЕРНОГО

Как бы то ни было, но еще один претендент на руководящее кресло ФФУ не упустил возможности публично бросить камень в огород своего недосягаемого конкурента. Наверняка отдавая себе отчет в том, что предвыборная борьба проиграна им вчистую, Олег Печерный по-детски ищет оправдания своему прогнозируемому фиаско.

«Не стоит уже даже проводить Конгресс. Уже есть президент федерации футбола, которого назначили, не выбрали, – а назначили. Уже все коллективные члены, которые подконтрольны руководству федерации футбола выдвинули «одного» кандидата» («Эра», 26.01).

Видимо, поймав кураж, но потеряв чувство реальности, Печерный откровенно блефует:

«Еще неделю назад меня могли поддержать 15 коллективных членов. Но, после всего того, что случилось в четверг, я сомневаюсь, что кто-то кого-то в чем-то поддержит… Если до первого февраля это изменится, будут честные выборы, я уверен, что стану президентом федерации футбола» («Эра», 26.01).

Карикатурность персоны Печерного заключается в том, что он вообще не имеет права участвовать в выборах, поскольку до сих пор не является выдвиженцем ни от одного из коллективных членов ФФУ. И все его эпатажные заявления ничего, кроме снисходительной улыбки не вызывают. Особенно, когда он комично тараторит заученные с чужого листа примитивные обвинения в адрес Павелко:

«Этот человек на сегодняшний день руководит федерацией футбола, является народным депутатом, является главой бюджетного комитета Верховной Рады. Естественно, идет нажим от губернаторов, идут звонки. Естественно, те коллективные члены, областные федерации будут поддерживать президента, который на сегодняшний день назначен исполняющим обязанности» («Эра», 26.01).

Тем не менее, «страшилка» от Печерного судя по всему нашла своего адресата. Им стал еще один претендент на кресло главы ФФУ Маркиян Лубкивский, которого ранее выдвинули на этот пост сразу два коллективных члена. В пятницу советник председателя СБУ официально известил общественность, что баллотироваться не намерен.

«Україна переживає сьогодні найважчі часи у своїй новітній історії. Обов'язком кожного з нас є робити власний внесок у перемогу над ворогом, поверення миру в нашу країну, безповоротну інтеграцію в європейський і євроатлантичний простір. Саме так я бачу і своє завдання як радника Голови СБУ. А щоб займатися футболом ще час прийде!» (Espreso.tv, 28.01).

В этом безобидном, казалось бы, и ни к чему не обязывающем комментарии Лубкивского главред «Трибуны» Александр Ткач, тем не менее, увидел некий скрытый смысл и прямое указание на наличие коррупционных схем в верхних эшелонах футбольной власти.

«Я думаю, що це свідчить про те, що кулуарними чи такими якимось жестами досягнуто ефект — Андрій Павелко показав всім іншим, що вибори вони не виграють, і суватись туди непотрібно, напрягатися… Нічого не вийде. Все іде до того, що ми матимемо такі вибори радянського формату: або безальтернативні, або дуже умовно альтернативні з явним переможцем і якимось символічним кандидатом для красоти» (Vidiscope.net, 31.01).

К сожалению, вместо конкретики – снова туманная конспирология, а вместо логики – избитые пропагандистские клише. Автор даже не потрудился расшифровать – каковы основания для подобных выводов, и какими фактами они подкрепляются. А ведь если потянуть дальше ниточку рассуждений Ткача, то получится, что любой самоотвод одного из кандидатов запросто можно инкриминировать другому, как свидетельство его нечистоплотности. Разве не абсурд?

Кстати, процитированное мнение появилось в сети уже после того, как вышла в свет любопытная публикация в «СЭ в Украине». Ее автор журналист Богдан Кучер исследовал разницу между Андреем Павелко и Анатолием Коньковым на примере использования админресурса в предвыборных кампаниях каждого из них.

«Очевидно, многие попросту не знают или забыли, как на самом деле действует админресурс. На примере двух мощнейших кампаний против Григория Суркиса в начале этого десятилетия было прекрасно видно, как госаппарат при желании ломает строптивых футбольных чиновников.

В 2010 году, к примеру, чуть ли не всех «неблагонадежных» вызывали к губернаторам, где беседовали по душам в присутствии прокурора области или начальника милиции (или налоговой и т.п.)… Задокументированные и переданные в УЕФА и ФИФА свидетельства тех, кто не поддался на ненавязчивые уговоры, тогда помогли сорвать переворот в Доме футбола. Но когда через два года после добровольной отставки Суркиса те же силы провозгласили Конькова своим кандидатом, почти никому второй раз объяснять не пришлось – выборы прошли на безальтернативной основе.

На таком фоне говорить об админресурсе в привязке к Павелко, ни разу не скомпрометировавшему себя в этом плане, по крайней мере, нелогично. Что-что, а любой подобный факт в нынешнее время невозможно было бы скрыть от СМИ и общественности» (Sport-express.ua, 29.01).

Еще одним подтверждением выводов журналиста можно смело считать слова Ярослава Грисьо – первого из зарегистрированных кандидатов на пост президента ФФУ и на сегодня формально единственного соперника Андрея Павелко. Львовский функционер не только поддал сомнению преимущества, которые якобы дает его днепропетровскому коллеге приставка «и.о.», но и предостерег от безосновательных обвинений в адрес последнего о применении им админресурса.

«Для того, щоб стверджувати такі речі, треба мати приклади. У нас в країні багато декларують, не маючи офіційних підтверджень. Це як в тому анекдоті. «У нас звикли що невістка винна. Так її ж немає. А плащ же висить». Ми не маємо права на такий підхід. Я не бачу адмінресурсу... До мене ніхто – ані губернатор, ані мер – не підходили» (Matchday.ua, 28.01).

АНТИПОД КОНЬКОВА

Тем временем, сайт «Чемпион» акцентировал внимание на стараниях Павелко стать именно футбольным менеджером, а не креатурой какой-то политической силы в Доме футбола.

«Нині дніпропетровця Павелка не назвеш людиною Ігоря Коломойського. Віддалення від земляка пройшло і в політиці, і перекинулося на футбол. Як зазначають наші джерела у ФФУ, нині Павелко хоче себе позиціонувати як людина, яка хоче об`єднати навколо себе протидіючі сторони українського футболу. Наразі зробити це буде тяжко…» (Champion.com.ua, 30.01).

Богдан Кучер в «Спорт-Экспрессе» показывает, что Павелко вполне самостоятельная фигура и считает, что тому точно не подойдет роль зиц-председателя. По мнению журналиста, очень важно, что фаворит выборов – состоятельный человек, который не потребует себе зарплату в несколько десятков тысяч долларов и не будет тянуть из кассы ФФУ миллионы под расписки, составленные на скорую руку. Кроме того, в отличие от Конькова, лишь козырявшего прямым доступом к высшим эшелонам власти, Павелко непосредственно является представителем политической и парламентской элиты.

При этом сам Павелко прекрасно понимает: в нынешних реалиях рассчитывать на финансовые потоки от государства было бы наивно.

«Думаю, нам надо больше ориентироваться на новые подходы к разумной коммерциализации – футболу чрезвычайно нужны спонсоры, что в детско-юношеском, что в профессиональном секторе. Что касается государства… Его следует рассматривать в качестве партнера. Стратегического, важнейшего – называйте, как хотите» (Footclub.com.ua, 26.01).

Отвечая на вопросы корреспондента «Футбольного клуба», Андрей Павелко утверждает, что он открыт для сотрудничества с отечественными и международными органами. Можно не сомневаться, что в диалоге с УЕФА у него проблем действительно не будет. Чему залог, в том числе, – конструктивные отношения с Григорием Суркисом.
 
«Постоянную связь, ощущение принадлежности к международной футбольной семье, как и завоеванные ранее в ней позиции, ФФУ просто обязана восстановить – тем более, имея для этого все условия, активную и высокопрофессиональную поддержку. В этом плане преобладающее большинство коллективных членов ФФУ, осознавая важность и неординарность работы в данном направлении, как раз и проявили свою заинтересованность в том, чтобы представитель Украины Григорий Суркис снова сохранил за собой пост члена Исполкома УЕФА» (Footclub.com.ua, 26.01.15).

К слову, еще одним несомненным плюсом Павелко как топ-менеджера и руководителя новой формации, является тот факт, что ратуя за омоложение кадрового состава ФФУ, он не собирается отказываться от помощи опытных, знающих и показавших себя в деле специалистов. Похоже, что с приходом нового президента, кумовство и прочие позорные явления, процветавшие в Доме футбола при Конькове, действительно будут искоренены.

«Пора признать очевидное: отказываться от сотрудничества со спецами, непосредственно причастными к самым громким успехам украинского футбола, игнорировать их мнение было большой ошибкой. Выход сборной Украины в четвертьфинал ЧМ-2006, «серебро» молодежной команды на первенстве Европы того же года, «золото» юношеского ЧЕ-2009… Забывать обо всем этом нельзя – напротив, мы обязаны впитывать опыт предшественников, обогащать его современным знанием и делать так, чтобы у нас появлялись новые поводы для гордости. Словом, ФФУ должна вернуться к истокам – на путь развития, а уже через него – в мировой и европейский контекст» (Footclub.com.ua, 26.01).

Одна из принципиальных черт, выгодно отличающих Павелко от Конькова – практически полное отсутствие высокопарных, пафосных лозунгов, а также вороха популистских обещаний и прожектов, коими была переполнена предвыборная программа Анатолия Дмитриевича.

Павелко – прагматичен, последователен и конкретен. Похоже, эти качества, в том числе, и обусловили его поддержку среди большинства коллективных членов.

«Не думаю, что украинскому футболу именно сейчас нужны новые долгосрочные программы и прочие концептуальные труды. Он скорее нуждаются в кризис-менеджменте. Необходимо в первую очередь прекратить неконтролируемые и хаотичные процессы в федерации, завершить расследование всех обвинений в адрес ФФУ и очиститься изнутри, навести порядок с финансами. Необходимо воплотить в жизнь принцип «обещали – сделали – отчитались». Лучше – меньше, да лучше, шаг за шагом показывать реальные результаты, чем витать в облаках сомнительных прожектов. Поэтому: конкретика и еще раз конкретика» (Footclub.com.ua, 26.01).
 
В интервью ресурсу «Футбум» Андрей Павелко отмечает, что свою предвыборную программу будет дорабатывать совместно с региональными федерациями.

«После того, как мы сможем получить все предложения и единую концепцию, можно будет презентовать программу на Конгрессе ФФУ 6 марта» (Footboom.com, 29.01).

Именно тогда, через месяц с небольшим, Федерация футбола Украины обретет своего законного и полноценного президента. Безо всяких «и.о.». И пока ничто не указывает на то, что расклад сил в предвыборной борьбе за оставшееся время может измениться.

«Трезвый ум (в прямом и переносном значении), деловая хватка, аналитический тип мышления, огромная работоспособность и привычка отвечать за свои слова – да только это, мне кажется, делает Павелко просто-таки антиподом Конькова. Не потому ли так громко и скандально нервничают его оппоненты по президентской гонке? Они ведь прекрасно понимают, что совокупность всех перечисленных факторов делает их шансы весьма призрачными…» (Sport-express.ua, 29.01).

ПОДВОДНЫЕ РИФЫ КРЫМА

Ввиду гандикапа, который на сегодня имеет Павелко перед своими конкурентами, его будущая победа на выборах уже сейчас перестает быть основной задачей. Смотреть нужно дальше. Фактически он должен четко представлять, какими будут его первые шаги на новой должности, и какие следует расставить приоритеты.

Это тем более важно, что наследство от команды предшественников досталось тяжелое, и в процессе проведения ревизии наверняка будет выявлено множество неожиданных и, вероятно, неприятных нюансов.

В частности, очень деликатно и ответственно руководящий аппарат ФФУ должен отнестись к крымскому вопросу, который Коньков и его окружение пустили на самотек. По сути, лишь давление общественности, а также авторитет и опыт Григория Суркиса позволили Украине защитить на полуострове свои футбольные интересы. Контроль над всеми другими отраслями в Крыму уже захвачен государством-агрессором, и только футбол ему так и не удалось прибрать к рукам.

Хорошо, что Андрей Павелко, в отличие от Конькова входил в состав украинской делегации, которая представляла наши интересы в Ньоне. Хорошо, что присутствовал на встрече Петра Порошенко с Мишелем Платини в Киеве. Ведь доскональное понимание данной проблематики в контексте приоритетов и принципов, лежащих в основе деятельности Европейской футбольной ассоциации, должны помочь новому главе ФФУ впредь не допускать досадных ошибок, или несогласованных с УЕФА действий и заявлений.

ПО ЗАКОНАМ ШОУ-БИЗНЕСА

Между тем, клубы Премьер-лиги планомерно готовятся к весенней части сезона. Практически все они уже успели провести по одному тренировочному сбору и открыть второй этап подготовки.

Основное внимание прессы вполне естественно приковано к тройке лидеров – «Динамо», «Шахтеру», «Днепру». Киевляне, пока что не имеющие в пассиве ни одного поражения на внутренней арене, впервые за 5 лет имеют реальнейший шанс завоевать национальное золото. Горняки же, в свою очередь рискующие расстаться со статусом сильнейшего клуба Украины, потихоньку пробуют на прочность нервы конкурента.

Летом и осенью прошлого года наставник «Шахтера» Мирча Луческу неоднократно заявлял: ввиду того, что сразу пять команд не имеют возможности играть дома, нынешний розыгрыш Премьер-лиги полноценным назвать нельзя.

Помимо объективных моментов, несложно было уловить в данной риторике приуменьшение заслуг «Динамо», которое на фоне оппонентов смотрелось куда выгоднее. И если зимой Луческу пока не высказывался на эту тему, то генеральный директор донецкого клуба Сергей Палкин уже запустил пробную стрелу:

«Меня больше волнует, чтобы чемпионат закончился. Исходя из того, что происходит в стране, еще вопрос, закончится ли он вообще. Да и начнется ли. Вопросов очень много. Я на них не могу влиять» (Ua.tribuna.com, 29.01).

Интересно, что никто, кроме представителя «Шахтера» подобных опасений не высказывал. Даже наставник мариупольского «Ильичевца» Николай Павлов, завивший, что несмотря на близость линии фронта, его команда продолжит готовиться в родном городе.

Свидетельством того, что большой футбол возвращается в Украину, станут не только февральские еврокубковые матчи, но и отечественные аналитические ТВ-передачи, посвященные игре №1.

Похоже, что грядет сокращение среди ведущих экспертов программы «Великий футбол». Есть предположение, что такая угроза нависла, в частности, над Виктором Леоненко. Иначе как объяснить, что ни с того ни сего он вдруг решил снова «потроллить» некогда родное ему «Динамо». Наверное, расслабился человек в межсезонье, а в «Шахтере», как известно, зазря денег не платят.
 
«Я понимаю Рината Леонидовича: он покупает талантливых игроков, потом Луческу лепит из них хороших футболистов, продают и зарабатывают серьезные деньги. А у Игоря Суркиса все наоборот. Даже комментировать не надо, он сам постоянно говорит: «Я ошибся». Слава Богу, что на этот раз хоть с тренером не ошибся. Правда, все думают, что Ребров – главный тренер в «Динамо», а на самом деле, там два наставника – Ребров и Рауль. Если быть честным, то этот чемпионат подстроен под «Динамо». В связи с военной ситуацией в стране, динамовцы единственные, кто больше всех проводит матчи дома» (Footboom.com, 01.02).

Вообще-то, для статистики, если не брать во внимание пятерку клубов из Донецкой и Луганской областей, то «Динамо» в нынешнем чемпионате страны играло дома не реже, но и не чаще остальных. Впрочем, разве Леоненко нужна статистика? Он ведь – шоу-мен. А шоу-бизнес, как известно, живет по своим законам…