ЧАСТЬ I Может быть, до очередной судейской ошибки. Кстати, владелец луганской «Зари» тут же и выискал эту самую судейскую ошибку.

И опять в пользу киевских динамовцев. Честно говоря, это уже не скандально. Это, скорее, смешно. Повторы ведь всегда выглядят как самый неизобретательный фарс. Неужели авторы антисуркисовского плана (а он, несомненно, имеется и уже частично работает) вместо тонкой интриги, предпочитают топорные повторы? Ситуация с теми же судейскими ошибками доведена таки до абсурда. Теперь любой непонравившийся свисток любого непонравившегося судьи можно назвать просуркисовским и проплаченным. И что это дает? Ничего. Недоумение. Фальстарт.

А больше, получается, ничего другого у «антисуркисевцев» в компроматном загашнике нет. По меньшей мере, странно. Располагать такими ресурсами и не суметь организовать профессиональную дискредитационную кампанию? Правда, сам Григорий Суркис тоже пока не может похвастать адекватными ответами. Просто потому, что он совершенно не понимает, как можно ответить на абсурд. Подскажу: таким же абсурдом. Только более изощренным и более провокативным. Впрочем, пусть о наполнении этого тезиса думают его PR-службы. Им за это платят. Ведь все эти судейские «тяни/толкай» к проблема украинского футболе не имеют никакого отношения.

К взаимному личностному унижению в узких кругах – это, пожалуйста. К надуванию понтами собственных щек – без проблем. А вот для серьезного разговора о нынешнем и будущем футболе – категорически, нет. К тому же, данная ситуация стремительно ухудшается тем обстоятельно, что футбол у нас смачно и грязно завязан на политику. А что такое у нас политика? Правильно! Парадоксальные лоббистские решения, затратные и бессмысленные гос/программы, жадные «ответственные чиновники», распределяющие бюджеты на продвижение самого массового вида спорта и обязательная многомиллионная коррупция. Ведь есть что распределять.

Во-вторых, кое-кто (адрес известен) несколько поторопился, выдавая желаемое за действительное. На информационные ленты была выброшена новость, что группа «футбольных олигархов» таки уломала Григория Михайловича сдать один из стульев. И он якобы согласился сдать кресло главы ФФУ. Так вот, ситуация на самом деле выглядит несколько иначе. Вернее, совершенно иначе. Встреча влиятельных особ в «Хайятте» была. Но совсем в другом составе. А главное – без присутствия самого Григория Суркиса. И без целого ряда других футбольных тяжеловесов.

Скорее, в отеле собирался своеобразный «антисуркисовский штаб», который и решил (в …надцатый раз) выбить кресло из-под нынешнего главы Федерации футбола и оставить его исключительно на динамовском хозяйстве. Суркис же, в свою очередь, сдаваться категорически не намерен и оперативно собирает собственную «группу поддержки». Для противодействия. Между прочим, ключевая проблема самого Григория Михайловича (не имеющая отношения к футболу) – его чрезмерная страсть к кулуарности и кулуарному же решению вопросов. Он любит решать дела в эдаких «теневых коридорчиках».

А ведь сегодня его личный лоббистский потенциал, мягко говоря, серьезно просел. Публично же дискутировать Суркис просто не хочет. Именно на этом его и попытаются сломать. Правда, пока и у суркисовских оппонентов нет программы по его «репутационному и должностному уничтожению». Они тоже рассчитывают на резко возросшее кулуарное влияние и собственные административные рычаги. Нашла коса на камень? Возможно.

Но меня опять же интересует исключительно «в-третьих». А именно – совершеннейшее отсутствие стратегии развития украинского футбола и превращения его в полноценную индустрию. Нет такой стратегии у всех воюющих сторон без исключения. Какую модель развития выбрать? Какой тип чемпионата предпочесть? На какие козыри сделать ставки? Или же все упирается в банальное: убрать один из влиятельнейших кланов (суркисовский), чтобы заточить все под обслуживание интересов иного клана? Глупо ведь как-то получается.

Чего нет в украинском футболе? В прошлом тексте – «Плач Ярославского о Суркисе» – я уже говорил о том, что у нас нет индустрии. Банальной, коммерциализированной индустрии. Откуда нам футбольную «нефть» качать? На чем зарабатывать, чтобы не зависеть исключительно от олигархических кошельков? Откуда инвестиции брать, чтобы команды жили самостоятельно бизнес-жизнью? Сегодня зайдем с другой стороны. Начну с самой игры. Нет у нас института (не как учебного заведения, а как явления) тренеров. Часто тренерами становятся яркие в прошлом футболисты. Но то, что дано ногам, не всегда дано голове. Разве это не прописная аксиома? Великие тренеры из великих футболистов, как правило, не получаются. Исключения, не спорю, бывают. И уж тем более из игроков не получаются тренеры-наставники для прочих тренеров.

У нас же просто нет хорошей тренерской традиции. Хорошей тренерской школы. Живем на крохотных остатках того, чтобы было заложено Лобановским. Хотя, понимают ли нынешние наставники, из чего именно состоит «наследие» Валерия Васильевича. А нет тренеров – нет непрерывного процесса обучения. Нет глубинного и системного понимания, как эволюционирует игра. Какие тактики и стратегии перспективны в том или ином регионе. Куда вообще движется игра как система конфликтных отношений на поле и как при этом меняется психика современных игроков.

Как вообще работать с миллионерами и как заставлять их пахать на тренировках. О современных тренировочных методиках я вообще умолчу. Выходит, что даже если накупить «звезд» (не престарелых, а действительных), то сыгранного ансамбля все равно не получишь. А получится как в России, где с помпой приглашенные несколько лет назад Хиддинк с Адвоокатом так и не сумели перезапустить бренд «русский футбол». И где сегодня Гус с Диком? Разумеется, как можно дальше от российских понтов. Их этот опыт много научил. И, прежде всего, тому, что большие деньги – не панацея. А ведь Абрамович в этот апгрейд вложил немало средств. Так вот вопрос: что все-таки с тренерским обучением делать-то будем? Продолжим продавать дипломы или выдавать их за прошлые футбольные заслуги? А в тренеры назначать странных людей-варягов, которые искренне вверять, что футбол – это исключительно «бей/беги».

Дальше – еще хуже. У нас ровным счетом нет ни малейшего понимания того, какую модель чемпионата предпочесть? Что мы должны получить в «стратегии» (через 7-10 лет) и что иметь в «тактике» (сегодня/завтра)? А ведь «модель чемпионата», «модель развития чемпионата» – очень сложное и емкое понятие. Это не просто банальный календарь (кто, когда и где сыграет). Это комплекс входящих и исходящих переменных. Смысл, зерно, изюминка индустрии. Самая фантастическая модель – испанская. И вот ведь парадокс: Испания далеко не самая богатая страна Еврозоны. Если не сказать, беднейшая. Но самый яркий, денежный, звездный брендовый чемпионат – именно испанский. Почему? Исторические традиции? Возможно.

В Испании есть команды, которым более сотни лет. Но точно такие же «старички» есть и в других странах. В той же Шотландии. А что такое шотландский чемпионат на две команды – «Глазго» и «Селтик»? И что такое «Селтик» по сравнению с мадридским «Реалом» на евроарене? Испанский фанатизм? Имеется. Вплоть до участия болельщиков самого звездного клуба в выборах президента этого клуба. Инвестиции? Разумеется. И т.д.

Гигантские стадионы. Истерии на стадионах. Целые медийные империи по обслуживанию читательско/зрительских потребностей в знаниях о жизни футбольных звезд. Ладно, оставим Испанию в стороне. Только запишем в уголочке, что бедность страны – не препятствие для формирования яркого чемпионата. Возьмем, к примеру, Англию. Еще лет 15 назад английским чемпионат считался в какой-то мере периферийным. Интересным, боевитым, но точно периферийным. Крайне упрощенный вариант тактики и стратегии, так называемая «британская манера», когда ценятся три составляющие – однообразные длинные навесы, агрессивная игра головой и масштабные атаки (все вперед и все назад).

Все это было интересно исключительно в самой Британии и нигде больше. Но потом чемпионат радикально изменился – появились европейские звезды, клубы-гранды и, наконец, самым дорогим клубом-брендом оказался именно «Манчестер Юнайтед», который сегодня с полным правом считается идеальным предприятием по зарабатыванию денег на глобальных рекламно-сувенирных и «зрелищных» рынках. Лидером по продажам околофутбольной продукции даже в Японии и Южной Корее. Как же это произошло? Кто и почему провел столь успешный ребрендинг английского чемпионата и сделал английскую лигу крайне успешным бизнес-проектом? Хороший вопрос. И хороший ответ: при определенных умственных подвижках и правильном подходе сделать можно все, что угодно.

Есть еще голландская модель. Сам чемпионат в Голландии достаточно посредственный. Три ключевые команды-школы: «Аякс», ПСВ Эйндховен и «Фейеноорд», Выскочки не в счет. Но Голландия – это настоящий Клондайк потенциальных звезд (наряду с Бразилией). Но в отличие от Бразилии, где самородки валяются буквально на каждом песочном пятачке (генная природа у них такая, что ли), в Голландии блестяще организована системная подготовительная работа по выращиванию «звезд». Школы, школы и еще раз школы. Селекционеры просеивают почти все юное поколение определенного года рождения. Позже наиболее перспективных неофитов загоняют в идеальные школы-фабрики.

А еще позже полуготовые, полуфабрикатные звезды активно наигрываются в голландских «супер/клубах», чтобы в нужный момент с большой прибылью продать их в европейские клубы-гранды. Сотни звезд. Все началось в начале 70-х голов, когда в Голландии стала доминировать концепция «тотального футбола», доведенная до идеала Ринусом Михелсом. Гениальное поколение Кройфа и Неескенса сменилось суперпоколением Гуллита/ван Бастена, затем поколением Клюйверта, Бергкампа и братьев де Буров, а сегодня по полям летают Ван дер Ваарт, Роббен, Ван Перси. И все это время голландский чемпионат штампует звезд, которые разъезжаются по миру и играют ведущие роли в ведущих мировых клубах. Может, это тоже хороший рецепт? Правда, не на один год и не на один миллион инвестиционных долларов.

Какую же модель взять Украине? Вернее, к какой модели двигаться. Понятно, что это работа многих лет. Но выбрать надо уже сейчас. Суперзвездный чемпионат или кузнеца кадров на продажу? Конечно, есть еще неамбициозные провинциальные варианты – чемпионаты Восточной Европы, Ирландия. Но у нас ведь слишком много самомнения и амбиций, чтобы оставаться аутсайдерами. Хочется чего-то яркого, фестивального, звездного.

Однако, опять повторюсь, звездность определяется правильным построением индустрии в целом, а не только покупкой одиннадцати бразильских середнячков, кои в той же Испании даже в первую сотню звезд не попадут. Попутно замечу, клубные бюджеты тех же «Шахтера» и «Динамо» вполне сопоставимы с бюджетами, если не грандов, то клубов, сразу следующих за европейскими грандами. И уж точно превосходят бюджеты таких команд как французский «Лион», дортмундская «Боруссия» или какого-нибудь итальянского «Кьево». Питерский же Зенит и вовсе в одно время вышел на уровень челсовского или реаловского «потребления» денег. Но что такое «Зенит» и что такое «Барселона»? А почему? А потому, что далеко не только деньги определяют успешность футбольного бизнеса.

А теперь вернусь к нашему главному политико-футбольному конфликту. Григорий Суркис, к большому сожалению, в свое время пошел по пути наименьшего сопротивления. Он посчитал, что проведение Евро-2012 в нашей стране аккурат и позволит решить ключевую проблему – обеспечить смыслом нашу национальную футбольную индустрию, обеспечить приток реальных инвестиций в околофутбольную инфраструктуру, обеспечить рост зрительского желания тратить деньги. Ожидания пока обманывают. Смысла по-прежнему нет. Но есть отдельные амбициозные клубы. Ровно два.

Может быть – три. Коломойский и его «Днепр» пока точно не в счет. Игорь Валерьевич предпочитает количество (клубов, спортивных лиг), а не качество. Зритель тот же. Жадный и равнодушный. Инвестиции есть. Но короткие, а не длинные. Вложил и сразу же нужно что-то получить. При этом главным инвестором оказалось весьма бедное государство с огромным количеством посредников-паразитов и совершеннейшим непониманием, что и куда вкладывать. А отраслевой фанат? Тот, на ком держится звездность индустрии. Он пока не понимает, зачем ему все это. Футбольные темы его, конечно, интересуют. Но только бесплатно.

У мен остался только болезненный вывод. Те, кто хочет убрать Суркиса, должны были предложить нам стратегию реформ, обновления. Что мы на выходе получим после очередной скандальной революции? Какой чемпионат? Сколько денег в него нужно инвестировать, чтобы превратить в индустрию? Источники финансирования. Наконец, где публичное и профессиональное озвучивание претензий к Суркису и цивилизованное их разбирательство. Публичное, еще раз повторю. Но не кулуарное. Пока же – пустота. Компроматные интриги. Абсурдные информационные войны, где единственный аргумент – судьи ошибаются. Григорию Суркису, в свою очередь, чтобы прекратить скандализацию футбольной отрасли, необходимо отказаться от излюбленной «теневой манеры» и также попытаться перейти в прозрачный формат. И также предложить нам дельный разговор о формате чемпионата и его не/олигархических заработках…