СПАРРИНГ ОСОБОГО ЗНАЧЕНИЯ 

Наибольший интерес и внимание вызвал последний спарринг нашей сборной перед чемпионатом Европы. Проведенная в субботу генеральная репетиция, пожалуй, удалась.

Команда Михаила Фоменко одержала четвертую в этом году победу, и что особенно порадовало – снова сыграла результативно. В прошлое воскресенье сине-желтые забили четыре мяча в ворота сборной Румынии, теперь же была повержена тоже довольно крепкая Албания – 3:1.

«Семь голов в двух матчах с участниками Евро, а не какими-то карликами – аномальная результативность для сборной Украины, особенно при Фоменко. Нельзя сказать, что наши феерят в атаке, но в этом есть и хороший знак. Команда цепляется за любой шанс, ловит соперников на ошибках и потере концентрации. Вряд ли Украина будет много создавать на Евро, поэтому такая результативность не может не радовать» (ua.tribuna.com, 04.06.16).

Хорошее впечатление в целом производят и лидеры команды. В игре с румынами отличный КПД вышел у Андрея Ярмоленко, принявшего участие в трех голевых атаках  нашей команды. В игре с Албанией аналогичный вклад в успех сделал Евгений Коноплянка. Обращает на себя внимание и то, что обе контрольные встречи наша команда провела по схожему сценарию, резко прибавляя после перерыва и забивая решающие мячи в начале второго тайма.

«Сказывались правильные замены – Бутко что справа, что слева в защите хорош, Коваленко поучаствовал в третьем голе, да и вообще оживил игру» (ua.tribuna.com, 04.06.16).

Точно также, напомним, оживил игру во втором тайме матча с Румынией и юный Александр Зинченко. То есть игроки, которые выходят на замену, стараются доказать тренеру, что они сильнее конкурентов. И это, несомненно, позитивный нюанс. У тренерского штаба появляется больше вариантов для ведения игры. Хотя, конечно, с планом на первый матч чемпионата Европы Михаил Фоменко определился. Как и с составом. За исключением одной вакансии.

«Судя по всему, десять «слотов» в «базовой комплектации» стартового состава сборной уже заполнены, и лишь по третьему центральному полузащитнику Фоменко напряженно думает. Рыбалка, Гармаш, Ротань, Коваленко… Зинченко посмотрели и на фланге, что вполне логично, учитывая игру в «Уфе». Но все это более актуально, допустим, «на североирландцев». А «на немцев», где наверняка будет сделана ставка на приоритетный деструктив в центре поля, четкая тройка «надежных бойцов» пока не вырисовывается. Стапаненко, Сидорчук... Кто третий?»  (footboom.com, 04.06.16).

Ответ на поставленный журналистом Павлом Булахом вопрос мы узнаем 12 июня. Многие эксперты склоняются к тому, что ставка в игре с Германией будет сделана на многоопытного Руслана Ротаня. Но не исключено, что тренер примет решение, которое станет сюрпризом для тех, кто привык считать Фоменко консерватором.

Судя по тому, как смело и активно накануне турнира он вливает в команду свежую кровь, Михаил Иванович умеет быть гибким. Когда считает это необходимым. Ну и сам он на пресс-конференции после матча с Албанией дал понять, что не исключает варианта, который еще не был опробован в официальных матчах. В частности, вот что он ответил на вопрос по поводу шансов Коваленко на место в стартовом составе:

«Если на протяжение оставшегося до матча с Германией времени Коваленко докажет, что он сильнее, то будет играть. Все зависит от отношения к работе и от выполнения поставленных задач. Футболисты должны заставлять нас делать выбор в их пользу» (ffu.org.ua, 04.06.16).

Кроме того, подводя итог генеральной репетиции перед ЕВРО-2016, Михаил Иванович отметил, что его радует возросшая конкуренция за место в составе. Доволен он и результатом матча с Албанией. А вот по поводу игры в обороне у него к подопечным имелись претензии. Тренер не стал уточнять детально, но некоторые нюансы были очевидными.

«Слабое место Украины – игра при стандартах возле своих ворот и проблемы при нейтрализации верховых передач. Гол, кстати, состоялся после одной из таких  – прошла передача в стиле Ракицкого и сам же Ярослав проиграл албанцу «воздух», и благодаря этой скидке, а также провалу Шевчука и Хачериди (в основном первого), Садик вышел один на один с Пятовым и пробил под ним» (Football.ua, 03.06.16).

Были там и другие нюансы: наши футболистам тяжеловато давался выход из-под прессинга, в первом тайме категорически не хватало атак через центр, снова беспокойство вызвала игра Пятова…

В общем, спарринг с Албанией, несмотря на результат, не позволяет почивать на лаврах. Наш тренерский штаб получил достаточно важной и полезной информации для размышлений – и это главное. Для того контрольные матчи и проводятся.  Теперь осталось правильно этой информацией распорядиться.

СТРАСТИ ПО ГУСЕВУ

За два дня до субботнего спарринга в Бергамо в лагере сборной Украины произошло еще одно важное событие. 31 мая тренеры окончательно определились с заявкой для участия в ЕВРО-2016. Из 29-ти футболистов, приглашенных на первый сбор, отсеялись шестеро. Не повезло Евгению Шахову («Днепр»), Никите Каменюке и Ивану Петряку («Заря»),  Максиму Малышеву («Шахтер»), Артему Кравцу и Олегу Гусеву («Динамо»). И как следствие – бурная реакция СМИ.

Первые три кандидата, в общем-то, сомнений практически не вызвали. Насчет Кравца тоже вопросов особо не было: всего один гол в 15-ти весенних матчах за «Штутгарт» – это слишком скромно, чтобы претендовать на поездку во Францию. А вот по поводу Малышева и особенно Гусева, который провел за главную команду страны 98 матчей (третий результат в истории), возникла полемика.

«Я думал, что Малышев будет выходить на матчи Евро в основном составе. И со своим опытом не мог ошибиться. Тут что-то кроется, но что? Я комментировал много матчей и видел, какие игроки средней линии провалили сезон. Но их на чемпионат Европы взяли… Как профессиональный тренер повторяю: Малышев на сегодняшний день сильнее всех этих игроков полузащиты», – заявил в интервью телеканалу «Футбол» Йожеф Сабо (Footballua.tv, 01.06.16).

«10 голов в 24 матчах УПЛ – у Гусева самый результативный сезон в «Динамо». Если причина не в травме, то у кого-то – «Кайрат» головного мозга», – возмутился в своем твиттере известный комментатор Дмитрий Джулай (Sport.segodnya.ua, 01.06.16).

«Олег Гусєв та Іван Петряк – вінгери, які могли замінити Андрія Ярмоленка та Євгена Коноплянку. Без цих футболістів Коно та Ярмола по суті залишилися без альтернативи. Тобто вони не мають права травмуватися і отримувати червоні картки у щонайменше 3-х матчах групового етапу. Ризик? Звичайно. Більше того, Гусєв також міг зіграти і на флангах захисту», – пишет Андрей Коваленко (sector.depo.ua, 01.06.16).

А больше всего пресса цитировала президента ФК «Динамо» (Киев) Игоря Суркиса. Что важно отметить  – свои мысли он разделил на две части, высказавшись с позиций официального лица и просто болельщика.

Как президент клуба Суркис относится к выбору Фоменко с пониманием:

«Главному тренеру виднее. Если будет результат, то, значит, он поступил правильно. Если же результата не будет, то надо будет признать, что решение принято неправильное» (dynamo.kiev.ua, 01.06.16).

Но, как болельщик киевского клуба и национальной сборной, Суркис с Фоменко не согласен. И тут он, в общем-то, не только высказывает свою личную позицию, но и аккумулирует недоумение значительной части украинских любителей футбола. Причем, не только с киевской пропиской.  

«Считаю такое решение тренерского штаба сборной Украины априори неправильным. Это, считаю, даже оскорбляет наших украинских болельщиков, которые на стадионах (не только на НСК «Олимпийский») аплодируют Гусеву. Человек великолепно отыграл сезон. Благодаря ему процентов на 40 мы стали чемпионами – Олег забил важнейшие мячи!..» (dynamo.kiev.ua, 01.06.16).

Игоря Михайловича чисто по-человечески несложно понять. Это совершенно нормально, что в сложившейся ситуации он поддерживает игрока родной и любимой команды, который принес немало пользы как «Динамо», так и сборной. И, кстати, поддерживает не только, как болельщик, но и как президент. Свидетельство тому – договоренность о новом контракте Гусева с «Динамо», о которой на днях сообщил агент футболиста.

Впрочем, дело даже не в том, что Гусев – динамовец. Игорь Суркис, говоря о заявке сборной Украины на ЕВРО-2016 с позиции болельщика, явно отталкивался не от клубных или чьих-то личных интересов, а в первую очередь думал о главной команде страны. И он абсолютно искренен в своих убеждениях. Иначе не было бы вот этого высказывания по поводу не динамовца Малышева. 

«Если судить по сыгранным матчам, то между Рыбалкой и Малышевым я бы выбрал последнего. Нужно говорить правду! Мы не можем свои амбиции ставить выше амбиций национальной сборной. Рыбалка для меня родной, близкий, он для меня самый лучший футболист. Но только когда он играет в киевском «Динамо»! А если речь о сборной и есть футболист сильнее его на данной позиции, то именно он должен играть. Малышев сегодня – футболист номер один в опорной зоне! Но его не берут на Евро-2016. Не берут Гусева, не берут Малышева...» (dynamo.kiev.ua, 01.06.16).

Безусловно, мнения президента «Динамо» и всех, кто высказывался по поводу выбора Фоменко, имеют право на существование. Но тут есть и немало контраргументов.  

Можно, к примеру, уточнить, сколько сыграли Гусев и Малышев в квалификации ЕВРО-2016: динамовец дважды вышел на замену, горняк на тот момент числился лишь кандидатом в сборную. Или – предположить, что эти футболисты просто проиграли конкуренцию за место в составе.

«Тренерский штаб отбирает самых сильных. И делает это не во вред себе. Мы же не знаем, в какой форме сейчас футболисты, как они показали себя во время последних сборов…», – делает  предположение на страницах газеты «Вести» Леонид Буряк (vesti-ukr.com, 01.06.16).

«Раз решили обойтись без Олега Гусева, значит, его состояние тренеров не устроило. Может ли это быть ошибкой? Может, какие ж тут гарантии. Может ли это быть катастрофической ошибкой? Думаю, нет», – философствует главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков (footclub.com.ua, 02.06.16). Но при этом напоминает очень важную вещь: «Методика оценки состояния игрока – отнюдь не ласковый, но прощупывающий взгляд; для этого применяются различные технологии, развивающиеся год от года, и сборная Украины в стороне не остается…»

А журналист канала «2+2» Дмитрий Поворознюк, который во время итальянского сбора команды провел рядом с ней пять дней, развивает тему. Согласно его наблюдениям, тренерский штаб в последний момент вместо Гусева предпочел Зинченко.

«Олександра Зінченка викликали на збір останнім. Він прилетів у Турин 29 травня. Зінченко був одним із головних кандидатів на повернення додому. Але тренування в Турині змінило все. На ньому Зінченко, наймолодший у команді, вразив своїм креативом та розрізними пасами. Він кілька разів виводив гострими передачами партнерів на небезпечні позиції для удару. Саме цим тренуванням та своєю активністю, швидкістю мислення, впевненістю та баченням поля Зінченко заслужив вихід на заміну проти Румунії, в якому забив перший гол. Він може зіграти і в центрі, і на будь-якому фланзі, навіть відтягнутого форварда. У Франції Зінченко може стати справжнім джокером України» (ua.tribuna.com, 03.06.16).

В случае с Малышевым, как подтверждает Поворознюк, тренер выбирал между Максимом и Сергеем Рыбалкой: «Пощастило Рибалці. Перевага Сергія – більший досвід та вміння краще починати атаку» (ua.tribuna.com, 03.06.16).

Что же касается мнения о том, что лишним должен был оказаться Анатолий Тимощук, то прозвучало немало доводов в поддержку ветерана. Наиболее четко их сформулировал заместитель главного редактора сайта «Футбольный клуб» Богдан Буга:

«Не можу зрозуміти тих, хто критикує рішення включити Тимощука в заявку. Ну, невже не ясно, що у збірної України з великою вірогідністю будуть моменти, коли треба кров з носу втримати рахунок? І тоді їй дуже пригодиться людина, яка просто не об... (перелякається) у вирішальний момент... Так, може, він не віддасть гольовий пас і не зробить діагональку на 40 метрів, але водночас він точно не залишить свою зону і не пропустить м'яч під ногою перед власними воротами...

Плюс, у нас нема четвертого центрального захисника, і Тимощук у екстренному випадку може закрити цю позицію. До того ж, не хочу корчити з себе великого інсайдера, але у мене склалось чітке враження, що на Тимощуку, Ярмоленку та Коноплянці великою мірою тримається настрій та настрОй збірної» (footclub.com.ua, 01.06.16).

АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ

Естественно, всех интересовало, что скажет по поводу нашей заявки на ЕВРО-2016 ее главный автор. Общаясь с журналистами перед спаррингом с Албанией, Михаил Фоменко по своему обыкновению не стал вдаваться в подробности, но четко дал понять – это его выбор, и он имеет на него полное право.

«Гадаю, полеміка щодо вибору була б у будь-якому разі, навіть якби шість прізвищ були б іншими. У кожного – своя робота, кожен по-своєму бачить: тренерський штаб і ваші колеги. До 1 червня ми мали сформувати остаточну заявку і, звісно, це була не дуже приємна місія, тому що з багатьма гравцями ми пройшли Крим, Рим і мідні труби. Але ми завжди виходимо від справи, якою займаємося: хто був кращий на сьогодні, той і був вибраний для виступу на Євро» (Euro2016.ffu.org.ua, 02.06.16).

Казалось бы – все, под дискуссией подведена черта: болельщики и журналисты могут прикидывать, как бы нам лучше сыграть в стартовом матче против чемпионов мира, а сборная – спокойно вести последние приготовления к турниру. Но спокойно, увы, не получается.

Уж так у нас повелось, что вокруг главной команды страны постоянно складывается какая-то нездоровая атмосфера. Вот и теперь – едва Фоменко обнародовал свой состав, как определенная часть СМИ традиционно начала плести интриги и тиражировать сплетни.

В извращенных фантазиях изощрялся, например, журналист Иван Вербицкий, который, ссылаясь якобы на источник внутри сборной,  выдвинул свою версию об отсутствии Гусева в заявке на ЕВРО-2016.

«Физическая форма Олега тренеров вполне удовлетворяла. Не выдержал Фоменко того, что Гусев во время тренировок и в быту систематически подавлял своими словами и поступками молодых игроков, принадлежащих «Шахтеру». Речь о Коваленко, Петряке и Малышеве. Чтобы не было риска развалить коллектив во время чемпионата Европы, Гусева во Францию решили не брать» (ua-football.com, 03.06.16).

Откровенную ложь тут же опровергли сами игроки, названные Вербицким.

«Полный бред. Олег  – приветливый и хороший человек. Кто это вообще пишет?», – удивился Максим Малышев (ua.tribuna.com, 04.06.16)

«Честно говорю, такого и близко не было. От Анатольевича – мы, молодое поколение, обращались к Олегу по отчеству – никогда не слышали плохого слова. Это касается «бытовухи», тренировок, матчей... Наоборот, он всегда поддерживал. То, что пишут – это неправда. Наверное, кому-то нужен скандал...», – предположил Иван Петряк (footboom.com, 04.06.16).

Молодой футболист попал в точку – кому-то нужен скандал. Другой вопрос, с какой целью? Одно дело, если журналист ищет скандальной славы, пытаясь сделать на этом имя. Это можно списать на элементарную ограниченность и недомыслие. Но тут ведь на кону стоят национальные интересы. И когда человек рьяно пытается вбить клин между лучшими игроками страны, создается впечатление, что он и те, кто за ним стоят, заточены на то, чтобы максимально осложнить жизнедеятельность главной команды Украины. Это уже называется – вредительством.

Из этой же серии – запущенная в соцсетях акция «НеМояЗбірна». Формальным поводом для нее стало зачисление в состав футболистов, которые заканчивали клубный сезон в России. А именно – Евгения Селезнева, Богдана Бутко и Александра Зинченко, прибывших на сбор позже всех, уже в Италию.

Надо отметить, что большинство СМИ эту информацию проигнорировали, разумно полагая, что такой деструктив никак не пойдет сборной на пользу. Очевидно призывы федерации и тренерского штаба, уже не раз сигнализировавших, что в сборной все в порядке, не прошли даром. Однако нашлись и такие, кто счел необходимым развить тему.

 «По хештегу #НеМояЗбірна большое количество ультрас разных клубов призывает не поддерживать сборную Украины на Евро-2016, ибо методы работы тренерского штаба не являются справедливыми и адекватными. Возмущает фанатов то, что в сборную Украины попали «заробитчане»», которые играют или играли на России. Фанаты считают, что у национальной сборной должна существовать патриотическая составляющая, а, вместо этого, существует «блат», – сообщил sector.depo.ua (01.06.16).

А известный журналист канала «2+2» Константин Андриюк даже разразился гневной статьей «Чому я не маю бажання їхати на Євро-2016 заради збірної України».

«Я не знаю, чиє це було рішення – ФФУ, тренерського штабу чи їхнє спільне, але у мене дивне враження: «нас развєлі как котят»...Мова про довиклик до табору збірної Селезньова, Бутка та Зінченка, гравців з російського чемпіонату…» (tsn.ua, 02.06.16).

И это после того, как Михаил Фоменко несколько раз объяснился по поводу довызова на сбор вышеназванных футболистов (кстати, Селезнев и Бутко уже не являются игроками российских клубов, а Зинченко, скорее всего, уйдет из «Уфы» после ЕВРО-2016).

«Спочатку ті хлопці, яких ми викликали на перший збір попрацювали, ми проаналізували отриману від тренувань інформацію. Після цього прийшли до думки що треба викликати більше кандидатів. Подивилися новоприбулих. Побачили, що ми, справді, були праві, викликавши цих гравців до збірної. Хіба був би сенс сильніших відправляти додому, а брати слабших?», – сказал, в частности, тренер перед спаррингом с Албанией  (Euro2016.ffu.org.ua, 02.06.16).

Что ж, наверное, Михаил Фоменко мог пойти на поводу у определенной части болельщиков, оставив за бортом сборной Селезнева, Бутко и Зинченко. Но тренер формирует свою команду именно так, как это должен делать профессионал – по спортивному принципу. И тут, наоборот, надо отдать ему должное, а не навязывать свое мнение, раздувая из мухи слона и фактически призывая болельщиков отвернуться от команды.

Выпад Андриюка выглядит глупым и бессмысленным. Чего он вообще хотел добиться? Неужели он самоуверенно решил, что таким образом вынудит Михаила Фоменко подать в отставку? Или вся эта бравада – лишь повод к самолюбованию?

Особенно нескромно в статье звучит вот этот пассаж: «Які у мне мають бути емоції, коли я бачу, як поводить себе зі мною моя ж футбольна федерація, а гравці збірної не мають власних думок та життєвих позицій?» (tsn.ua, 02.06.16).

Прежде чем сыпать оскорбительными обвинениями, можно было бы хотя бы поинтересоваться, как в лагере сборной относятся к появлению Селезнева, Бутко и Зинченко. Спросить об этом, к примеру, у Романа Зозули и Артема Федецкого, чья жизненная позиция сомнениям не подвергается.

Андриюк этого не делает. Потому что знает – ответ будет однозначным, и не в его пользу. Не случайно же в прессу просочилась информация, что ключевые игроки сборной обращались к Фоменко с просьбой дать шанс тому же Селезневу.

Вот к их мнению тренер как раз может прислушиваться. А когда состав национальной сборной пытаются верстать отдельные журналисты и фанаты, закатывая при этом истерики, это – ненормально и антипатриотично по своей сути. Особенно в такой ключевой момент, когда нужно максимально способствовать созданию позитивного морально-психологического климата вокруг игроков главной команды. Кстати, уже подводя итоги Евро-2016, ФФУ не мешало бы провести детальный аудит информационного поля, сопровождавшего сборную до, во время и после ее участия в чемпионате Европы. Хотя бы для того, чтобы четче понимать, кто есть кто вокруг главной команды страны, и на кого из журналистов можно, а на кого – нет смысла в дальнейшем рассчитывать как на союзников.

ПОЛТАВСКОЕ ПОБОИЩЕ   

Информационная война против Украины, как известно, имеет гибридные формы. Поэтому не нужно удивляться тому, что события на футбольном поле и вокруг него тоже становятся поводом для манипуляций. Тут все тесно взаимосвязано. И когда определенная группа экспертов и СМИ насаждает нетерпимость, агрессию и радикализм, позволяя себе неприкрытое хамство и различные провокационные заявления, то рано или поздно все это трансформируется в чьи-то конкретные действия. К сожалению, подобное у нас стало происходить все чаще.

За примерами далеко ходить не нужно. Изображающий из себя интеллектуала, Сергей Морозов называет игрока сборной Украины «быдлом», и это ему сходит с рук. С эксперта ТК «Футбол» берет пример Алексей Чередник, из уст которого в адрес другого игрока сборной вылетает слово - «мразь». Затем тренер клуба «Оболонь-Бравар» Сергей Солдатов прилюдно обзывает арбитра «тварью» и «козлом». А на выходе у этой цепочки – жуткий инцидент, случившийся на прошлой неделе в Полтаве, где в рамках заключительного тура первенства первой лиги одноименный клуб принимал «Черкасский Днепр».

«...На 81-й минуте «Черкасский Днепр» забил второй мяч в ворота «Полтавы», сектор с фанатами гостей отреагировал моментально – в ход пошли файеры. Успокаивать разбушевавшихся болельщиков побежал директор клуба-хозяина Богдан Винницкий вместе с водителем микроавтобуса, принадлежащего «горожанам». На замечание разгоряченные фаны ответили кулаками. Несколько молодчиков выскочили из сектора и начали избивать полтавчан прямо на поле. Серия ударов ногами пришлась уже по лежащим на газоне людям, которые не отвечали и не оказывали сопротивления…» (Footboom.com, 03.06.16).

Это одна из версий случившегося. Согласно другой, которая озвучена на официальной страничке черкасского клуба в одной из соцсетей, г-н Винницкий не только сделал замечание фанатам, но и якобы проявил по отношению к ним агрессию.

«Никаких файеров на поле не было. Все они были в руках болельщиков и никак не мешали игре. Через несколько секунд подбежал администратор ФК «Полтава» с другом и бросил какой-то предмет в лицо болельщику, которому было нанесена травма и после наложили пять швов. Два болельщика нашей команды спрыгнули с трибуны и нанесли несколько ударов провокатору…» (matchday.ua, 03.06.16).

Впрочем, даже все происходило так, то это ничуть не оправдывает действия распоясавшихся фанатов. В Интернете в тот же вечер появилось видео драки. Картина реально пугающая. И что больше всего удивило – отсутствие какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов, хотя несколько людей в форме находились всего в десятке метров от эпицентра событий. В итоге распоясавшихся болельщиков успокаивали футболисты.

К тому же, инцидент чуть было не получил продолжение, которое и вовсе могло иметь трагические последствия. Многие СМИ отмечают, что после драки Винницкий отправился в раздевалку, откуда вышел с… пистолетом. Точнее скажем – с предметом, очень похожим на него. Администратор «Полтавы» явно намеревался выяснить отношения с обидчиками, но коллеги и запасные игроки команды все же успокоили его.

Инцидент, разумеется, нашел свое отражение не только на видео, но и в рапорте судейского наблюдателя Геннадия Бича. Уже озвучил свое видение проблемы президент ПФЛ Сергей Макаров:

 «Директор «Полтавы» хотел предотвратить нарушение порядка болельщиками, которые зажгли пиротехнику. Конечно, ошибки были со всех сторон. Первое – это неподобающее поведение зрителей. Второе – директору «Полтавы» не стоило самостоятельно пытаться решить инцидент, а следовало воспользоваться помощью стюардов и охраны стадиона…» (ua.tribuna.com, 04.06.16).

Теперь слово за КДК ФФУ, который уже получил материалы по инциденту. Надо думать, Контрольно-дисциплинарный комитет объективно оценит случившееся и вынесет самое суровое наказание. Необходимо как-то это все останавливать. Хотя очевидно: чтобы понизить градус накала в нашем футбольном обществе, одних только карательный вердиктов недостаточно. Не нужно в том числе провоцировать болельщиков безответственными публикациями в СМИ и хамскими выходками экспертов на некоторых телеканалах. Многие журналисты должны немедленно переосмыслить свою миссию. Без этого – никак.

СПАСЕНИЕ «ВОЛЫНИ»

Победа над «Полтавой» позволила «Черкасскому Днепру» занять второе место в первой лиге. Теоретически эта позиция могла принести команде путевку в Премьер-лигу, о которой в Черкассах, как известно, мечтают. Это в том случае, если бы по итогам аттестации в УПЛ три клуба получили недопуск. К этому, собственно, все шло. Но в конце мая расклад изменился.

У «Волыни», которая уже вроде бы готовилась к процедуре банкротства, решился вопрос с финансами, и после довольно жестких прений исполком ФФУ пошел навстречу клубу, приняв документы на лицензирование. Ну а в последний день весны стало известно, что «Волынь» допущена к соревнованиям в Премьер-лиге.

Как и следовало ожидать, решение Комитета по аттестации футбольный клубов вызвало неоднозначную реакцию в прессе. Многим оно не понравилось. 

 «Федерация футбола Украины создала прецедент, который может иметь очень негативные последствия... Как сообщил наш источник, лучане начали выполнять взятые на себя обязательства, но не в состоянии погасить все долги одним платежом» (footballua.tv, 31.05.16).

«Зная сохраняющих клуб людей, можно предположить: а что будет, когда в разгар сезона «Волынь» опять не сможет платить реструктурированные долги? Снимать команду, а чемпионат доиграют 11 ребят? Как объяснят в ФФУ и УПЛ ситуацию коллегам из ФИФА-УЕФА? Новыми непредвиденными обстоятельствами?» (Sportarena.com, 01.06.16).

«Говерла» и «Металлист» в долгах, но аттестат не получили. «Волынь» – получила. Владельцы «Говерлы» и «Металлиста»  вполне могут идти в КДК, а потом в Лозанну, обвиняя ФФУ в двойных стандартах…» (sector.depo.ua, 1.06.16).

Подобная критика была вполне прогнозированной. Она, собственно, назревала еще до получения «Волынью» лицензии. Неудивительно, что в эфир вышли и карманные юристы с пространными и не очень-то профессиональными комментариями. Вроде такого:

«Аттестация футбольных клубов передана на национальный уровень – все, что происходит, это в какой-то степени под эгидой УЕФА. Если бардак происходит в Федерации, то рано или поздно УЕФА может задуматься и перенять на себя какие-то полномочия. Опять же, это теория. Таких проблем я не в одной стране еще не слышал. Мы уникальны в своем роде и первопроходцы, можно сказать – нарушили все, что можно» (Footballua.tv, 02.06.16).

На волне этого словоблудия неожиданно всплыл даже владелец «Металлиста» Сергей Курченко, приславший из далекой Москвы пламенное заявление, суть которого сводится к тому, что ФФУ несправедливо отказала в лицензии харьковскому клубу.

«Я инвестировал в клуб 270 млн долларов… Это помогло клубу выйти на новый игровой уровень (клуб входил в десятку лучших в стране), привлечь талантливых украинских и зарубежных футболистов и тренеров…» (korrespondent.net, 02.06.16).

Фантастический бред сумасшедшего. Форменная киселевщина. Всем же давно известно, что это именно Курченко довел «Металлист» до состояния банкрота, выкачивая из него все деньги, какие только можно. Достаточно вспомнить прошлогодний арест генерального директора клуба, который по приказу Курченко пытался перевести на московские счета босса миллион долларов, поступивший за реализацию прав на телетрансляции.

«Металлист» уже тогда был в долгах. А сейчас они выросли до неподъемной суммы в 25 млн. долларов. И, как по хорошему, тем, кто сейчас набросился на федерацию с критикой за «Волынь», стоило бы просто сопоставить луцкую ситуацию с харьковской. Возможно, тогда пришло бы осознание, что ФФУ реально работает на созидание, стараясь подставить плечо клубу, оказавшемуся в сложной ситуации, но пытающемуся из нее выбраться.  

Да, ФФУ допустила нарушение регламентных норм – позволила «Волыни» подать документы на лицензирование после того, как сроки для этого истекли. Но с формальной точки зрения такие действия федерации допустимы, пишет журналист Влад Миренко. 

«Исполком, принявший это решение, является высшим оперативным органом управления федерации, поэтому обладает достаточными полномочиями. Правильно или неправильно поступили члены исполкома (к слову, решение принято не единогласно) – покажет время. Но не стоит забывать, что мы живем в кризисное время, а у кризис-менеджмента – свои правила и принципы» (footclub.com.uа, 03.06.16).

При этом автор напомнил, что не так давно исполком ФФУ во многом под давлением общественности и телетрансляторов поменял формат чемпионата на сезон-2016/17, в котором теперь примут участие 12 команд, хотя в регламенте было прописано 14. Тогда это выглядело целесообразно и правильно. Теперь многие из приветствовавших то волевое решение ФФУ критикуют ее, в общем-то, за похожую позицию – не заниматься крючкотворством, а поставить во главу угла сам футбол...

О том, что «Волыни» пошли навстречу, прежде всего, в интересах футбола, говорит и президент УПЛ Владимир Генинсон.  

«Нельзя забывать, что «Волынь» – это клуб с историей и традициями, со всей необходимой инфраструктурой. Поэтому вырезать по живому целый футбольный регион, считаю, неправильно…Думаю, что Исполком руководствовался, в первую очередь, интересами футбола. Если бы «Волыни» отказали в аттестате, никто из футболистов уже никогда бы не получил заработанных денег. Более того, без работы и зарплат остались бы десятки сотрудников клуба. А на улице оказались бы сотни детишек из клубной школы» (Sport.ua, 01.06.16).

Важно, что представители «Волыни» не просто гарантировала на словах выплату задолженностей, а значительную часть уже погасила.

«По клубу у нас ситуация почти закрыта на все 100%. То есть работники клуба не имеют задолженностей, только май месяц», – делится радостной новостью президент и главный тренер «Волыни» Виталий Кварцяный (football24.ua, 02.06.16).

Уже полностью закрыты долги перед ФФУ и КДК – а это более 1,8 млн. гривен в сумме. На днях поступило письмо из ФИФА, в котором говорится о снятии претензий к луцкому клубу со стороны одного из бывших футболистов. Словом, процесс идет. И это позволяет рассчитывать, что в ближайшее время ситуация в «Волыни» окончательно нормализуется.

А по поводу оставшихся без лицензий «Металлиста» и «Говерлы», уместно привести еще одну цитату Генинсона. «На момент принятия решения у этих клубов оставались непогашенными все долги. Более того, насколько мне известно, сами клубы успели нарушить обещания, данные при подаче апелляции на невыдачу аттестата» (Sport.ua, 01.06.16).

ЧЕГО ЖДАТЬ ОТ ФОНСЕКИ?

Прошлый вторник стал важным днем не только для «Волыни». 31 мая «Шахтер» официально представил нового тренера – португальца Паулу Фонсеку, который подписал с донецким клубом двухлетний контракт.

Несмотря на молодой по тренерским меркам возраст (43), он в профессии почти 10 лет. Очень хорошо проявил себя у руля  клуба «Пасуш де Феррейра» (3-е место), потерпел неудачу в «Порту», а в этом сезоне неплохо поработал с «Брагой», с которой добрался до четвертьфинала Лиги Европы (проиграл как раз «Шахтеру») и добыл Кубок Португалии.

Как утверждают многие СМИ, Паулу Фонсека – неплохой вариант для горняков. Прежде всего, с точки зрения стратегии развития клуба.

«Насамперед, слід розуміти, шо Шахтар у своєму рішенні мав мінімалізувати будь-який ризик щодо стратегічного розвитку клубу. Є чітка система, яка створювалася передусім за часів Луческу, а кристалізувалася остаточно за два останні роки, коли клуб почав без зайвих істерик продавати своїх гравців… Відтак донеччанам був потрібен наставник, який працюватиме в чітко окреслених і перевірених роками рамках. У цьому контексті кандидатура Фонсеки є ідеальною» (football.ua, 01.06.16).

Отмечают также, что его назначение – это важный месседж руководства «Шахтера» своим бразильским легионерам.

«Бытовало мнение, которое не раз озвучивал сам Луческу, что с уходом румынского специалиста разбежится и бразильская диаспора. Приход Фонсеки позволяет оставаться в зоне комфорта бразильцам команды. Как минимум, языкового барьера не будет, да и опыт работы с южноамериканскими игроками у Паулу есть, в Португалии таких игроков в достатке» (ua.tribuna.com, 02.06.16).

Не вызывают особых сомнений уровень квалификации и амбиции тренера: до предшественника, конечно, ему далеко, но у него есть все качества для профессионального роста и свой стиль, который, должен подойти горнякам. 

«Фонсека постоянно показывал со скромными клубами результаты выше ожидаемых. Он считается не просто успешным, а еще и стильным тренером. Даже со скромными клубами португалец, который вдохновлялся работой Венгера в «Арсенале» и Клоппа в «Боруссии», старался владеть инициативой и играть, отталкиваясь от сильных сторон своей команды» (ua.tribuna.com, 02.06.16).

Впрочем, все это еще не означает, что у Фонсеки в Украине все будет складываться гладко. Он уже обжигался с серьезным клубом, когда был уволен по ходу сезона из «Порту». Проблемы могут возникнуть и в плане психологии, и в связи с возможных кадровых потерь.

«Не покидает опаска, что «Шахтер» может повторить историю «Манчестер Юнайтед» после ухода Фергюсона. Донецкий клуб уже давно ассоциируется с именем Луческу и процесс адаптации португальца в Украине наверняка окажется делом не из простых. К тому же тяжело спрогнозировать состав «Шахтера» на следующий сезон. Риск ухода Марлоса, Тайсона и Бернарда определенно есть. Не стоит забывать и о проблемной позиции нападающего…» (xsport.ua, 02.06.16).

Сам Фонсека настроен довольно решительно. Общаясь с журналистами во время своей презентации, португалец сообщил, что его главная цель – вернуть «Шахтеру» чемпионский титул. В связи с чем он планирует внести серьезные коррективы в игру команды.

«Я постараюсь усилить защиту – она будет работать совершенно по-другому, не так, как это было с Луческу. Также команда немного изменится в атакующей линии… Будут большие изменения, которые вы просто не сможете не заметить» (segodnya.ua, 01.06.16).

А еще Фонсека удивил, дав понять, что в случае неудач не будет ссылаться на то, что «Шахтер» не может играть на родном стадионе.

«Я никогда не ищу никаких оправданий. Если команда проигрывает, то всю вину беру на себя. Когда я решил подписать контракт с «Шахтером», прекрасно понимал, в какой ситуации находится клуб и что матчи не проводятся дома» (segodnya.ua, 01.06.16).

Впрочем, тут, возможно, не все будет зависеть от него. В сетях и в СМИ болельщики и журналисты довольно активно обсуждают вопрос, насколько быстро новый тренер донецкого клуба усвоит «генеральную линию», которую так рьяно гнул Мирча Луческу.

«А тут ведь еще незадача – чтобы как можно более скоро и безболезненно вписать Фонсеку в нашу систему координат, ему придется растолковать истинный смысл мантр о «ненастоящем» чемпионате, в который его зачем-то пригласили. Растолковать с надеждой на последовательность в будущих пламенных речах. Убедительные спикеры нужны нынче «Шахтеру» не меньше, чем амбициозные тренеры...» (footclub.com.ua, 01.06.16).

ИНФАНТИНО ПОД ПРИЦЕЛОМ. РОССИЙСКИМ

В завершение обзора – резонанс, в центре которого невольно оказался президент ФИФА Джанни Инфантино. На прошлой неделе он посетил Москву, где дал старт волонтерской программе чемпионата мира-2018, и, естественно, общался с президентом РФ Владимиром Путиным. А на следующий день после того, как Инфантино покинул Россию, в прессе появилась скандальная информация о его возможном временном отстранении от футбольной деятельности.

«Независимый комитет по этике Международной федерации футбола (ФИФА) может временно отстранить от работы на 90 дней президента организации Джанни Инфантино за удаление записи заседания совета ФИФА, которое было произведено по его указанию, сообщает журналист немецкой газеты Die Welt Тим Рен в своем аккаунте в Twitter. Как утверждает Рен, данная информация была получена из тайной электронной переписки чиновников ФИФА, которая попала в руки журналиста» (rsport.ru, 02.06.16).

Заседание, о котором шла речь, состоялось в Мексике во время 66-го конгресса организации 12-13 мая текущего года. В частности, обсуждался вопрос отстранения от работы председателя комиссии по аудиту и соблюдению правил ФИФА Доменико Скалы. Впоследствии итальянец подал в отставку в знак протеста против решений, принятых на конгрессе, которые, по его мнению, нивелируют достижения процесса реформ в организации.

Причем, это оказалась не единственная претензия к главе ФИФА, озвученная немецким журналистом, и растиражированная в СМИ. Еще одна была связана с нецелевым использованием средств организации.

«Якобы Джанни Инфантино использовал частный самолет во время визитов в Россию и Катар, которые примут чемпионат мира по футболу в 2018 и 2022 годах. Также президента ФИФА обвиняют в том, что он принимал подарки от производителя спортивной одежды и приобрел на служебные деньги фрак стоимостью почти в тысячу швейцарских франков» (vesti.ru, 02.06.16).

Естественно, все это вызвало шок. Но продолжался он недолго, поскольку вскоре последовало официальное опровержение.

«В электронной переписке говорится об удалении копий аудиофайлов, которые были ошибочно сохранены на жесткий диск. Что касается оригиналов, то эти файлы существуют и хранятся в ФИФА должным образом», – сообщила спикер ФИФА Делия Фишер. А Роман Гайзер, спикер Комитета по этике, заявил, что «нет никаких формальных оснований для открытия дела против мистера Инфантино» (footclub.com.ua, 03.06.16).

В общем, по всему выходит, что в СМИ был запущен обычный фейк. А поскольку под прицел попал главный человек в мировом футболе, автоматически возник вопрос: зачем и кому это было нужно?

Характерный нюанс. За все то время, что разделяло подозрения, высказанные в адрес Инфантино, и официальное опровержение, эту тему никто из официальных лиц не комментировал. Абсолютно все представители национальных федераций и ассоциаций тактично держали паузу, пытаясь понять, что же это было. Все, кроме одного – почетного президента РФС Вячеслава Колоскова. 

«Если отстранение произойдет, это будет серьезным ударом по репутации Инфантино, – сказал Колосков. – Я не думаю, что кто-то специально «копает» под Инфантино и приносит на блюдечке такие заявления. Просто комитет по этике проводит свою рутинную работу. Очевидно, у них есть какие-то документы и факты» (rsport.ru, 02.06.16).

Судя по всему, кремлевские игры вокруг ФИФА продолжаются…