Сейчас тоже в определенной степени время «Ч» – во вторник, 10 сентября. Конечно, сюда же полноценно включается и львовский поединок молодежки с хорватами в отборе ЧЕ-2015.

Обе «большие» футбольные ТВ-программы страны подробно осветили прошедшую в городе Льва встречу со скромным Сан-Марино, при этом, когда отсутствовали права на хайлайты, журналисты проявили выдумку. Свежий драматургический ход у Константина Андриюка («Профутбол») – через истории двух футболистов – владельцев баров украинца и сан-маринца, а в финале сюжета, они стоят рядом. Метафора кадра зрителю ясна – футбол объединяет. То, о чем писалось раньше.

Не менее интересен перед встречей с родоначальниками футбола из Альбиона репортаж-преддверие Святослава Гринчука («Великий футбол») из Англии, в частности, из святая святых «родового имения» их сборной – стадиона «Уэмбли». Что еще больше усиливает и сближает эти два разных материала Андриюка и Гринчука? Находка интересных героев. О героях на «плюсах» я уже писал, Гринчук же знакомит зрителя с великим Стэнли Мэтьюзом, активно игравшим на поле до 50-ти, первым в истории футбола обладателем «Золотого мяча», знакомит через интервью с дочерью легенды.

Хороши в обеих программах в тему подготовки зрителя к поединку с бриттами: и включение с тренером нашей сборной Александра Заварова и аналитические материалы – Александра Золотогорского («ПФ») о линии атаки украинцев и разбор игры гостей Вадима Евтушенко («ВФ»).

Помимо сборных программы гордо оповестили о «хитах» в своей верстке: «2+2» – об уникальном интервью с Александром Рыкуном, поясняя уникальность тем, что Саша интервью вообще не дает. А «Футбол» – как было объявлено в студии, якобы о первом большом интервью со спортивным директором «Металлиста» Евгением Красниковым.

Слово «якобы» – не случайно, т.к. первые серьезные интервью у Жени брал еще Сергей Голяченко в своей программе в середине «нулевых» годов, да и мне самому доводилось плотно общаться с Красниковым под микрофон. Наш с коллегами фильм «Новый футбол по-харьковски» впервые вышел в украинский эфир еще в декабре 2009 года. Ну, «то такэ», коллеги в который раз показали себя «писателями, а не читателями». Т.е. работы других не смотрим, значит, и говорить не о чем. Правда, в самом репортаже ее автор Алла Бублий уточнила: «первое после Лозанны интервью».

По существу сюжетов-«гвоздей» воскресных программ.

У Владимира Зверова и Романа Бебеха получилось то, что они хотели поведать зрителю: Александр Рыкун – быть может, самый «зрячий» плеймейкер в истории отечественного футбола последнего двадцатилетия. По уровню таланта не уступал ни Веремееву с Буряком, ни Заварову с Литовченко, ни Калитвинцеву с Белькевичем. А вот с реализацией своего таланта… И очень тонко, ненавязчиво дают понять, Саше в этом винить некого кроме самого себя. Сюжет с горечью по этому поводу, но без агрессии.

И тут настает очень важный момент в построении «ПФ». Сделать классную подводку в студии перед сюжетом и такого же уровня отводку после него – искусство для ведущего не меньшее, чем в футболе быстро и грамотно перейти из обороны в атаку и наоборот. Игорю Цыганыку после этого материала отводка не удалась. Почему?

Загружая героев студии вопросами по футбольной судьбе Рыкуна, а зрителя дополнительно еще и своими отнюдь не лаконичными комментариями на эту тему, модератор просто повторил все выводы самого сюжета, т.е. топтался на месте, тормознул сюжет передачи. Недаром молодых режиссеров наставляют: «Делайте один финал, а не два, три». Иметь такого изначально толкового собеседника, точно и кратко излагающего свои мысли, как Александр Ищенко, а в паре с ним буквально выросшего на глазах студийного героя – Сергея Нагорняка, и лишать их «воздуха» в диалоге, чтобы зритель глубже проникся сказанным экспертами – серьезная недоработка модератора. И темперамент здесь не аргумент.

О материале Аллы Бублий.

Евгений Красников – один из лучших, а, на мой взгляд, лучший спортивный директор клубов Украины. Почему? Если взять количество приобретенных им и его службой игроков за многие годы, и сопоставить с тем, как быстро они заиграли на том уровне, который ожидался, как быстро они вписались в командную игру, то по сравнению с другими нашими грандами – и «Шахтером», и «Динамо», и «Днепром» – КПД селекции харьковчан выше. Покажите эти данные зрителю, да посредством красивой и убедительной иконографики. Вот вам и первая часть потенциально интересного сюжета-портрета. А вот как такого удается добиться Красникову и его коллегам, копнуть бы журналистам глубже, да привести пример-другой, возможно, забавный. А не ограничиваться уже давно известными его славами о круглосуточной работе – вот что интересно думающему зрителю.

Убить половину сюжета о таком интересном и непубличном человеке в футболе Украины, как Евгений Красников на «осетрину второй свежести» – тертые-перетертые разговоре о Лозанне – какой смысл? Чтобы с легонца подкинуть вопросик: «Чья война?» и получить ответ – сами знаете. Женя очень умный человек, и не только в футболе, но и в человеческих отношениях. Шашкой рубить не станет. Неужели ради невнятного намека, от которого всегда можно откреститься, стоило опускать высоту потенциала репортажа? Алла Бублий очень опытный и грамотный репортер, чтобы самостоятельно все это не просчитала.

Обе программы коснулись и перехода Артема Милевского в турецкий «Газиантепспор». Тема тонкая, неоднозначная. Кстати, Газиантеп, 6-й город Турции по населению (850 тыс. жителей), с большой и трагической историей, с артефактами культурного наследия Древнего Рима. Поэтому не стоит его походя обзывать захолустьем. И пугать, что он находится недалеко от границы с Сирией, вон и Иерусалим тоже недалеко…

Но вернемся к Милевскому.

Тема тонкая, неоднозначная: кто прав, кто виноват, надо было раньше продавать или не продавать. Ясно, что вины самого Артема в далеко не полной реализации его собственного таланта нет смысла преуменьшать. Но и судить-рядить его мне не хотелось бы. Наоборот, пожелаем, чтобы Миля всем доказал, и прежде всего, самому себе, что в футболе именно игрой он не сказал своего главного слова.

Здесь – о другом. В студии «ВФ», пока обсуждалась тема сборной, Виктор Леоненко вел себя, как для эксперта, скромно. Нет, он не молчал, просто его упрощенные суждения и выводы мог изложить рядовой болельщик. Если Юрий Розанов объяснил зрителю, как это требуется от журналиста, по максимуму, то функцию футбольного эксперта реально выполнил Вадим Евтушенко. Случайно?

Зато Виктор вышел «на авансцену», как только труба позвала «гнобить» его старый клуб. Как обычно, без сомнений в себе «Остапа несло», хоть и на короткой дистанции. Пройдемся по «тезисам эксперта»:

– «Динамо всегда со всеми плохо расстается. Не буду говорить о себе, но и с Калитвинцевым, и с Белькевичем, и с Хацкевичем так поступили». Витя, вопрос №1. В какой структуре много лет работают Хацкевич, Белькевич и еще очень многие бывшие игроки бело-синих? Что касается Юрия Калитвинцева, то при каком президенте ФФУ он тренировал молодежку Украины, с которой добился международных призов, а затем национальную сборную страны?

– «Динамо» не продает футболистов с 1992-93 года. Вопрос №2: А Шеву в «Милан»? Лужного и Реброва в лондонские клубы, того же Реброва и Еременко в «Рубин», когда в Казани футболистам предложили намного лучшие личные контракты? А еще Максимова – в «Вердер»? Алиева в «Локо» и обратно? А Михалика не отпустили в Москву свободным агентом, когда тот просил?

Вот и получается, всего два-три предложения, а «господин соврамши» по полной программе. Коллеги по студии подскажут откуда эта цитата.

У болельщиков «Динамо» может возникнуть другой вопрос к руководству клуба: Виктор Леоненко постоянно разъезжает по городам и весям Украины с командой ветеранов родной команды. Как вяжется участие в играх и общении с людьми на местах в дорогой для них – сторонников «Динамо» – форме такого активного «бойца» на фронте информационной войны с родным клубом?

P.S. Как обычно – показатели смотрения футбольных программ 8 сентября 2013 года:
«Профутбол». Доля – 5,3%. Кол-во зрителей – 1,525 млн. чел.
«Великий футбол». На канале «Футбол». Доля – 0,9%, 275 тыс. Зрителей. На канале «Украина». Доля – 6,5%, 800 тыс. чел.