...до сих пор мне неизвестного режиссера Якоба Пройсса «Другой «Челси» – история из Донецка». Фильму,  уже засвеченному на одном из самых авторитетных  кинофестивалях современной  документалистики в Амстердаме (IDFA). А также на подобных фестивалях в Триесте, Праге и Саарбрюккене. На, тамошнем, пусть скромном и локальном, но важном для дальнейшего кинобизнеса создателей  смотре творцов из Германии, Австрии и Швейцарии, «Другой «Челси» действительно получил главный приз в номинации «Лучший документальный  фильм 2011 года.  Короче, я приветствую такую активную работу продюсера и режиссера «Челси» из Донецка». Остается пожелать нашим молодым художникам такие же промоутерские возможности.

Какая публика заполнила до отказа зал Киевского дома кино? Прежде всего, сами участники фестиваля: как кинематографисты, так и правозащитники. Было немало настоящих профессионалов: режиссеров, критиков. Много разных организаторов и спонсоров фестиваля, включая  информационных. В их числе была объявлена и «Телекритика». К сожалению, спонсоров, не частных, представляющих бизнес Украины, а по традиции – западных посольств да «грантокормящих фондов». Но большинство зрителей  – это простые люди. Среди которой – очень много молодежи, студентов – хорошо бы из наших разных киношкол, т.к. поднять  свою культуру в профессии им надо позарез. Ну и, конечно,  активистов всяких общественных движений, не забывших  Майданов. Темпераментные и неравнодушные выступления этих людей после сеанса, явно подтверждали только одно: их  вовсе не   интересовали   критерии творчества в современном кинопроцессе.  Точно также, как не интересовали принципы  жизнедеятельности современного международного и украинского футбола. Публика  активно реагировала  на показанные  в картине нищету, социальную незащищенность, социальное неравенство. Разве кто-то может забросить им, что они неправы?  Потому и фильм «стопудово» ложился им на душу, т.к. выстроен он по очень простенькому лекалу – в противопоставлении олигархов трудящимся. И как не божился зрителям Якоб Пройс – непрофессиональный режиссер, зато профессиональный политтехнолог (в выборных процессах, уж точно), – что он никого не стремился втягивать в социальный конфликт, это от лукавого.  Зритель увидел  именно социальный конфликт. И конфликт этот – крайне прост. С одной стороны – олигарх. Он же – эксплуататор, он же – мироед, он же – кровосос. С другой стороны – простые шахтеры. Они же – жертвы, они же  – наивные люди, готовые простить своему олигарху все грехи за представленное зрелище. Зрелище по имени футбол в исполнении их любимого «Шахтера».

Именно это, как и вообще повышенный ажиотаж вокруг иностранной картины о нашем житье-бытье и заставляет меня выступить в роли «белой вороны» на фоне всеобщего восторга, как минимум, в масштабах Дома кино. Я не собираюсь выступать чьим-либо адвокатом, но обращу лишь внимание на некоторые детали.  А кто прячется в деталях, думаю, знают все. Перехожу к этим «деталям».

– Принципиально неверное название фильма, а, значит, и его главный посыл. В отличие от Романа Абрамовича  – владельца «Челси»,  Ринат Ахметов вложил и вкладывает деньги в украинский клуб, а не английский, испанский, немецкий. В клуб, значит, в его полную инфраструктуру: от стадиона и тренировочной базы до детской школы и детской академии. Равно, как это делают Игорь Суркис («Динамо»), Игорь Коломойский («Днепр»), Александр Ярославский («Металлист»), Константин Жеваго («Ворскла»), Василий Столяр («Волынь») и другие. Что это означает кроме всего прочего? Они не выводят капиталы за рубеж в страхе, что его отберет власть. Господину режиссеру, видимо неизвестно, что ставшее уже нарицательным сочетание имени Абрамовича и команды «аристократов» держится не на любви с детства Романа Аркадьевича к «Челси», а именно в желании «убрать бабки» в такое респектабельное дело, как один из престижных английских клубов. Ведь «Челси» куплен по случаю, раньше «начальник Чукотки» целился на других героев футбольного Лондона – на «Тоттенхэм». Удачный пример заразителен. Другой российский олигарх – Алишер Усманов – сейчас без пяти минут хозяин самой «народной» команды Англии – лондонского «Арсенала». Да и в родной герру Пройссу Германии – не все  просто с одним из самых знаменитых немецких клубов – «Шальке-04». То ли «Газпром» титульный спонсор  «горняков» из Гельзенкирхена, то ли полный хозяин? Кто знает, «Газпром» – не самая прозрачная в мире структура. И уж точно по документам  – не частная. А вроде, как достояние всего народа России. Только изъявили ли все граждане России содержать и «Шальке» и родной питерский «Зенит». Да кто их спрашивал? Знаем точно, что два гражданина – выходца из города на Неве и не афиширующих громко свою слабость к «Зениту» – это изъявили. Как ни странно, оказалось достаточно.

– Если говорить серьезно,  украинский футбольный менеджмент принципиально отличается от российского. У нас государство не вешает на себя содержание футбольных клубов, во всяком случае, в высшем дивизионе.  Видать не  в состоянии. И, слава Богу. Потому, они и не лопаются, как там. На бюджете не самой бедной Московской области еще недавно «висело» сразу два клуба: «Сатурн» и «Химки». И где они? В прошлом. А еще тлеют выполняющие «социальный заказ» пермский «Амкар»,  самарские «Крылышки», по сути, все кавказские клубы. Я  вовсе не в защиту наших владельцев клубов. Но, берясь, за такую работу, не мешало бы и это знать.

– О социальной несправедливости и трудной жизни шахтеров. Да,  этот хлеб тяжел и опасен. Но где, в какой стране угольная промышленность не убыточна? Не закрыты ли практически все шахты в родном режиссеру Руре? И какова судьба шахтеров? Что-то господа творцы из Германии не вспоминают для справедливости и крепкую руку  Маргарет Тэтчер в 1984-85 годах. Не стеснялась она, и закрывать шахты, и напрямую придавливать забастовочное движение. Да и виды вокруг таких бывших горняцких, заодно и футбольных центров, как Ньюкасл, не намного веселее наших. Уж поверьте.  Правда, справедливости ради, стоит вспомнить, что «железная леди» старалась перепрофилировать горняков, в частности, на малый бизнес. А наши правители здесь делают все наоборот. Как нынешние, так и их предшественники.

– Якоб Пройсс  со сцены Дома кино не единожды   пытался убедить зрителей, что он ничего не имеет против «синего» Донбасса. Но экран показал тоску жизни именно там. А главное, зритель именно так и реагировал на экран. Между тем,  можно подумать, что на шахтах Червонограда под Львовом ситуация резко иная. Да и в любом ином регионе страны. Я даже не предлагаю поехать режиссеру в те области, где большая часть подалась на заработки,  где дети  растут без родителей годами. Я предлагаю ему более образный кадр. Поехать в благополучный Турин, где в привокзальном сквере собираются  украинки-заробитчанки. И просто поют. Но сколько в их голосах тоски и одиночества! Вот это было бы кино. 

– Фильм, как я писал, выстроен простым приемом – противопоставлением рядовых жителей Донецка, горняков пенсионного возраста и «хозяина жизни». Снять Рината Ахметова в качестве такого героя  Пройссу не удалось, о чем он, не скрывая, сожалеет. Так, подсъемка общим планом снизу вверх, в ложу ВИП, не более.  Кстати, об этом сожалении.  Хотел бы я видеть, как неизвестного режиссера, да еще не с понятными целями пустят снимать в любую ВИП-ложу в любой стране. Но это – между делом. Пройсс нашел себе другого героя «из верхов» – секретаря Донецкого горсовета Николая Левченко.  Впрочем, того долго и искать не надо, тот сам идет на любую камеру. Украинскому телезрителю «Коля», как запросто именуется секретарь Донецкого горсовета, прекрасно знаком. Как и любой иной постоянный заседатель наших  политических ток-шоу. И нишу там  он выбрал себе беспроигрышную, чтобы надолго «прописаться в телевизоре». Нишу радикала. Эти ребята – любимцы наших телеканалов. И не имеет значения, против кого они и за что голосят. Главное, чтобы не молчали. А то выпадут из телевизора.  Народ в кинозале на каждое появление «Коли» на экране реагировал бурным смехом. И поделом. Зритель даже не слушал его пространные рассуждения о чем угодно: о значении ли «Шахтера» в партийной борьбе регионалов, о сравнении ли Сталина с Гитлером. Зрителя занимал лишь контраст в «декорациях» Контраст между бедностью простых героев и самолюбованием Коли в собственном «Лексусе» и в собственных апартаментах. Со вкусом, там, правда, не очень, так о вкусах, кажется, спорить неприлично. Это личное дело Николая Левченко, как ему выглядеть в этом фильме. Как и то, что в конце фильма и он, и его отец разжевывают режиссеру, что как государственный служащий герой не имеет права заниматься бизнесом. Но, почему-то забыв, что в начале  картины гордо повествовал тому же режиссеру, как он сейчас (!) летит в Дубай с партнерами на строительную выставку, т.к. у них строительный бизнес.  Как и большинству зрителей, мне не интересны личные карьерные устремления Коли, хотя его отец откровенен: Коля рвется в Верховную Раду.

Мне небезразлично совсем другое.  Как выглядит человек, представляющий если не элиту народа Украины, то, как руководитель, имеющий право принимать решение на уровне города-миллионника, одного из главных центров страны.  А выглядит он смешно. Это не мой частный вывод, а реакция огромного  кинозала, и, уверяю,  что и будущих зрителей. Тем более, мне неприятно, что выведен он таковым уже на европейский экран  камерой иностранца. Как бы тот на словах не уверял, что он и Колин друг, и друг  других героев фильма. Экран же доказал, что Миклухо-Маклай, потомок запорожского козака Миклухи, относился к папуасам Новой Гвинеи с большим уважением.

– еще одна «деталь» в развитие темы «уважения» Пройсса к Украине. Сугубо телевизионный момент. Незамысловатая сюжетная линия картины держится на победном пути «Шахтера» к Кубку УЕФА.  Лондон, Москва, Марсель, Киев, Стамбул. Скромный  горняк Саша на свои кровные добирается в некоторые из этих городов  малокомфортными автобусами. «Мажор» Коля, естественно, самолетами.  Да и время проводит  в лучших отелях и ресторанах, где рядом с ним засвечивается еще одна такая же молодая надежда украинского политикума Олесь Довгий. Дело не в них, а в том,  что сам футбол Пройсс не показывает, т.к. не имеет права. Все телеправа принадлежат УЕФА, у которой их купили только официальные вещатели. Пройсс – истинный европеец, он чтит законы, и вместо кадров матчей мелькают только фотографии и какая-то примитивного уровня мультипликация. Но куда пропадает «европейскость» создателей фильма, когда они снимают и открыто показывают в коммерческом (!) фильме фрагменты матчей Чемпионата Украины. Ведь в нашем Регламенте   прописаны такие же права официального вещателя, как и в Регламенте УЕФА. Впрочем, для «европейцев» права «аборигенов» – такие мелочи.  Подозреваю, что вежливый режиссер даже что-то спрашивал об этом пресс-атташе «Шахтера», но не тот ведь решает такие вопросы, а телеканал – официальный вещатель…..     

– Все ли так уж плохо в «Другом «Челси»? Конечно, нет. Там есть герои, обаяние которых притягивает наше внимание к экрану на протяжении всей полнометражной картины.  Это простые, вовсе не юные шахтеры. У каждого из них есть имя отчество и фамилия. Но доброта, искренность смелость заставляют нас запомнить их как близких нам людей только по именам: Саша, Валя, Коля, Иваныч. Как эти герои  не казались бы  «простыми», они, как и другие миллионы граждан нашей страны – люди гордые. Ни разу: ни в Киеве, ни в Донецке, ни в Харькове на трибуне стадиона я не видел огромного транспаранта: «Дорогой Игорь Михайлович! (Ринат Леонидович! и т.д.) Киев (Донецк и т.д.) благодарит тебя!». Зато видел его в рабочем сердце страны, о гражданах которой еще Валерий Вересаев писал: «Британский лорд свободой горд…» – на центральной трибуне «Сити оф Манчестер» красуется огромный плакат «Манчестер благодарит тебя, шейх Мансур!» – обращению к нынешнему хозяину «Манчестер Сити».

Самое главное, герои картины – ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Но такие они и вне фильма. Тот и сам по себе более чем скромен в своей палитре режиссерских приемов. А если вспомнить историю советского и украинского документального кино, и только его маленькую часть – о простых болельщиках футбола. И давние фильмы Дзиги Вертова, и Якова Местечкина, и Юрия Ткаченко. А потом «Футбол нашего детства» Алексея Габриловича – о добрых, неистовых, но чистых сердцем людях из народа в еще более нищую пору – послевоенную. Или о том же самом – нашего современника и соотечественника Сергея Долбилова «Украина – чемпион» в лихие 90-е годы. Чтобы показать те же самые прекрасные черты нашего человека, Габриловичу и Долбилову понадобилось не почти 90 минут хронометража, а намного меньше, зато художественного уровня там ой как поболее! Ну, не в наших традициях обижать иностранцев, мы их больше холим, да порой преклоняемся…

– И последнее. Быть может, самое главное. Фестиваль о правах человека – достойнейшее дело. И мы должны только приветствовать организаторов этого кинофорума и создателей картин о диссидентах и правозащитниках. Но когда с экрана Дома кино одна за другой были показаны две истории: одна – короткая, но пронзительная об истинном узнике совести, заключенном сейчас (!) в тюрьму на долгие годы, о борце за гражданские права человека в Китае, Лауреате Нобелевской премии мира 2010 года  Лю Сяобо. А вслед за ней вот эта история иностранца о «Донецке – городе контрастов»… Без комментариев.