Главная прелесть – это, конечно, ведущая.

– Вы знаете, я неоднократно бывала на стадионе во время футбольных матчей и ничего такого особенного там не заметила! Болельщики вели себя совершенно нормально.

Очень хотелось возразить: – Вы знаете, сударыня, я многократно ездил в автомобиле и ни разу не попадал в аварии (тьфу-тьфу!). Но я не беру на себя смелость и наглость сделать вывод, что автомобильных аварий не существует вообще и нам не нужны правила дорожного движения!

Но это еще ладно, в этом случае, как говорится, суду все ясно. Она ведь продолжала в том же духе – мол, запретить болельщику выкрикивать слово «х...» или чего-нибудь о черных потных обезьянах означает ограничить свободу слова! Да-а... То есть если тебя кто-то на улице обзовет матерно, ты лишь улыбнешься кокетливо – мол, человек свободен в выражении своих мыслей, это же хорошо. Вот и на стадионе так же.

А уж необходимость выражать эмоции вообще оправдывает все!

Фраза «шоб я так жил» здесь неуместна. Шоб она так жила.

ЗНАЮТ ЛИ В ИСПАНИИ ГЛАВУ RFEF?!

Знаменитый, я бы даже сказал, великий футболист Олег Саленко, который не поймешь что делал в обсуждении этой темы (впрочем, как и наставник резко превратившейся в амбициозную кировоградской «Звезды» Анатолий Бузник), прошелся по испанскому футболу. Мол, там никто толком не знает руководство местной Федерации, оно и не нужно особо никому. Ну, типа хорош тот арбитр, которого во время матча никто не видел, счастлива та страна, где люди не знают фамилии своего президента. Ага... Внимание, вопрос: кем был Саленко в Испании? Ответ: легионером. Внимание, второй вопрос: сколько легионеров в чемпионате Украины представляют Григория Суркиса и суть его отношений с различными силами в отечественном футболе – с Донецком, с Харьковом, с Премьер-лигой? Да я вам гарантирую, что ни один вменяемо на эти вопросы не ответит. Потому что оно ему на фиг не надо, если он украинское гражданство не принимает! Поэтому я не удивлен, что Саленко никогда не знал имя главы испанского футбола. Вот только в пример я бы это никому не ставил.

Что касается незнания испанскими футболистами, кто такой Анхель Мария Вильяр Льона, личность что в тамошнем, что в европейском футболе более чем известная (а это и есть президент Королевской федерации футбола Испании, бывший игрок и рьяный фанат «Атлетика» из Бильбао), то здесь я готов очень серьезно спорить. Хотя бы с газетами в руках. Независимо от того, что Саленко гораздо чаще бывает в Испании. Одних скандалов наберется немало, тамошней прессе палец в рот не клади. Остальное...

ТЕКСТ НА КОНЯ, ОН ЖЕ КОНТЕКСТ

Рассказать вам, что такое – вырвать фразу из контекста? Есть замечательный анекдот о том, как родилась знакомая любому школьнику советских времен фраза:

Идет заседание Совнаркома по бюджету: – Владимир Ильич, тут докладная записка от товарища Луначарского. Просит денег на кино. – И сколько он пгосит? – Миллион рублей. – Однако! Он что, думает, будто ВАЖНЕЙШИМ ИЗ ВСЕХ ИСКУССТВ ДЛЯ НАС ЯВЛЯЕТСЯ КИНО?!

Берем пример из нашей действительности. Пишу: «Ну хорошо, вы всей этой дебильной компанией в стиле дятла-пэтэушника и меня убедили – просто красавцы! Я уже готов проголосовать против Суркиса. Но при одном условии – вы мне внятно, толково, аргументированно расскажете, кого и почему вы хотите видеть на его месте. Все эти ваши бла-бла-бла о «независимом, равноудаленном, уважаемом, благородном, честном и т.д.» «футбольном человеке» мне, да и всякому сколько-нибудь соображающему человеку давно поперек горла стоят – вы лохов, деревню неасфальтированную подобным образом разводите. А мне – назовите, пожалуйста, конкретную фамилию. Без нее весь ваш малохудожественный трындеж – пускание ветров».

«Джонни, прошу тебя – сделай монтаж»...

Изволь, дорогая: «Ну хорошо, этой компанией и меня убедили. Я уже готов голосовать против Суркиса». Все! А больше ничего и не надо. И подобная цитата появляется в эфире или на сайте каком мусорном. Давай, доказывай потом, что ты не верблюд.

К слову, таким образом легко подставить любого человека, который, только увидев результаты монтажа, придет в ужас – Господи, я же совсем не это имел в виду! Подозреваю, именно так получилось с Валентином Щербачевым в той псевдодокументальной гнуси, что тоже крутили на ТВ...

А веду я всего лишь к тому, чтобы вы даже по поводу больно ранивших вас слов для начала выяснили: 1) они вообще звучали; б) в каких условиях и в каком контексте они звучали. Гарантирую: 90 процентов обид моментально переходит в разряд мнимых. Зато появляются новые – на тех, кто вольно или невольно ввел вас в заблуждение и направил ваш гнев совсем не туда...

ВЫ ЗА МАТ, РАСИЗМ И ФАЙЕРА? ТАК И СКАЖИТЕ!

Вот так и с тем высказыванием Суркиса по болельщикам. Напоминаю еще раз: оно прозвучало в ответ на странную эскападу президента УПЛ Данилова. Его бесценные мысли – а что такого случилось, куда мы торопимся, давайте обсудим этот серьезный вопрос (в переводе – подумаешь, мы уже три года по болельщикам ничего не делаем и футбол не загнулся, чего ж сейчас искры высекать?!) – как раз и нарвались на отповедь... Впрочем, уважаемый исполнительный директор УПЛ Максим Бондарев все эти умозаключения повторил именно в телепередаче: мол, вопрос серьезный, нужно все обдумать, всесторонне, обстоятельно. Бляха-муха, ну так об этом же и говорилось на Исполкоме! Проблема назрела давно, а годами в ней конь не валяется, Премьер-лига делает вид, что все в порядке, а она, бедная, видишь ли, не наделена необходимыми полномочиями. Как это не наделена??? Чушь! Вы имеете все возможности и полномочия строить клубы и заставлять их наводить порядок на стадионах – работать с болельщиками, приводить в порядок поляны и окрестные сооружения, требовать соблюдения технических требований, в том числе по обеспечению телетрансляций! Но ключевое слово здесь – «работать». Зачем это, если можно не работать, лениво кивая в сторону ФФУ – а нехай она глобальные проблемы решает... Мы лучше подождем, пока нам на голову свалится единый пул телевизионных прав. Тогда мы начнем зарабатывать миллионы...

Да ничего вы не начнете. Потому что не убедили в том, что способны на это.

В чем вообще проблема? А то, подозреваю, народ толком не понимает, о чем сыр-бор... Лишь о том, что Федерация футбола волевым решением повысила штрафы, налагаемые на клубы за неадекватное поведение болельщиков – использование пиро-, вывешивание расистских и прочих лозунгов, выкрикивание оскорблений. 25 тысяч гривен за подобные проявления. Я не понимаю – люди в студии, почтенное руководство УПЛ, многие другие, что, выступают против этого?! Они считают, что с этим не нужно бороться?! Или признание необходимости такой борьбы, видишь ли, больно ранит некоторых посетителей трибун? Ведущая ТВ-передачи требует легализации мата и файеров?!

Ну и ну. Ничего не понимаю. Кроме того, что у программы было определенное задание: убедить зрителя – подлый Суркис мало того что все купил, так еще и на ровном месте обхаял честных фанатов. А когда речь идет о выполнении задания, прямые и конкретные вопросы не приветствуются.

ЧЕГО БЫ ХОТЕЛОСЬ В «ЯЩИКЕ»

Бог мой, какие же они смешные... Сказать-то по сути нечего, осталось только передергивать. Допустим, у меня к ФФУ ясно определенная четкая претензия по этому поводу: они так и не внесли предложенные мной уточнения в пункт, где говорится о поводах для санкций – там, где рассказывается о штрафах клубам за различного рода баннеры и скандирования их болельщиков. То ли не хотят слышать, то ли еще что – но прямую борьбу с фашизмом вести не желают. Уж не знаю, по каким причинам.

Вы думаете, тема фашистов и нацистов на трибунах хоть как-то всплыла на ТВ? Хренушки! Она ж туда ходила и ничего такого не увидела...

И вот этим компотом из сухофруктов нас потчуют вместо того, чтобы наконец-то выпустить в эфир хотя бы что-то непосредственно о футболе – пусть одного, но реального конкурента «Футбольному уик-энду»! Передаче для кого-то любимой, для кого-то ненавистной, небезукоризненной, но все же профессиональной и популярной, единственной, которая хоть немного претендует на аналитический подход к футболу. Ибо только здесь показывают реальное видео не только в режиме «быстро, еще быстрее, а теперь как можно быстрее» и реально его комментируют. Чем занимаются остальные, признаться, никак не могу понять.

В чем, сформулирую так, «целевая ущербность» того, что делает «ФУ»? На экране показывают спорный момент какого-то матча – 5 секунд, один, максимум два ракурса, звучит комментарий Александра Денисова, порой совершенно безапелляционный. Все, проехали! Наличие другой точки зрения предполагается в лучшем случае весьма ядовитым тоном, намекающим на скудоумие или предвзятость сторонников иной позиции. Дискуссиям в той студии не место – там звучит монолог, зачастую переходящий в обличение и указание. А ведь далеко не все телезрители спешат потом в интернет, чтобы пересмотреть спорные фрагменты, и уж точно не все находят там нужные ракурсы... То есть определенное мнение уже сформировалось. А если у авторов программы элементарно не хватает футбольных гаек в голове, чтобы истолковать тот или иной момент?! Может такое быть? Еще как может... И в «Футболе» (у нас то бишь) может, и в «Футбольном уик-энде». Скажут, что не может – скажу, что врут. А вы слышали, чтобы «ФУ» когда-нибудь признавал свои ошибки?

Впрочем, я не прав насчет полного отсутствия аналитики – есть же канал «Футбол» и «Ночь Лиги чемпионов»! Это да, это хорошо, это интересно. Можно спорить с отдельными подходами, можно возмущаться некоторыми из экспертов, беря в кавычки это определение, но суть не в этом – люди смотрят футбол, люди анализируют его, люди представляют разные точки зрения. А что дальше? Дальше, на других каналах – ток-шоу. Точнее, попытки создать оные. Можете считать меня снобом, наверное, даже будете правы, но мнение выслушать потрудитесь. И не только мое.

Семен Случевский, человек с огромным телевизионным опытом, регулярно обозревает футбольные теледела на сайте «Телекритика» и периодически криком кричит – учитесь же! Если не ошибаюсь, он в этом деле чрезвычайно одинок... Увы и ах. Опять-таки – с ним можно и нужно спорить по отдельным пунктам, но главное невозможно отрицать: он знает предмет изнутри, ему отлично знакома технология, организация телепроцесса, и потому пишет он сугубо по делу. Вот вечная тема: российский пример. Меня зачастую невыносимо раздражает наше низкопоклонство перед соседями, неумение видеть и развивать хорошее в себе, но... Черт возьми, я действительно очень хочу, чтобы передачи типа «Свистка» Влада Батурина и «90 минуг» Георгия Черданцева появились на нашем ТВ. Они нам жизненно необходимы! Ибо именно они качественно и ненавязчиво просвещают болельщиков о том, что такое футбол и с чем его едят, что далеко не все сводится к пьяному воплю с трибуны, что правила игры нужно знать и нужно уметь их толковать. Более того, они очень часто показывают то, что и опытный взгляд не поймает во время просмотра матча! Черт возьми, я хочу узнавать нечто для себя новое, учиться с помощью ТВ – а не беситься по поводу...

Позволю извинить убогость мыслей ваших черных, Но не могу простить нечищеный наган... Есть у меня подозрение, что на самом деле качественный телепродукт в нашей стране не очень-то и нужен – нет на него настоящего спроса. В частности, я не понимаю, почему сама Премьер-лига не озаботится вопросом появления качественного и полнокровного обзора тура. Денег нет, что ли? Так попросите у президентов клубов. Или вы хотите сказать, что довольны сложившимся ныне положением? Господа, я заранее согласен, что сейчас у нас футбол показывают лучше, чем пять лет назад. Но у нас его показывают по-прежнему хуже, чем во многих странах и ориентироваться мы должны на лучшие образцы.

Хотя вполне могу предположить, что нынешний уровень многим удобен... А мне вот кажется, что давно пора перестать кормить клубы УПЛ байками о сверхприбылях от продажи телеправ (только дайте нам единый пул!) и заняться совершенно реальными уже сегодня делами. В которых главными критериями будет не распил выцыганенных денег, а уровень программы, не политическая ориентация авторов и гостей программы (а также украинский язык), но исключительно их футбольный и телевизионный профессионализм.