«ШКУРНЫЙ ВОПРОС» ОТ СБУ

Нынешнее руководство ФФУ во главе с Анатолием Коньковым оказалось в весьма щекотливом положении. Вот как его охарактеризовал в интервью газете «Команда» (22.12) глава рабочей группы по подготовке к мартовскому Внеочередному конгрессу ФФУ Андрей Павелко.

«Коньков пока остается главой федерации футбола, и его подпись по-прежнему имеет юридическую силу, однако возглавляемая мною рабочая группа будет на протяжении трех месяцев контролировать не только решения, принимаемые Коньковым, но и деятельность ФФУ в целом».

С учетом того, что деятельность управленческой команды федерации стала предметом пристального изучения правоохранительными органами, в среду проведших обыск в Доме футбола, такое «внутреннее администрирование» выглядит вполне логичным. В отличие от стремлений Анатолия Конькова баллотироваться на новый президентский срок, о чем он поведал прессе сразу после окончания «конгресса-балагана», на котором сам же и сыграл роль главного клоуна.

Отсылами к перипетиям того собрания наши СМИ были полны и на отчетной неделе. Как и напоминаниями о тяжелом наследии, накопленном горе-руководителями всего за два года пребывания у власти. Этот груз негатива активно препарировали и накануне конгресса. Но в данном случае  повторение отнюдь не лишне, если стоит задача избежать роковых ошибок, особенно – на этапе острого кризиса не только в футболе, но и в стране.

«Зима не просто близко, а наступила, ночь темна и полна ужасов, мы ничего не знаем, но не мертвы, а поэтому очень даже можем умереть, – философствует главред еженедельника «Футбол» Артем Франков (22.12). – Наш футбол то ли на пороге, то ли катится в такой кризис, что начало 90-х грозит показаться жалким лепетом, в частности, на грани исчезновения или «приостановления членства» немало профессиональных клубов, «в плане планов» царит полнейшая неопределенность как в самих клубах, так и вокруг них. Бессмысленность существования становится очевидной для многих. Было время, даже самые умные и прожженные бизнесмены полагали, что дела на Востоке рассосутся быстро и сами собой, однако теперь такое вряд ли кому в голову приходит – отсюда нехорошие мысли насчет дальнейшего спонсорства. Это не считая тех клубов, что дышат на ладан без всякой войны».

Списывать все «на войну», как это кое-кто пытается делать сегодня, у футбольных бонз не получится. В развале структуры управления фактически образцовым хозяйством виновны, прежде всего, они сами.

«Имидж Федерации футбола Украины в ее нынешнем виде упал чрезвычайно низко, – продолжает А.Франков. – Упал и лежит, даже не трепыхается. У болельщиков, читателей, зрителей, у пресловутой апчественности сформировалось четкое и прочное представление: два с лишним года при новой власти – это сплошная череда эпических провалов, скандалов и невыполненных обещаний. И не думайте, что это плоды какой-то информационной войны – речь о совершенно реальной картинке, прописанная в голове даже у тех, кто в газеты крайне редко заглядывает...

Чем вы вообще занимались всё это время, кроме своих разборок? Строили что-то, сажали деревья и растили детей? Где обещанное в предвыборной программе, прошедшее через нее стержнем развитие массового футбола? Вам действительно нечего показать или вы просто не умеете?!

Поневоле закрадывается подозрение – действительно нечего. Хоть пиар-агентство нанимай. Вот только и оно не дает никаких гарантий, даже за приличные деньги. Примером – трагикомическая история с привлечением консалтинговой фирмы для оптимизации структуры ФФУ. Кстати, в результате так и не прозвучало – людей в штате стало больше или меньше?!» («Футбол», 22.12).

Ни на этот, ни на другие «шкурные» вопросы руководители ФФУ не ответили, хотя многие СМИ и представители футбольной общественности постоянно задавали их Конькову, некогда обещавшему полную прозрачность деятельности организации. Поэтому неудивительно, что дело уже дошло до вмешательства Службы безопасности Украины.

В среду, 24 декабря, советник главы СБУ Маркиян Лубкивский на своей странице в Facebook пояснил факт обыска в Доме футбола.

«Сотрудники Службы безопасности Украины (Главное управление «К») совместно с коллегами из Генеральной прокуратуры проводят процессуально-следственные действия, включая обыски, в Федерации футбола Украины», – процитировал Лубкивского канал 112.ua (24.12).

По словам чиновника, это сделано в рамках открытого уголовного производства по статьям 191 и 209 Уголовного кодекса Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным, а также легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем).

Многие источники не удовлетворились констатацией факта обыска, выемки документов и компьютеров в офисе ФФУ, а постарались копнуть глубже. Вот какой информацией поделился сайт Champion.com.ua (24.12).

«Нам стало відомо, що розслідується трата коштів з валютних рахунків ФФУ. Причому в особливо великих розмірах. Ще один пункт – це серйозні розкрадання зі складу Федерації футболу України, що знаходиться поруч з Будинком футбол у центрі Києва... За інформацією «Чемпіона», СБУ та Прокуратура зацікавилися діяльністю президента ФФУ Анатолія Конькова, першого віце-президента ФФУ Анатолія Попова та виконавчого директора Максима Бондарєва. Усі ці три особи протягом останніх двох років мали право підпису фінансових документів. Лише на початку цьоко року таке право Коньков відібрав у Попова власним рішенням».

Ссылаясь на свой источник в ФФУ, «Чемпион» утверждает, что правоохранительные органы уже имеют признания одного из руководителей федерации, который согласился раскрыть коррупционные схемы. О ком речь? Возможно, о Бондареве?

«Есть инсайд, что не слишком хорошие новости у господина Бондарева, который ставил подписи под резонансными делами. Он может оказаться крайним в этой истории или выведет всю цепочку», – отметил в комментарии для портала Matchday.ua (25.12) журналист канала «2+2» Роман Бебех.

«Согласно оценкам независимых экспертов, некоторые «футбольные инициативы» команды Конькова выглядят как откровенная растрата средств ФФУ в особо крупных размерах. Оппозиционные действующему главе источники в федерации утверждают, что речь идет о миллионах долларов США, которые были потрачены совсем не во благо отечественного футбола», – пишет газета «Команда» (26.12).

О реакции Анатолия Конькова на действия правоохранителей ничего не известно. Опозорившись на конгрессе, он снова уполномочил вещать от имени ФФУ ее пресс-атташе Павла Тернового.

«Как вы знаете, открыты уголовные дела. Мы так же об этом узнали, исходя из сегодняшнего расследования, – поделился тот информацией в разговоре с журналистом телеканала «Футбол 1» (25.12). – Для нас это большая загадка, ведь у нас проходили внутренние аудиты, аудит ФИФА. Сомневаться в этих аудитах нет смысла. Никто никогда не позволит себе усомниться в деятельности ФИФА и компании, которую они советуют для проведения аудитов».

Можно ли воспринимать эти слова как намек на то, что для международных футбольных инстанций санкции СБУ и прокуратуры в отношении ФФУ Коньков и его сподвижники попытаются представить как давление и вмешательство государственных органов в деятельность общественной организации? Подобный ход мыслей весьма примитивен и легко отметается юристами. В частности, сайт «Террикон» приводит мнение адвоката Дмитрия Коробко.

«Расценивать следственные действия (если они действительно законны и есть постановление судьи) как вмешательство в деятельность ФФУ – нельзя, – говорит он (Terrikon.com, 25.12). – Ведь это законная деятельность следственных органов Украины. Никакая футбольная организация или Гринпис не может вмешиваться в деятельность украинских следственных органов».

ЕСТЬ ПЕРВЫЙ КАНДИДАТ

Многие журналисты и эксперты считают самым вероятным преемником Анатолия Конькова вице президента ФФУ Андрея Павелко. Подноготная из его футбольной, профессиональной и политической карьеры  наиболее часто встречается на страницах печатных и электронных СМИ. Один из главных доводов тех, кто уже «усадил» главу Днепропетровской областной федерации футбола в кресло президента ФФУ: Павелко – человек Петра Порошенко.

«По всей видимости, Павелко получил от Президента добро на управление футболом в стране, – предполагает Ua.tribuna.com (24.12). – Сначала он появляется вместо Конькова на встрече Порошенко, Платини и Суркиса по крымскому вопросу. Затем демонстративно подает в отставку с поста вице-президента ФФУ, заявив о невозможности продолжать работу с нынешним ее руководителем. А теперь будет организовывать выборы нового президента ФФУ на внеочередном конгрессе».

По мнению аналитиков издания, Павелко – человек «не глупый и приятный в общении, умеющий находить общий язык со всеми и заботящийся о своем имидже». Авторы материала считают, что эта кандидатура является компромиссной, в достаточной мере устраивающей представителей разных ветвей украинского футбольного сообщества.

В предновогодние дни, впрочем, у главы Бюджетного комитета Верховной Рады – далеко не футбольные заботы. А единственным, официально объявившем себя кандидатом в президенты ФФУ, в настоящий момент является Олег Печерный. 49-летний бывший председатель всеукраинского профсоюза футболистов Украины, с мая возглавляющий Всеукраинский фонд социальной защиты футболистов и тренеров. Он уже подал соответствующее заявление в адрес Исполкома ФФУ.

Несколько предвыборных тезисов Печерный озвучил в интервью Espreso.tv (25.12).

«Сьогодні в українському футболі відбуваються такі речі, які потрібно змінювати, – считает он. – Потрібне перезавантаження всього футболу – від професійного до юнацького. Я вважаю, що потрібно підготувати та прийняти закон про футбол. Люди, які вкладають гроші у футбол, повинні мати певні гарантії та пільги. Потрібно це зробити на законодавчому рівні. А в ФФУ все має бути прозоро».

Среди возможных кандидатов на пост главы ФФУ называют и президента Премьер-лиги Виталия Данилова, которого, якобы, собирается поддержать владелец донецкого «Шахтера» Ринат Ахметов.

«Об этом сообщают источники champion.com.ua в окружении донецкого олигарха. О поддержке от Ахметова на выборах президента ФФУ заявляет в беседе с представителями клубов УПЛ и сам Данилов», – утверждает Xsport.ua (28.12).

Несмотря на то, что сам Данилов еще не подтвердил своего участия в президентской гонке, его далеко не однозначное интервью для «Обозревателя» вполне может сойти за некое подобие предвыборной платформы. Не важно, что она насквозь пронизана популизмом. В частности, отвечая на вопрос об главной ошибке Конькова, Виталий Богданович говорит:

«Все вопросы он замкнул на себе и своём ближайшем окружении» (Sport.obozrevatel.com, 23.12).

При этом тут же делает ремарку: себя он к этому окружению не относит. А вот еще два вопроса и ответа из диалога.

«– Какие основные факторы влияют на Вас при принятии серьёзных решений?
– Наличие идей и возможностей их реализации.

– Главный фактор, при котором Вы отказываетесь от какого-либо проекта?
– Отсутствие уверенности в его успехе» (Sport.obozrevatel.com, 23.12).

Обозревая деятельность Данилова на его нынешнем посту, нельзя не воспринять приведенный выше блиц без ироничной улыбки. Все видят, во что превратилась Премьер-лига под его руководством. Рассуждая о путях, которые могут вывести из кризиса наш футбол, г-н Данилов говорит:

«Необходимо разработать специальные бизнес-проекты. Зарубежные примеры есть...» (Sport.obozrevatel.com, 23.12).

И ссылается при этом на общение с западными коллегами – идеи, мол, из первых уст. Но есть и связанные с Даниловым отечественные примеры. Трудно представить во главе ФФУ деятеля, который в свое время обанкротил ФК «Харьков», а Премьер-лигу низвел до уровня опереточной структуры, по сути, отстаивавшей интересы одного-единственного клуба, хозяин которого теперь готов оказать Виталию Богдановичу протекцию – иными словами заменить нынешнего Конькова на аналогичного.  

Правда, пока прямой речи Рината Ахметова на эту тему опубликовано не было. Зато о столь своеобразной «перезагрузке» ФФУ после скандального конгресса 18 декабря намекнул генеральный директор «Шахтера» Сергей Палкин.

«Конгресс не в состоянии поставить Федерации футбола Украины четкие задачи и потом ежегодно спрашивать. Получается коллективная безответственность, – заявил функционер телеканалу «Футбол» (18.12). – Почему так? Объясню. Если они поставят президенту Федерации задачи, то на следующий день он, президент, пустит эти же задачи, уже в микросостоянии, на те же местные федерации футбола и будет с них спрашивать. А если они не сделают, то все главы местных федераций будут, уверяю вас, меняться каждые полгода! А им этого не нужно...

Этот же Конгресс выбирал всех президентов, которых мы видели до этого, и выберет следующего. А должны прийти молодые нормальные люди с новыми идеями, свежая кровь. А эти люди сидят в Конгрессе по 10-15 лет и только занимаются своими внутренними интригами, кто на какую сторону встал и что сделал. А о реальных вещах в футболе там говорят мало...»

Позицию Палкина, который на конгрессе являлся делегатом от Премьер-лиги, проанализировал на страницах еженедельника «Футбол» Артем Франков. В частности, идею донетчанина по поводу прихода к управлению Федерацией футбола Украины иностранца он увязал как раз с историей избрания Виталия Данилова президентом УФПЛ. Очередная иллюстрация к мнимому «конфликту интересов» и реальным двойным стандартам.

«Если помните, на начальном этапе существования Премьер-лиги вопрос президента-иностранца встал во весь свой немалый рост. Были отобраны кандидатуры, их серьезно обсуждали. А потом вдруг – Виталий Данилов. При полнейшей поддержке «Шахтера» и тех, кто обычно голосует точно так же! Более того, без поддержки «Шахтера», позвольте вас уверить, Данилова не избрали бы и близко – босс «Металлиста» Ярославский тогда еще его ненавидел, «Динамо» и «Днепр» тоже были против. Тем не менее, выбор состоялся. А как же менеджер-иностранец, вольный и независимый, так сказать, незаангажированный?!» («Футбол», 22.12).

Иронизируя насчет вдруг возникших позывов реформировать ФФУ, Артем Франков оценивает слова Палкина как «жесткие и в целом справедливые».

«По крайней мере, можно сделать вывод, что «Шахтер» в лице его генерального директора категорически не одобряет деятельность нынешнего главы ФФУ. Стало быть, сейчас чемпион страны находится в новом поиске – на кого бы сделать ставку. Коньков – уже не фигура...» («Футбол», 22.12).

И – еще один каверзный вопрос от еженедельника «Футбол» представителю «Шахтера», клуба, с которым отождествлялась прежняя власть, и не только футбольная. О насущных переменах, вытекающих из сложившихся реалий.

«Так они и раньше вроде как нужны были (люди ровно те же, сами сказали!), и в 2012 году после сентябрьского конгресса, который так замечательно всё перерешил (вот расскажите мне, что это обошлось без «Шахтера» и людей, которые к нему непосредственно причастны!), наступило всеобщее ликование – новая власть, новые ценности, новые ориентиры, начинаем расцветать. Как вдруг тресь – эпоха застоя, если не ледникового периода! Где же был реформаторский зуд пару лет назад – всё устраивало?» («Футбол», 22.12).

КОРОЛЯ ДЕЛАЕТ СВИТА

Если же без иронии и «перегибов», то мысль о качественном изменении состава Конгресса ФФУ нынче одна из самых популярных в рассуждениях о будущем отечественного футбола.

«С одной стороны, все как один участники конгресса согласились, что так дальше жить нельзя. А как можно? – вопрошает популярный автор Николай Несенюк на электронных страницах Gazeta.ua (23.12). – Дело в том, что в зале было по меньшей мере три четверти собравшихся, которые два года назад единогласно избрали Анатолия Конькова президентом ФФУ. А еще раньше те же люди требовали срочного переизбрания Григория Суркиса.

Футбол может не только отображать жизнь. Он способен опережать ее. Вспомним, что объединение украинских футбольных болельщиков год назад стало предвестником революции. Так, может, отечественный футбол покажет пример, как быстро и эффективно провести реформы и выйти на путь эффективного развития? Может, кандидаты на место Анатолия Конькова во главе ФФУ предложат, кроме смены руководителей, что-то в действительности полезное? Такое, что сломает систему, которая медленно, но верно уничтожает наш футбол и превращает регионы в футбольную пустыню?»

Упоминавшийся выше Роман Бебех на Matchday.ua (22.12) также рассуждает о кадровых переменах не только в президиумах ФФУ, но и на нижних ступенях футбольной пирамиды.

«Потрібно змінювати людей на місцях. Але хто буде контролювати цей процес? Як змінити умовного керівника «федерації X»? Більшість з них, маючи мінімальну зарплату, чомусь так запекло б’ються за мандат. В ідеалі місцеві федерації мають очолювати успішні функціонери та менеджери. Вони в умовах економічної кризи повинні знаходити варіанти для розвитку футболу в регіоні».

И все же, очевидно, за реформаторским задором не следует забывать о том, в каких условиях и в какие сжатые сроки готовится Внеочередной конгресс ФФУ. Сегодня главное – не ошибиться в выборе того, кто способен вдохновить федерацию на реальные, а не декларативные изменения. А уж затем приступать к глобальной перестройке, а кое-где, возможно, просто вернуться к уже опробованным и успешно работавшим моделям управления. Всего два с небольшим года назад украинская национальная ассоциация была на передовых ролях в Старом Свете, особенно на волне успешного проведения Евро-2012.

Преемнику Анатолия Конькова следует помнить об этом и ориентироваться на высокие стандарты, которые установила для себя ФФУ при Григории Суркисе, играющем сегодня видную роль в УЕФА.

Говоря о Личности в истории применительно к будущему президенту ФФУ, некоторые аналитики справедливо замечают, что короля делает свита. Автор «Спорт-Экспресса в Украине» Алексей Рыжков, отвечая на вопрос – так ли важна роль первого лица? – выражает свое мнение.

«К сожалению, пока да. Но как хотелось бы, чтобы система управления украинским футболом была настолько стройной, что даже возможная некомпетентность одного из топ-руководителей (а застраховаться от этого нам, видимо, невозможно) не разрушила это здание!

Возможно ли построение таковой? Как по мне, да. Работа на украинский (а не какого-то региона) футбол – вот главный приоритет! Важно, чтобы первое лицо федерации не ставило перед собой цель (или не отрабатывало задачу, поставленную кем-то более влиятельным и денежным) обеспечить доминирование на внутренней арене какого-то клуба, а действовало в общих интересах – игры, зрелища, социального явления» (Sport-express.ua, 22.12).

Артем Франков вступает с ним в заочный спор, предлагая не зацикливаться слишком на персоне будущего главы ФФУ.

«Президент мало что значит без Команды, – подчеркивает он. – Это касается всей страны, это, безусловно, относится к деятельности любого предприятия, это наиболее четко характеризует прошлое, настоящее и будущее федерации футбола. Мы привыкли голосовать и поддерживать одного-единственного человека, совершенно не учитывая, кто стоит за ним, с ним и под ним (в смысле, поддерживает), а это грубейшая ошибка.

Поэтому не упирайтесь лбом в имя Андрей Павелко или какое-то другое. Говорите о его программе, о том, что и как, а главное – с помощью кого он собирается сделать. Никто не способен перевернуть мир в одиночку, даже если знает, где располагается точка опоры» («Футбол», 25.12).

Если же обобщать суть обращений к руководству ФФУ, Премьер-лиги, ПФЛ и персонально ко всем тем, в чьих руках сегодня находится судьба украинского футбола, то в качестве квинтэссенции я предложил бы еще один абзац из материала главреда «Футбола». Эти слова должны заставить задуматься всех, кому предстоит 6 марта определиться с кандидатурой президента федерации, избрать новую ее верхушку и, хочется надеяться, перекинуть мостик в будущее.

«Складывается впечатление, что вы исключительно плывете по течению, разве что вяло подгребая. Взгрёбывая. Мы стоим на краю, а может, уже и катимся по склону в пропасть самого страшного кризиса футбола Украины. Что вы будете делать, если зимой исчезнут пять-десять клубов? Что вообще вы предпринимаете по этому и аналогичным поводам – у вас есть какая-то программа экономии, помощи и так далее? Реформы календаря соревнований? Доведения соревнований до конца? Как и чем отвечаете на невероятно сложные вызовы, бросаемые вами временем, простите за пафос, эпохой?! Вы готовы сделать хоть что-то, чтобы вас не считали последним оплотом старой власти, причем оплотом беспомощным, бездарным, наконец, вредным?»