«Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ вынес решение по поводу злосчастного поединка, засчитав «Полтаве» техническое поражение 0:3.

Мнения по поводу справедливости такого исхода разделились так, что черта с два разберешь, чья поддержка многочисленнее. Конечно, «Полтаве» тоже достается прилично – и за газон, и за еонида Соболева, и за намерение поставить «Шахтер» в сложное положение посредством поля (а что?), но, к чести футбольного сообщества, самого вонючего аргумента я пока не встречал. Однако всё это или почти всё – лирика, а вот решение КДК – конкретика.

Главное, что бросается в глаза:

1. Проблема безопасности проведения этого матча как возникла внезапно в комментариях немедленно после решения КДУ ФФУ в четверг – так и исчезла. В тексте решения о ней ни слуху ни духу. Симптоматично, что и говорить.

2. Осталось только ненадлежащее качество газона – здесь и «порылась собака». По мнению директора матча А.Дегтяря, 40 процентов поверхности поля представляло собой супесок без травяного покрова. По мнению клуба – отнюдь, это было не что иное, как пожухлая, перезимовавшая трава, благо никакой Регламент не обязывает ее быть непременно зеленой (так и представляю себе указание на пантоновский цвет, то есть КАКОЙ ИМЕННО зеленый цвет трава должна приобрести!).

Продолжение, понятно, следует. В данный момент ФК «Полтава» готовит апелляцию. У клуба есть возможность потребовать отмены вердикта КДК на время рассмотрения апелляции и поставить всех в коленно-локтевую позицию на предмет проведения одного из полуфиналов Кубка. Будет ли он пользоваться этим правом или же просто потребует рассмотреть апелляцию – Бог весть. Кроме того, решение АК ФФУ не окончательно – есть еще Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Дорогой, но полезный – как коньяк. Полезный, но дорогой. Потому что полезный, поэтому дорогой...

Готова ли «Полтава» до конца отстаивать свою позицию? Это ее дело и неотъемлемое право. Каковы будут последствия для нашего футбола? Ой», – написал Франков в передовице 30-го номера.