Одно скажу: игровые проблемы, безусловно, могут быть связаны и с безобразным судейством, но в динамовском случае я не считаю людей в черном решающим фактором. Там порядок нужно прежде всего внутри команды наводить, а все вот это внешнее и наносное – да, констатировать, да, критиковать, да, разоблачать. Но не терять за деревьями лес.

О судьях? Извольте. Игорь Фесуненко писал, что легендарный бразильский арбитр Армандо Маркес в перерыве не покидал поле – маячил себе в центральном круге, чтобы никто не мог его заподозрить, дескать, подошли, предложили. Может, действительно выносить стулья для наших людей со свистком?

Безусловно, я бы поговорил и о четко обнажившейся проблеме «Шахтера». Мы предполагали, что чемпион может испытать игровые сложности в связи с кадровой перестройкой, но и предположить не могли, что это попрет на поверхность с такой силой, что «Днепр» выступит настолько энергичным «прожектором перестройки».

Ох и матчи, черт возьми, предстоят нам в конце недели! Куда там всяким Англиям с Испаниями.

Но все же, все же. О ком еще сейчас говорить. Увы и ах, на смену хорошей новости почти всегда спешит отвратительная. Только порадовались насчет того, что еще один клуб в стране обзавелся своим стадионом («Металлист» обойдется «Металлисту», простите за каламбур, в 84 млн. дол, то есть на 14 млн. дороже, чем ранее планировали; видать, крепко поторговались!), как УЕФА и КАС выдали «Металлисту» очередной от ворот поворот. Судя по всему, адвокаты ПАОКа, стороны, которая была кровно заинтересована в происходящем, немало повлияли на происходящее, но как определить ее – эту степень воздействия? Нужно было быть там, внутри, и то пойди оцени!

Кстати, одновременно с металлистовскими делами КАС ничтоже сумняшеся выбросил в ведро апелляцию «Фенербахче». Примерно это я вам и обещал, когда болельщики возмущались сохранением турок в еврокубках – дескать, чего завидуете, скоро и их черед настанет. Многие не верили. А через два дня по пути «Фенера» с великой вероятностью проследует «Бешикташ» (слушанья уже состоялись), только отлучение будет не годичным, как у «Металлиста», а на два сезона.

Если вы спросите меня, как КАС и УЕФА ухитряются не реагировать на постановление Федерального Верховного суда Швейцарии по «Металлисту», я не отвечу – могу лишь предполагать, какими закавыками они пользуются... Жаль, но надежде и в самом деле неоткуда было взяться, несмотря на все упорство харьковчан.

Ну а пока решение КАС по делу о матче «Металлист» – «Карпаты» наконец-то в полном виде появилось в сети (перевод «Прессинга»). Вроде как ФФУ и другие стороны Лозаннского дела его не оспаривают, так что можно заняться легким анализом, тщетно пытаясь отвлечься от бестолковых мыслей о слабости «Шальке» и о том, как бы славно откатал его харьковский клуб.

Важная оговорка. Я, как вы понимаете, ни разу не юрист и вы, уважаемый читатель, совершенно вправе не принимать мои оценки, выводы и акценты, но раз уж я проделал за вас такую работу, то почему не поделиться. Все-таки 700 с лишним тысяч знаков далеко не самого «лэгко усвояемого» текста это вам не баран начхал. А главное – там действительно есть о чем говорить.

ДВА КИТА?

Можно, конечно, не слишком напрягаться и сразу перейти к пункту 750, который содержит основную идею документа: коллегия арбитров КАС пришла к «комфортной уверенности», что искомый матч носил договорной характер, а уже дальше принимать, не принимать, мириться, протестовать, возмущаться, проклинать, злорадствовать. Вот только как же они дошли до жизни такой? В смысле, до такого вердикта?

На мой взгляд, основную роль сыграли два фактора, два доказательства.

1. Пресловутое видео Сергея Лащенкова – еще львовское, 18 мая 2008 года, созданное в офисе почетного президента «Карпат» Петра Дыминского. Именно его КАС вполне принял на веру как вполне добросовестное и без принуждения записанное. Бакинское опровержение и показания Лащенкова на слушаниях в Лозанне 28 февраля – 2 марта 2012 года были учтены, но без особого расположения.

Это был тот самый «жегловский пистолет», который мог перетянуть десять тысяч других улик.

Только на основании слов Лащенкова и осужден спортивный директор «Металлиста» Евгений Красников, только здесь просматривается связь с харьковским клубом – за что он, собственно, и наказан. А вот был Красников на стадионе в день матча или не был (по его показаниям, он в этот день вернулся из Донецка и на игру не мог успеть), это суд не заинтересовало. Не принципиально.

Телефонный разговор голкипера Мацея Налепы, а также показания Игоря Худобьяка во львовской прокуратуре в деле присутствуют, но, на мой взгляд, играют, скорее, вспомогательную роль.

2. Странная реакция футболистов «Карпат», которых Дыминский тотально и весьма существенно (на суммы от 10 до 25 тысяч долларов), оштрафовал за ту игру – сразу, по горячим следам. В чем ее странность? Да в отсутствии всякой реакции! Лишь Владимир Федорив, уже уходя из клуба и поставленный перед лицом потери 110 тысяч зеленой валюты, обратился в КДК ФФУ с требованием заплатить положенное ему по контракту. И все заверте.

Остальное – многочисленные, где естественные, а где и не очень противоречия в показаниях, процессуальные нарушения, действительно отмеченные в решении КАС – уже мало на что влияло и разве что заполняло страницы, которыми отклонялась большая часть из 1 2-ти апелляций.

Следует заметить (и с этим согласен активно вступивший в борьбу в этом году первый вице-президент «Металлиста» Константин Пивоваров), что показания Дыминского и генерального директора «Карпат» Игоря Дедышина были приняты КАСом с доверием куда большим, нежели большинство выступлений игроков. А эти показания однозначно свидетельствовали о договорном характере игры. Помнится, был по ходу дела один хитрый момент пару лет назад, когда «Карпаты» дали задний ход в плане договорняка, склонившись тоже к версии с провокацией (искренне или тактика такая – Бог весть), но в приведенном решении КАС никаких сомнений карпатские шефы опять не испытывают.

В деле упоминались некие другие несомненные доказательства сговора игроков (в основном, по словам опять-таки представителей «Карпат» – предположительно речь шла о признаниях, добытых во время внутренних разборок 2008 года), однако они так и не объявились ни на одной стадии расследования, так что КАС их не рассматривал. Суд отметил, что львовяне чинили определенные препятствия расследованию ФФУ, не предоставляя материалы, но вина их не слишком велика.

А ЛОГИКА ГДЕ?

Ну а как же быть с теорией заговора? Вот эту карту защита «Металлиста», на мой взгляд, разыграла крайне неудачно и сама себя загнала в логический тупик. С одной стороны, в показаниях президента клуба Александра Ярославского и первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко изложена версия, что вся эта интрига была задумана и воплощена Григорием Суркисом с единственной целью – повалить еще лишь нарождающегося, но уже грозного конкурента киевского «Динамо» (это весной-то 2008-го? Ну, допустим. Ох, прозорлив Григорий Михайлович!). С другой, они же утверждали, что президент ФФУ неоднократно предлагал им «порешать» вопрос в кулуарах, то есть фактически замять дело. Где же тут логика, если сам «убийца» предлагает избежать скандала? Суд не прошел мимо этого противоречия и от «версии заговора» отмахнулся. Равно как и от еще более слабо подкрепленной версии о мести Дыминского бывшему тренеру «Карпат» Мирону Маркевичу.

Вообще, есть подозрение, что в Европе куда менее склонны к подобным сложным теориям и идут более простым путем – психика иначе устроена.

Не обошел КАС стороной другой вопрос: откуда же все-таки пошла информация о якобы договорном ходе матча, что или кто подтолкнул Дыминского и его людей расследовать связанные с той игрой обстоятельства? По словам Дыминского, это сделал Григорий Суркис еще в апреле 2008-го в ресторане львовского отеля «Леополис»; частично его слова подтвердил тогдашний гендиректор Премьер-лиги Александр Ефремов, к слову, единственный полностью оправданный КАС.

Хм, допустим еще раз. А вот уже совсем интересно – откуда тогда узнал обо всем сам Суркис? Не выдумал же он все на совершенно ровном месте, его слова должны были оказаться для Дыминского достаточно убедительными!

Как бы то ни было, Суркис отрицал, что подобный разговор имел место быть (был разговор, но о другом). Слово против слова, и суд не стал углубляться в эту тему, больше интересуясь фактической стороной вопроса. Кстати, а что это меняло.

И ВСЕ ЖЕ ДЕЛО НЕ ЗАКОНЧЕНО

К сожалению, и в других направлениях действия защиты «Металлиста» выглядят не очень, скажем так, убедительно и последовательно. Просматривается, как юристы харьковского клуба постепенно отходят от тактики жесткого отрицания («не было ничего, и все тут!») и сначала просят перенести слушания в КАС на конец 2012 года, мотивируя это проведением Евро (КАС не счел доводы убедительными и назначил встречу на конец февраля), затем требуют изъять из дела доказательства, добытые незаконными способом (то самое видео Лащенкова, записанное без его ведома – суд отказывает), пытаются приостановить рассмотрение на время уголовного дела, то ли открытого, то ли приоткрытого против главного следователя – Игоря Кочетова, цепляются за совсем уж тонкие для непосвященного читателя вещи типа вынесенного на обложку принципа nulla poena sine culpa или lex mitior*. Не знаю, может, это ошибочное впечатление и у адвокатов не было других вариантов – читайте сами. Только не утоните.

КАС признал, что запись показаний Лащенкова была осуществлена, скорее всего, без его ведома (пусть даже руководство «Карпат» утверждало обратное), и таким образом его личные права были нарушены. Но привел основания, по которым вправе рассматривать любые доказательства, хоть сколько-нибудь похожие на таковые, даже если они поганенько попахивают. КАС сослался на не столь давние прецеденты – дело македонской «Победы» и украинского арбитра Олега Орехова (осужденного, точнее, отлученного за недонесение), мол, общество настолько заинтересовано в борьбе с подобными явлениями, что уж как-нибудь перетерпит некоторые подробности. Кроме того, коллегия арбитров неоднократно указала сторонам то, о чем мы писали, вызывая зубовный скрежет юристов: речь идет о дисциплинарном, а не уголовном производстве, которое может сильно отличаться доказательной базой. (Именно поэтому – расследовалось дисциплинарное дело, которое полностью в компетенции органов спортивного правосудия – КАС не принял во внимание постановления харьковской и львовской прокуратур.)

Что дальше? Думаю, что у «Металлиста» и Евгения Красникова уже нет обратной дороги, и они, поставив на своем, продолжат улучшать материальное положение многочисленных адвокатов. А тем, в свою очередь, не привыкать вести изнурительную и опустошающую карманы своих клиентов борьбу всеми доступными средствами во всех доступных инстанциях. Еще раз пишу «увы и ах» – при всем моем желании, чтобы с Евгения Алексеича было убрано это клеймо, смысл и результативность этой борьбы давно вызывает большие сомнения. Тем более, когда сам вице-президент клуба Константин Пивоваров еще ранее публично признал, что 28 августа САС примет свое ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение. Или?..

Теперь нужно разобраться – окончательное это для кого? Так будет обещанный штурм ФВШ? Когда рассмотрение апелляции? Каковы перспективы пересмотра дела в КАС на случай, если из него удастся изъять видео Лащенкова. Хотелось бы услышать от официального лица «Металлиста», в первую очередь, ответ на этот не тривиальный вопрос. Вместо попытки пренебрежительно оценить уровень подготовки адвоката УЕФА. Блин, ну опять же! Очень боюсь, отчаянно боюсь, что харьковчане играются с огнем, нет-нет да позволяя себе прямо и косвенно оскорбительные выпады в адрес руководства европейского футбола. Надеюсь, что это мимолетное впечатление, не более. Потому что опыт минувших лет уж больно нехороший – в юридическом смысле, а наступать на те же грабли.

Что ж, вернемся к главному – к Игре. Уже в субботу «Металлисту» предстоит битва в Донецке, которую тоже никак нельзя проиграть. Слава Богу, что футбола у нас пока не меньше, чем судов. Как там у классика, Вильяма нашего, понимаешь ли, Шекспира: «Грехи других судить вы так усердно рветесь. Начните со своих и до чужих не доберетесь!»