Украина

Премьер-лига

ФФУ и Лозанна: ларчик открывается просто

Заместитель главного редактора журнала «Футбол» Андрей Шахов на своей странице в Facebook анализирует, почему ФФУ выгодно затягивание рассмотрения в Лозанне «мариупольского дела».

Андрей ШАХОВ

2018-01-22 16:11

«Уж полночь близится, а Германа все нет»... Уж близится возобновление нашего чемпионата, окончание первого этапа, распределение команда по шестеркам, а решения по Мариуполю все нет...

А ларчик-то просто открывается. После отказа в срочном рассмотрении мариупольского дела ФФУ должно до 23 января подать свои возражения на апелляционную жалобу «Динамо». По состоянию на утро 22 января ничего не подано, кроме просьбы перенести этот срок на 5 февраля. 

Оказывается, (вдумайтесь!) перед Рождеством, 22 декабря, адвокат, представляющий интерес ФФУ, некто Дэвид Кессерли, поехал кататься на лыжах и получил травму. В общем, г-н Кессерли был нетрудоспособен с 22 декабря по 19 января. Что, кстати, не помешало ему лично подписать прошение о переносе, а также еще некоторые письма в конце прошлого года.
 

Первое, что приходит на ум, цитата Леонида Филатова:

Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот! (с)

Наверное, так и у господина Кессерли было: пришел в себя после падения, и сразу мысль: а как же мариупольское дело? Вот и бросился подписывать письма, пока совсем не скрутило. 

Вторым поводом для подачи просьбы о переносе стала большая загруженность его юридической фирмы, с которой ФФУ приняла решение сотрудничать. Правда, знакомое оправдание по многим мажорным делам в нашей стране? Учатся у нас швейцарцы, опыт перенимают!

Но вернусь к лыжнику. 

1. Что мешало ему подать прошение пораньше, а не в последний момент?
2. Если в материалах дела есть письма, которые подписывались еще и вторым адвокатом по этому делу – Антоном Сотиром (в прошлом заместитель председателя Палаты по разрешению споров ФФУ), что мешало Антону подготовить эти возражения?

Я нисколько ни юрист, а потому поправьте, если ошибаюсь. Мы имеем, что ФФУ заплатило чьи-то деньги (наверное, с неба упавшие) швейцарской юридической фирме. Эта юридическая фирма не в состоянии вовремя выполнить свою работу, по причине травмы у адвоката, который данным делом занимается. Травма получена не от умственного перенапряжения и не на рабочем месте. Я правильно понимаю, что ФФУ имеет основания подать иск на эту фирму?

Или все-таки эти телодвижения делались с ведома, подачи и по желанию руководства ФФУ?

Если серьезно, вся эта байда подтверждает, что ффушники заинтересованы в затягивании дела. Ведь если Лозанна примет решение в пользу «Динамо» даже в начале марта, его будет трудно выполнить, поскольку шестерки будут сформированы, и второй этап начнется.