НЕ РАСКАЧИВАЙ ЛОДКУ, В КОТОРОЙ СИДИШЬ

Когда несколько лет на­зад молодой журналист высказал вслух вне редакционных стен сом­нение в правильности взятого руководством курса, его из­вестный коллега посоветовал: «Если вы не согласны с руко­водством издания – увольняй­тесь, и если у вас хватит сил, средств, энергии и способно­стей, открывайте свою газету и там стройте политику по своему усмотрению. А пока вы находи­тесь в коллективе, будьте доб­ры, следовать установленному стилю, традициям и задачам».

Вспомнил я мудрые слова опытного репортера в связи с участившимися нападками в открытой печати руководите­лей Профессиональной фут­больной лиги в адрес Федера­ции футбола Украины. Вот и на сей раз, познакомившись с текстом интервью господина Сафиуллина, я с сожалением сделал вывод, что автором вы­сказываний вряд ли руководит беспокойство о судьбе вверенного ему футбольного хозяйст­ва.

В нем нет конструктивного подхода к проблемам дальней­шего развития футбола, а ка­кой-то сплошной огромный не­гативный букет. А ведь ПФЛ – одно из структурных подразде­лений ФФУ, которому выше­стоящее руководство поручило организацию и проведение всеукраинских турниров и с ко­торым, будем откровенны, ли­га пока справляется не лучшим образом. Не поэтому ли, подумал я, Сафиуллин, которому хотелось бы расширить свои полномочия, не получил под­держки со стороны коллег по федерации? А не добившись признания, делает попытку расшатать лодку, в которой на­ходится сам.

Какими могут быть послед­ствия? Если бы судно было не­устойчивым, то могло бы уто­нуть, но у него, по мнению са­мого же Сафиуллина, опытный капитан, которому в украин­ском футболе нет альтернати­вы – президент ФФУ Григорий Суркис. И давно сколоченный профессиональный экипаж, члены которого мотивировали проведение внеочередного от­четно-выборного конгресса ФФУ необходимостью твердой рукой, не отвлекаясь, вести ко­рабль по намеченному курсу к Euro-2012, право на который Украина и Польша завоевали как раз во многом благодаря умелой деятельности рулевого.

И потому, считают они, не вре­мя расшатывать лодку, время объединить усилия всем, кому не безразлично на каком уров­не пройдет главный спортив­ный форум, какие изменения в стране будут ему сопутство­вать. Не понимает это, похоже, только глава ПФЛ, который сам говорит, что без малого из тридцати членов исполкома ФФУ только он проголосовал против сентябрьского конгрес­са. Выходит, все шагают не в ногу, только один в ногу?

Можно понять недовольство Сафиуллина и тем, что не все предложенные ПФЛ кандидатуры прошли в обновленный состав исполкома федерации. Но, может, дело не в чьей-то предвзятости, а в растраченном на скандалы и возню авторитете? Не верю. что среди голосовавших были сплошные недоброжелатели кандидатов от ПФЛ. Сам ви­дел, как на конструктивный подход к поднимаемым в по­вестке дня вопросам реагирует президент ФФУ: прислушивается, принимает к сведению, и нередко торжествует именно альтернативное мне­ние. Так и должно быть в творческом, рабочем коллективе, где во главе угла стоят не раз­борки ради разборок, а ре­зультат. Основные вопросы должны рассматриваться вну­три коллектива: выносить сор из избы на всеобщее рассмо­трение – удел слабых.

Помню, такое же противо­стояние ПФЛ и Федерации пе­реживала Россия. Дрязги, склоки, конфликты, постоян­ные разбирательства тормози­ли движение вперед, но как только волевым решением ни­жестоящему подразделению была определена его ниша, ус­тановлены рамки функцио­нальных обязанностей, крен был устранен и началось серь­езное поступательное движение. Ведь опытный руководи­тель понимает, как трудно ра­ботать, когда в твоем тылу действует «пятая колонна». Не конфликтами, а творческой де­ятельностью нужно поднимать свой авторитет, устраняя недо­статки на вверенном участке, и доказывать право на расшире­ние сферы деятельности. Толь­ко так можно сложить воедино осколки в единую мозаику.

Не исключаю, что господин Сафиуллин прав в том, что от­ныне на плечи контрольно-дисциплинарного комитета может лечь запредельно тяжелая но­ша. Может, действительно ФФУ в какой-то степени пере­брал с комплексом взваленных на себя проблем и вопросов. Но не означает ли это, прежде всего, что такое важное для жизнедеятельности украин­ского футбола подразделение утратило доверие руководст­ва? Да и, обратите внимание, все чаще недовольство рабо­той ПФЛ, ее отношением к су­действу и определению дисци­плинарных санкций, высказы­вают клубы, реакция которых и является основным катализа­тором деятельности лиги.

Согласен, впрочем, и не со всеми высказываниями Сергея Васильева, чье жесткое мне­ние о корпоративной этике мы публикуем в этой подборке. Мне кажется, что пока есть на­дежда найти общий язык и ис­пользовать его для достиже­ния стратегических целей, на­до настойчиво пытаться убе­дить инакомыслящих в необхо­димости совместного участия в строительстве, а не развале строящегося здания. Но коль скоро, как я понял из двух про­читанных интервью, перепро­бованы все меры и компро­мисс кажется невозможным, надо поступать жестко. Ведь продолжение ссоры, выплес­нувшееся из кабинетов, при­носит большой вред делу.

Тем более, сейчас, когда в стране явно затягивается процесс подготовки к чемпионату Евро­пы, когда время сжимается, как шагреневая кожа, и вместе с ним убывают шансы провести образцово-показательный тур­нир в образцово-показатель­ной стране, необходимо будо­ражить общественное мнение по ряду ключевых проблем, но не уводить в мирок мелких свар на внутренней кухне.

Я не видел ни разу железно­дорожный состав, в котором один из вагонов пытался бы ехать в противоположную сто­рону. Знаю, что, если с тормо­зами случаются неполадки, их либо пытаются устранить в ходе движения, либо, если это не удается, вагон по решению же­лезнодорожного начальства меняют на исправный.

Один мой многоопытный коллега, пришедший в журна­листику после окончания ме­дицинского вуза, как-то заме­тил по поводу взаимоотноше­ний врача и больного: если есть надежда – лечите таблетками, нет уверенности – бери­те скальпель в руки...

РАВИЛЬ САФИУЛЛИН: «ВЛАСТВОВАТЬ СТРЕМЯТСЯ ВСЕ. РАЗДЕЛЯТЬ – НЕМНОГИЕ»

– Равиль Сафович, почему вы считаете, что не было ника­кого смысла в проведении вне­очередного конгресса?

– Потому что в следующем году было запланировано про­ведение очередного, то есть – планового, конгресса. В чем заключалась экстренная необ­ходимость внеочередного ме­роприятия? Этот вопрос, к слову, я задал на исполкоме ФФУ в преддверии голосования, которое и должно было утвердить необходимость или ненужность сентябрьского конгресса. Ответ звучал так: нужно поработать над созда­нием новой команды, которая твердой рукой будет вести наш футбол к Euro-2012. А что разве этой команды у нас не было?.. И потом, давайте срав­ним команду, сформирован­ную на внеочередном конгрес­се с той, что существовала до его проведения. Неужели в ее составе произошли столь ра­зительные кадровые измене­ния? Нет, пертурбации оказа­лись мизерными. Я это пред­видел, поэтому единственный, из, без малого тридцати чле­нов исполкома ФФУ, проголо­совал против проведения сен­тябрьского конгресса.

– Хорошо, так в чем, по-ва­шему, была цель его организа­ции?

– У меня есть только одна версия: руководителям ФФУ нужно было воспользоваться плодами победы украинско-польской заявки в тендере Euro-2012 для укрепления своих позиций. Позвольте, но к чему было гнать картину, да еще и объявлять внеочередной конгресс выборным, если Григорий Суркис несомненно по­лучил бы большинство голосов избирателей и годом позже, что понимает любой адекват­ный футбольный функционер. Кто будет отрицать отсутствие альтернативы Суркису? По крайней мере, я ее не вижу.

– Вы несколько раз высказы­вались, что ожидали много большего от прозвучавшего на конгрессе отчета чиновников ФФУ о проделанной работе?

– Участники конгресса ус­лышали речи многих сотруд­ников федерации, включая ру­ководителей ее подразделов и комитетов, но только не главное – отчет президента ФФУ Григория Суркиса. Учитывая, что мероприятие включало в себя президентские выборы, лично мне это показалось крайне странным.

– Были ли ущемлены пози­ции Профессиональной фут­больной лиги отдельными решениями конгресса?

– Два коротких примера. ПФЛ выдвинуло список своих кандидатов в обновленный состав исполком федерации. В конечном итоге были одоб­рены две кандидатуры: Равиля Сафиуллина, как президента этой организации, и Евгения Котельникова, как представителя «Динамо». А что, разве полпред «Шахтера» никак не влияет на развитие украинского футбола? А ведь его не избирают вот уже вто­рой год кряду.

– А пример номер два?

– Профессиональная фут­больная лига предложила взять на себя решения по во­просам судейства и определе­нию дисциплинарных санк­ций в клубном футболе, но эту инициативу никто не поддержал. Как результат – все эти нюансы, включая аспекты жизнедеятельности футзала и пляжного футбола, отныне лягут на плечи контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ. Как КДК будет справ­ляться с таким ворохом забот – ума не приложу. Впрочем, очевидно, что это решение было принято исключитель­но ради удовлетворения сво­его собственного «я».

– Таким образом, «холодная война» между ПФЛ и ФФУ про­должается. Какие пути выхода из этого кризиса видите вы?

– Те же, что и раньше. Ру­ководители федерации долж­ны осознать, что существуют другие люди и другие струк­туры, способные позитивно влиять на развитие в Украине спорта номер один. Нельзя действовать по принципу: «Мы или никто», забывая о более прогрессивном: «Разделяй и властвуй». Но стремление замкнуть всю власть на себе очевидно: это, к слову, с лих­вой доказали и некоторые ре­формы, введенные как раз таки на внеочередном конгрес­се. Федерация взвалила на себя столько вопросов, что у меня невольно возник воп­рос: неужели ее сотрудникам больше нечем заниматься?

– В последнее время в прес­се все чаще доводится читать мнения специалистов, считаю­щих, что после победы в тенде­ре на проведение в Украине матчей Euro-2012 подготовка к организации этого эпохального футбольного события застопо­рилась. Что делать – пока не по­нятно. Поставлю вопрос иначе: кто виноват?

– Виновата сложившаяся в стране политическая ситу­ация. Западные инвесторы, планирующие вкладывать в континентальное первенст­во свои денежные средства, ищут мало-мальски стоящие финансовые гарантии. Кто в Украине может дать их им сегодня?

– Может ли благотворно по­влиять на положение, сложив­шееся в нашем футболе, соз­дание Премьер-лиги?

– Измениться должна не вы­веска, а содержание. Я доста­точно плотно общаюсь с пре­зидентами футбольных клубов страны, и большинство из них, подобному тому, как это происходит во всех цивилизо­ванных футбольных государ­ствах Европы, постоянно вы­ражает желание более активно участвовать в вопросах, кото­рые отныне входят в парафию судейского и инспекторского комитетов ФФУ. Мнение самих профессиональных коллекти­вов, как, впрочем, теперь и ре­гиональных федераций, ни­кем, похоже, не учитывается.

– Между тем, президент на­циональной федерации Григо­рий Суркис неоднократно гово­рил о том, что хотел бы видеть в качестве главы Премьер-лиги именно Равиля Сафиуллина...

– Как бы там ни было, при­нимать такое решение будет не Григорий Михайлович, а ру­ководители клубов – предста­вителей отечественного клас­са сильнейших.

– Иными словами, самоот­вод, если ваша кандидатура бу­дет фигурировать в числе кан­дидатов на этот пост, вы не возьмете?

– Если честно, я об этом не задумывался.

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВ: «ОППОЗИЦИЯ – ВНЕ ИГРЫ»

– На пользу ли делу противо­стояние между ПФЛ и нацио­нальной федерацией?

– Считаю, что конфликт этот надуман и абсурден по сути своей. Не может подраз­деление, отвечающее за от­дельно взятый участок рабо­ты, быть в оппозиции к руко­водству предприятия, ему эту работу давшего. А ведь лигу и ФФУ связывают именно такие взаимоотношения – работода­теля и подрядчика. Строго го­воря, ПФЛ – это всего лишь ор­ганизация, которой федерация делегировала полномочия проводить футбольный чем­пионат страны.

Наблюдая за тем, как лига постоянно ини­циирует конфликты в нашем футболе, вижу конкретных персонажей, ловящих рыбку в этой мутной воде, В любой сфере деятельности внутрен­няя оппозиция, особенно если она не конструктивна, нор­мальному рабочему процессу лишь вредит. Понятно, когда вопрос открыто дискутирует­ся в рабочем порядке. Именно для изучения проблемных зон, принятия наиболее адек­ватных решений по спорным вопросам и упрощения проце­дуры передачи на рассмотре­ние исполкома предложений особой степени важности, в структуре ФФУ создан страте­гический совет.

Это своего ро­да вспомогательная перего­ворная площадка, на которой представители клубов могут всесторонне обсудить возни­кающие проблемы с привле­чением независимых эксперт­ных оценок и мнений до выне­сения окончательного вердик­та органом управления ФФУ. Но когда утверждено коллек­тивное решение, публично критиковать его, да еще и за пределами компетентного круга лиц, – это чистой воды нарушение корпоративной этики. Можно ли представить, чтобы член исполкома УЕФА, выйдя из зала, тут же заявил в интервью прессе о некомпе­тентности коллег и ошибочно­сти вердикта?

– В такой консервативной организации как Европейский футбольный союз – с трудом...

– Дело не в консерватизме, а в традиционном порядке и дисциплине. В континенталь­ном и мировом футболе не принято нарушать правила УЕФА и ФИФА. А так как фе­дерация, согласно регламен­ту, является в Украине един­ственным полномочным представителем этих органи­заций, то структуры, входя­щие в ФФУ, должны либо сог­лашаться с коррективами, вносимыми в нормативные документы по рекомендации высших футбольных инстан­ций, и с политикой, проводи­мой руководящим звеном на­циональной ассоциации, либо избавляться от чиновничьего мундира, превращаясь в не­зависимого эксперта. Вот тог­да человек волен высказывать любое, пусть даже самое аб­сурдное мнение.

Решительное несогласие с установленными правилами влечет за собой положение «вне игры» для тех, кто пытает­ся заниматься самодеятельно­стью. Это верный путь к санк­циям, которые могут быть применены к федерации, а значит – и к стране в целом. Люди, не приложившие ни ма­лейших усилий для победы за­явки на право проведения в Украине и Польше чемпионата Европы 2012 года, в угоду ам­бициям с легкостью готовы по­ставить это достижение под угрозу. Кое-кто беззастенчиво пытается убедить, что наша страна не способна за пять лет пройти намеченный путь: дес­кать, есть страны, которые за­служили Euro-2012 в значи­тельно большей степени. А ведь те же итальянцы только и ждут наших ошибок, чтобы за­явить о необходимости пере­смотра кардиффского реше­ния в их пользу.

– Но вы ведь не думаете, что оппозиция получившему под­держку еще на пять лет главе федерации Григорию Суркису намеренно ставит под угрозу мечту всех без исключения ук­раинских болельщиков?

– Метод «чем хуже, тем луч­ше» заимствован оппозицией от футбола из чуждого нам ар­сенала. Правила закулисной борьбы без зазрения совести переносятся с арен политиче­ских баталий на арены фут­больные. При этом игра, име­ющая миллионы поклонников, используется отдельными функционерами для собствен­ных целей, абсолютно далеких от интересов игры.

– Так каковы же цели оппози­ции?

– Прежде всего – заменить четкие и понятные правила взаимоотношений в футболе, выстроенные на основе тра­диций ФИФА и УЕФА, своими, выгодными определенному кругу лиц. Оппоненты дейст­вующего руководства федера­ции стремятся занять места в футбольной иерархии, и для этого переносят на нашу поч­ву дурно пахнущие политтехнологии, к которым привыкли в бытность парламентария­ми. А ведь еще в начале года Григорий Суркис заявил, что категорически возражает против того, чтобы политика переступала порог футболь­ного дома и приближалась к нему даже на пушечный вы­стрел. Ясно одно: футбольные правила – незыблемы, и пере­мены возможны в них только вслед за изменениями, кото­рые вносят в свои регламенты ФИФА и УЕФА.

– Какие же правила оппози­ция ставит под сомнение? Чего добивается?

– Люди, играющие в фут­больную оппозицию, пресле­дуют очевидные цели. Во-первых, внести нездоровый ажиотаж в существующий порядок, установленный ко­мандой нынешнего прези­дента федерации. Хотя имен­но она в результате многолет­ней работы принесла стране и национальному футболу положительный имидж в Ев­ропе и в мире, выиграв тен­дер за Euro-2012.

У победы много отцов, по­ражение же – всегда сирота. В Кардиффе мы победили, и с тех пор немало людей приме­ряли лавровый венок триум­фаторов, не желая реально участвовать в подготовке к континентальному первенст­ву. Дескать, они тоже несли «бревно Суркиса», но до поры до времени скромно об этом умалчивали... Мне эти зави­стливые люди напоминают рыбприлипал, которые обычно присасываются ко дну больших кораблей, а за­тем, не прилагая усилий, по­крывают огромные расстоя­ния. Так и в нашем футболе люди, реально осознающие свое организационное бесси­лие, пытаются стать «соавто­рами» громких проектов. А в действительности роль их вымышлена от начала до кон­ца, и эффективность равна нулю. Спросите сегодня нашу оппозицию от футбола, что она конкретно сделала, что­бы мы получили чемпионат Европы, и вы не получите и намека на внятный ответ.

– Из предыдущего опыта ра­боты вы хорошо знаете ситуа­цию в политике, теперь – в футболе. В чем сходство упомяну­тых сфер деятельности и в чем отличие?

– Околофутбольная оппо­зиционная возня, на мой взгляд, оказалась гораздо ци­ничнее, чем межпартийные интриги накануне парла­ментских выборов! В принци­пе, футбол в силу историче­ских традиций и ряда иных факторов довольно консерва­тивен и имеет жесткую систе­му координат, причем – в ми­ровом масштабе. Иерархия – от ФИФА до любой самой скромной национальной ассоциации – выстроена четко и прозрачно.

Существует вну­шительная нормативная ба­за, с помощью которой фут­больная жизнь предохраняет­ся от агрессивного вторжения интересов большого бизнеса, недобросовестных политиков, пытающихся заработать на футболе электоральный капи­тал, авантюристов разных мастей, воспринимающих на­шу сферу как черный рынок.

Благо швейцарский суд принял решение, согласно ко­торому все спорные моменты футбольной жизни находятся в компетенции не судов об­щей юрисдикции, а органов правосудия международной федерации.

Чтобы наш футбол приоб­рел серьезный международ­ный авторитет, потребовался не один год и усилия целой ко­манды профессионалов во главе с Григорием Суркисом. Кто станет спорить, что для людей, уставших от полити­ческих баталий и уличных противостояний, наша побе­да в кардиффском тендере мо­жет стать не просто перево­площением всех сфер жизне­деятельности страны, но и своего рода стартовой пло­щадкой для реализации инди­видуальных амбиций каждого? Впервые за 16 лет незави­симости каждый украинец ощутил реальность планов «пятилетки ренессанса» и уви­дел в них свое место.

Многие политики на моей памяти обещали, но так ни разу и не предложили обществу содер­жательную национальную идею. Теперь она существует. Но вместо того, чтобы спло­титься вокруг проекта Euro-2012 и команды единомыш­ленников, взявших на себя ответственность за подготов­ку к турниру, оппозиция от футбола традиционно встав­ляет палки в колеса. Делая вид, что не понимает, какие негативные последствия вле­чет за собой эта ее «невинная шалость» для авторитета на­ционального футбола и в це­лом страны, принимающей чемпионат Европы.

– Если не ошибаюсь, Суркис еще 18 апреля, после триумфа в Кардиффе, предложил всем, кто активно воевал с ФФУ в ин­формационном пространстве, забыть о разногласиях и работать вместе...

– Президент федерации сказал тогда очень образно и символично, что переводит свои часы на новое европей­ское время. Это был сигнал всем вчерашним оппонентам. Суркис дал понять, что у нас больше нет времени сводить счеты, это не рентабельно. На кону – крупный общенациональный выигрыш. Его нужно взять – и заставить работать на интересы страны. Думаете, все авторитетные в футболе люди сразу откликнулись на призыв? Ничуть не бывало! Зато завистников у главного вдохновителя идеи Euro-2012 прибавилось ощутимо.

И я бы понял, возьмись кто-либо из футбольной оппозиции персо­нально хотя бы за один проблемный участок подготовки к чемпионату Европы. Сказали бы: мы, дескать, точно знаем, как справиться с трудностями вот на этом отрезке пути, и че­рез пять лет результат будет налицо. Запомните наши фа­милии, чтобы страна не пере­путала имен своих героев... Увы, в ответ тишина! А вот за­явить в прессе о «неправиль­ных» решениях внеочередно­го конгресса ФФУ – это всегда пожалуйста.

Все разговоры оппозиции от футбола о неких «системных проблемах ФФУ» и всякого ро­да «конфликтах интересов» – не более чем банальный черный пиар. Как правило, его исполь­зуют в большой политике, ко­гда возникает необходимость слегка «притопить» оппонента, подмочить его репутацию, ис­пачкать его бренд грязью. Но футбол по своей природе – яв­ление позитивное. Он живет по особым законам, мало похо­жим на те, что имеют хожде­ние в политике.

Привержен­ность принципам ФИФА и УЕФА продемонстрировал в сентябре конгресс ФФУ, внес­ший в свой устав коррективы, рекомендуемые циркулярами этих организаций. Реакция федерации на нарушение кем-то из своих субъектов указан­ных принципов или, как это случается в последнее время, их игнорирование, теперь бу­дет принципиально жесткой, но – в рамках футбольного законодательства.

– Что оно предусматривает?

– Самые суровые меры – вплоть до прекращения член­ства в федерации. Мы же нор­мально воспринимаем во время игры желтые и красные карточки нарушителям. Так почему футбольное сообщест­во должно продолжать ми­риться с регулярными демон­стративными нарушениями корпоративной этики некото­рыми футбольными функцио­нерами? Только лишь потому, что они профессиональные политики? Это не аргумент и не повод, если мы действи­тельно заботимся о футболе.

Эдуард ЛИПОВЕЦКИЙ, Михаил СПИВАКОВСКИЙ, Дмитрий ИЛЬЧЕНКО